Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjų T. V. ir J. B. atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1850-1009/2015 pagal pareiškėjų T. V. ir J. B. skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

P. T. V. ir J. B. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės E. R. veiksmų, susijusių su antstolės 2015-07-25 patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų T. V. ir J. B. skundą.Teismas nurodė, skundas antstoliui dėl patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr.0069/07/05954 paduotas nebuvo, t. y. nebuvo pasinaudota išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl skundą atsisakytina priimti.Atkreipė dėmesį į tai, jog yra suėjęs naikinamasis 90 dienų terminas, nustatytas CPK 512 str., skundui paduoti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu, kuris po apeliacinės instancijos teismo nustatytų trūkumų 2016-03-16 patikslintas, pareiškėjai T. V. ir J. B. prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Taip pat pareiškėjai prašo prie šios bylos prijungti Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą, kurioje bus nagrinėjamas atskirasis skundas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 29 d. nutarties ir panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-455-1009/2016 ir klausimą išspręsti iš esmės.

5.1. Pareiškėjai dar 2015 m. rugpjūčio mėnesį pasinaudojo ikiteismine skundo padavimo tvarka ir kreipėsi į antstolę dėl 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir apskaičiavimo.

5.2. Skundo antstolė netenkino ir perdavė teismui. Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1443-237/2015, skundą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad skundas pasirašytas netinkamo asmens. Šiaulių apygardos teismas 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutartį paliko galioti.

5.3. Pareiškėjai, nesutikdami su vykdymo išlaidų paskaičiavimu, 2015-11-17 pakartinai tiesiogiai kreipėsi tiesiai į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl nepagrįsto antstolės reikalavimo atlyginti vykdymo išlaidas.

5.4. Susidarė situacija, kad vietoje to, jog klausimą kas nors spręstų iš esmės, yra vykdomas atsirašinėjimas tol, kol sueina naikinamasis terminas antstolių veiksmams skųsti.

5.5. Mano, jog pagrįstai skundė antstolės veiksmus dėl neteisėto turto arešto, nes areštas yra antstolės pačios panaikintas, tačiau būtent dėl arešto buvo sukompromituotas ūkio vardas, negautos Europos Sąjungos lėšos projektams, kuriuose ūkis turėjo galimybę dalyvauti.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

8. Byloje nustatyta, kad pareiškėjai kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad dar 2015 m. rugpjūčio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teisme CPK 510 str. nustatyta tvarka buvo gautas T. V. vardu paduotas skundas dėl nepagrįsto reikalavimo atlyginti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0069/07/05954, ši aplinkybė buvo nustatyta Šiaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1051-883/2015.

9. Šios nutarties 8 p. minėtoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje tik buvo konstatuota, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d. skundas dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo yra pasirašytas neįgalioto bylą vesti asmens, daugiau jokie skundo trukumai nebuvo nustatyti.

10. Pareiškėjai, gavę 2015 m. lapkričio 3 d. apeliacinės instancijos teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2S-1051-883/2015, 2015 m. lapkričio 17 d. pateikė Raseinių rajono apylinkės teismui pakartotinį skundą, kurį jau pasirašė įstatymo nustatyta tvarka, vėl gi skųsdami antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (b. l. 2-5). Todėl nepagrįstos pirmosios instancijos teismo išvados, kad nebuvo pasinaudota išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka.

11. Kaip jau buvo minėta, pirminis skundas dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo buvo paduotas per CPK 512 str. nustatytą 20 dienų terminą, o pakartotinį skundą dėl to paties patvarkymo pareiškėjai pateikė 2015 m. lapkričio 17 d., apeliacinės instancijos teismui pripažinus, kad pirminis skundas pasirašytas neįgalioto bylą vesti asmens.

12. Todėl darytina išvada, kad ir 2015 m. lapkričio 17 d. skundas dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo paduotas nepraleidus CPK 512 str. nustatytų terminų.

13. Dėl išdėstyto, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis panaikintina ir pareiškėjų skundas dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priimtinas, jo nagrinėjimas perduotinas pirmosios instancijos teismui.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šioje byloje buvo nagrinėjamas atskirasis skundas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties, o pareiškėjų atskirasis skundas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2S-380-856/2016, teismo posėdžio data 2016 m. balandžio 4 d., 8.30 val.. Todėl šioje byloje apeliacinės instancijos teismas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nepasisako ir šioje dalyje atskirojo skundo argumentų nenagrinėja.

15. Šioje proceso stadijoje pagrindų priimti CPK 299 str. numatytą nutartį apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį ir pareiškėjų T. V. ir J. B. skundą dėl antstolės E. R. 2015-07-25 patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo priimti, jo nagrinėjimą perduoti pirmosios instancijos teismui.