Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. K. 2016 m. birželio 4 d. 21.40 val., Druskininkų savivaldybėje, Lipliūnų kaime, Nemuno kelio 8 kilometre, vairavo V. V. vardu registruotą transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), transporto priemonės registravimo bei privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be P. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno R. D. tarnybiniu pranešimu, R. P. rašytiniu paaiškinimu, 2016 m. birželio 4 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), transporto priemonės registravimo bei privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. P. K. teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis bei nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. K. nebaustas, neteistas. Įvertinus bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. K. paskiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, kurios vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi mažintinos per pusę (Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-214-519/2016).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi, 30, 30², 33, 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje bei skirti:

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 3 Eur (trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, P. K. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.