- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-30
- Bylos Nr.
- II-585-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00506-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseja Vida Stonkuviene, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui D. J., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal administracinen atsakomyben patraukto asmens D. J. skunda del Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro Administracines veiklos poskyrio viršininko pavaduotojo 2010-11-22 nutarimo, kuriuo jai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dali paskirta 400 litu bauda, panaikinimo ir administracines bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro Administracines veiklos poskyrio viršininko pavaduotojas 2010-11-22 suraše administracinio teises pažeidimo protokola, kuriame nurode, kad D. J. pažeide KET 133 punkto reikalavima, nes 2010-11-07 13³⁹ val. Klaipedos rajono savivaldybes, kelio Klaipeda-Liepoja 17 km, vairuodama automobili Mercedes Benz, (duomenys neskelbtini), viršijo nustatyta greiti 40 km/h, nes esant maksimaliam leistinam 70 km/h greiciui važiavo 110 km/h greiciu.
Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro Administracines veiklos poskyrio viršininko pavaduotojas 2010-11-22 prieme nutarima, kuriuo D. J. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta administracini teises pažeidima ir paskyre jai 400 Lt bauda.
Šalies argumentai
D. J. skundu prašo nutarima panaikinti ir administracine byla nutraukti. Nurodo, jog nuo 1999 m. kovo 2 d. yra paskirta teiseja ir atlieka teisejo pareigas. Skundo reikalavima grindžia tuo, jog pagal ATPK 224 straipsnio 3 dalies nuostatas administracines bylas, kuriose pažeidima padare Konstitucinio teismo teisejai, teisejai, prokurorai, nagrineja rajonu (miestu) apylinkiu teismai (apylinkiu teismo teisejai). D. J. teigimu, Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro pareigunas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, viršijo kompetencija, todel nutarimas yra neteisetas. Skundo reikalavima taip pat grindžia tuo, jog pareigunas nevisapusiškai ištyre bylos aplinkybes, neatsižvelge i jos paaiškinimus, neivertino aplinkybes, jog teises pažeidimas padarytas esant butinojo reikalingumo salygoms, t.y. vykdant profesines pareigas. Nurodo, jog 2010-11-07 atliko ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus pagal patvirtinta ikiteisminio tyrimo teiseju ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo grafika Palangos miesto apylinkes teisme ir kad Palangos miesto apylinkes teismo prokuroras G. P. telefonu praneše, jog skubiai ketina pristatyti sulaikyta nusikaltimo padarymu itariama asmeni E. L., todel turejo skubiai vykti iš gyvenamosios vietos Klaipedos mieste i Palangos miesto apylinkes teisma. D. J. teigimu, sulaikyto asmens suemimo klausimas buvo nagrinejamas 2010-11-07 nuo 14⁰⁰ val. iki 15⁰⁵ val. Pažymi, jog pažeidimas padarytas 13.39 val. kelio Klaipeda - Liepoja 17 km. ir kad kardomosios priemones parinkimas sulaikytam ir teismui pristatytam asmeniui privalejo buti išsprestas iki 2010-11-08 04⁴⁰ val. Administracinen atsakomyben patraukto asmens teigimu, šios aplinkybes irodo, jog pažeidima padare esant butinajam reikalingumui, vykdydama ikiteisminio tyrimo teisejo pareigas. Akcentuoja, kad butinojo reikalingumo salygas ir ju turini irodo tai, jog sulaikyto asmens pristatymas i teisma ikiteisminio tyrimo teisejui ir ikiteisminio tyrimo teisejo pareiga nedelsiant spresti teismui pristatyto asmens kardomosios priemones parinkimo klausima, tinkamas ir savalaikis šios pareigos ivykdymas yra svarbus ir reikšmingi Valstybei ir teisingumo vykdymui ir kad neivykdžius šios pareigos galejo kilti gresme asmens sulaikymo teisetumui bei valstybes ir visuomenes saugumui.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teises pažeidimo protokola ir priemusi skundžiama nutarima, Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuras atsiliepimu iš dalies sutinka su administracinen atsakomyben patraukto asmens skundo reikalavimais. Pažymi, jog Keliu policijos biuro pareigunas žinojo, kad ATPK 224 straipsnio 3 dalis nustato, jog rajono (miestu) apylinkiu teismai (apylinkiu teismu teisejai) nagrineja šiame kodekse numatytu administraciniu teises pažeidimu, kuriuos padare Konstitucinio Teismo teisejai, teisejai, prokurorai, bylas. Institucijos teigimu, D. J. neivykde pareigos visada elgtis kaip teiseja, nes neinformavo pareiguno apie savo užimamas pareigas. Pažymi, jog administracines bylos nagrinejimo metu D. J. nenurode butinojo reikalingumo salygu, susijusiu su jos tarnybines veiklos atlikimu. Institucija iš dalies sutinka su D. J. skundo reikalavimu dalyje del nutarimo panaikinimo ir prašo administracine byla gražinti Institucijai nagrineti iš naujo. Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuras nesutinka, kad administracines bylos teisena butu nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTI 124 straipsnio 2 dalimi.
Iš bylos duomenu matyti, jog administracinen atsakomyben patraukta D. J. nuo 1999-03-02 yra paskirta ir atlieka teisejos pareigas. Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsnio 3 dalis nustato, jog rajono (miestu) apylinkiu teismai (apylinkiu teismu teisejai) nagrineja šiame kodekse numatytu administraciniu teises pažeidimu, kuriuos padare Konstitucinio Teismo teisejai, teisejai, prokurorai, bylas. Skundžiama Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro Administracines veiklos poskyrio viršininko pavaduotojo 2010-11-22 nutarima, kuriuo D. J. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta teises pažeidima ir jai paskirta 400 litu bauda, prieme Institucija, neturinti teises priimti sprendima del teisejos patraukimo administracinen atsakomyben, todel skundžiamas nutarimas yra neteisetas ir nepagristas. Nutarimas naikintinas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienoda administraciniu teismu praktika taikant istatymus (ABTI 20 straipsnio 3 dalis). Vyriausiojo administracinio teismo teiseju 2003-01-15 pasitarime aprobuotoje konsultacijoje yra suformuota teismine praktika del Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 straipsnio 2 dalies taikymo. Nurodyta, jog pirmosios instancijos administracinis teismas privalo panaikinti skundžiama nutarima ir pats išspresti byla tuo atveju, kai nutarima prieme Institucija (pareigunas), neturinti teises spresti tokios kategorijos bylas, o tuo atveju, kai pirmosios instancijos administracinis teismas, nustato, kad byla priskirtina apylinkes teismui, administracinis teismas turi panaikinti skundžiama nutarima ir šia byla perduoti nagrineti apylinkes teismui. Teismui privalomos suformuotos teismines praktikos nuostatos. Panaikinus skundžiama nutarima administracine byla perduotina nagrineti apylinkes teismui. D. J. gyvenamoji vieta ir transporto priemones iskaitos vieta yra Klaipedos mieste, todel administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo tokia vieta nustatoma Klaipedos miesto apylinkes teisme (ATPK 281 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTI 123 straipsniu, 124 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
panaikinti Klaipedos apskrities VPK Keliu policijos biuro Administracines veiklos poskyrio viršininko pavaduotojo 2010-11-22 nutarima, kuriuo D. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dali paskirta 400 litu bauda, ir perduoti administracine byla nagrineti Klaipedos miesto apylinkes teismui.
Nutartis per dešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda Klaipedos apygardos administraciniam teismui arba apeliacines instancijos teismui Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.