- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- T-49-161/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-88-1-00789-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Oršauskienei, prokurorui Gintui Vaičiūnui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės M. M. pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam M. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikime nurodė, kad M. M. nuteistas 2014 m. gruodžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 64¹ str. pagrindu laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu. LR BK 64 str. 3 d. pagrindu bausmes subendrinus su 2014-08-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; per 6 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančios programos kursą; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat uždrausta vartoti alkoholį. M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 6 d. M. M. buvo kviestas atvykti į probacijos skyrių susipažinti su paskirta bausme bei įpareigojimais, tačiau nurodytą dieną neatvyko. Pagal pakartotinius šaukimus taip pat neatvyko. Nuteistajam skirta nuobauda – įspėjimas. 2015-02-06 išsiųsta paštu. 2015-02-06 atvykęs į probacijos skyrių M. M. nurodė, kad pagal šaukimus neatvykdavo, nes neturėjo pinigų kelionei. Jis susipažino su nuosprendžiu paskirta bausme, įpareigojimais, paskirta nuobauda, pasižadėjo vykdyti paskirtus įpareigojimus, spręsti alkoholio vartojimo problemą ir lankytis Psichikos sveikatos centre susitartu laiku, nurodė, kad Deltuvos seniūnijoje jau dirba neatlygintinus darbus, nes šis įpareigojimas buvo paskirtas ir pagal ankstesnį nuosprendį. Su nuteistuoju susitarta, kad atsiskaityti už paskirtus teismo įpareigojimus atvyks nustatytu laiku, kartą į mėnesį. 2015-02-06 M. M. užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2015 m. vasario pabaigos darbo biržos siuntimu turėjo išvykti į Vilnių mokytis pagal profesinio mokymo programą. 2015-02-12 lankėsi Psichikos sveikatos centre dėl žalingo alkoholio vartojimo, kur buvo įpareigotas atvykti po mėnesio, iki 2015-02-18 atliko 60 val. neatlygintinų darbų Deltuvos seniūnijoje. Sutartu laiku M. M. į probacijos tarnybą neatvyko, vėliau paaiškėjo, kad 2015-02-25, 23.40 val., nuteistasis buvo laikinai sulaikytas dėl naujai padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d., jam nustatytas 1,79 promilių girtumas, o 2015-02-26 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 1 d. M. M. išsiųstas įtarimas apie vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, dėl savo elgesio kviestas pasiaiškinti 2015-03-09, tačiau nurodytą dieną neatvyko, 2015-03-17 nutarimu Nr. U8-10 nuteistajam skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nuteistasis informuotas, kad jei ir toliau vengs vykdyti laisvės apribojimo bausmę bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2015-03-24 kviestas M. M. neatvyko. Patikrinus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrą paaiškėjo, kad 2015-01-20, apie 01.34 val., VšĮ Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje nuteistajam nustatytas 1.70 promilių girtumas, už tai 2015-02-09 nubaustas pagal LR ATPK 178¹ str. 4 d. 43 EUR bauda. Duomenų, kad pakartotinai lankėsi dėl žalingo alkoholio vartojimo nėra. Paaiškėjo, kad M. M. pagal profesinio mokymo programą į Vilnių pagal darbo biržos siuntimą nenuvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl už pažeidimus 2015-03-12 darbo paieška jam nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti.
Prokuroras teisme prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis M. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą iš jo negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo M. M. asmens bylos matyti, kad jis 2014 m. gruodžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-304-161/2014 nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir LR BK 64 str. 3 d. pagrindu subendrinus su 2014-08-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; per 6 mėnesius išklausyti smurtinį elgesį keičiančios programos kursą; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; taip pat uždrausta vartoti alkoholį.
Iš pateiktos nuteistojo M. M. asmens bylos bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teisme nustatyta, kad M. M. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Iš Sodros duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog M. M. niekur nedirba, o jo registracija darbo biržoje nutraukta 2015 m. kovo 12 d. be teisės registruotis šešis mėnesius. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimu M. M. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178¹ str. 4 d. už girto pasirodymą viešoje vietoje, jam buvo nustatytas 1.70 promilių girtumas. Nors M. M., siekdamas spręsti alkoholio vartojimo problemą, 2015 m. vasario 12 d. pradėjo lankytis Psichikos sveikatos centre, tačiau kaip matyti iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos rašto, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d., nurodyta, kad M. M. 2015-02-25, 23.40 val., buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas. Taip pat M. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2015 m. vasario 26 d. pradėtas ir pagal LR BK 227 str. 1 d.
Be to, M. M. kviečiamas į probacijos skyrių neatvykdavo be pateisinamų priežasčių. Probacijos skyriuje M. M. dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę, 2015 m. sausio 30 d. buvo paskirtas įspėjimas, o 2015 m. kovo 17 d. – griežtas papeikimas.
Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad nuteistasis M. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
LR BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49, 65 ir 90 straipsniuose nustatytas taisykles. Kadangi M. M. vengia atlikti jam paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, LR BK 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių, kad M. M. negali būti skiriamas areštas, teisme nenustatyta, laisvės apribojimo bausmė jam keistina į 45 parų areštą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Pakeisti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-304-161/2014 paskirtą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę į areštą 45 (keturiasdešimt penkių) parų.
Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.