Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolio S. U. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-12828-199/2016 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. U. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

3. Antstolis pareiškėjo skundo netenkino ir skundą su vykdomąja byla perdavė Kauno apylinkės teismui.

4. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkės S. B. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių. VĮ Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis mirus skolininkei S. B. dėl jos palikimo priėmimo nebuvo kreiptasi. Po skolininkės mirties niekas nepriėmė jos palikimo, todėl neatsirado jos teisių ir pareigų perėmėjas. Todėl vykdomoji byla Nr. 0034/16/00479 buvo nutraukta pagal CPK 629 straipsnio 3 dalies pagrindu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

12. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria panaikintas antstolio patvarkymas nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13. Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0034/16/00479 medžiagos nustatyta, kad 2016 m. balandžio 4 d. antstoliui S. U. buvo pateiktas išieškotojo (pareiškėjo) V. J. prašymas priimti vykdymui Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 1 488,21 Eur skolos 44,60 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės S. B.. Antstolis 2016 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-16-34-5466 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti. 2016 m. balandžio 20 d. iš Gyventojų registro antstolis nustatė, kad skolininkė S. B. mirė (duomenys neskelbtini). Antstolis iš Testamentų registro nustatęs, kad Testamentų registre nėra įregistruota S. B. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų S. B. palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimų dėl S. B. palikimo priėmimo padavimo ne palikimo vietos atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl S. B. palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo vietos notarui faktų, 2016 m. balandžio 21 d. patvarkymu Nr. S-16-34-6299 CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto nustatytu pagrindu užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0034/16/00479 ir vykdomąjį dokumentą grąžino vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai.

14. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktą vykdomoji byla yra nutraukiama tuo atveju, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad šis vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas gali būti taikomas ir tais atvejais, kai neginčytinai nustatoma, jog mirus skolininkui, jo teisių ir pareigų perėmimas paveldėjimo pagrindu neįvyko. Nesant mirusio asmens teisių perėmėjo, negalimas skolininko turtinės pareigos perėjimas, nepriklausomai nuo to, jog pagal savo prigimtį tokia pareiga yra paveldima. Atsižvelgiant į tai, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradėta iš naujo (CPK 629 str. 3 d.), priimdamas patvarkymą nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu tais atvejais, kai skolininko pareiga pagal jos prigimtį galėtų pereiti įpėdiniams, antstolis turi būti surinkęs pakankamai duomenų, liudijančių, kad miręs skolininkas neturi įpėdinių arba jo turto niekas nepaveldėjo (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1306-823/2011).

15. Nagrinėjamu atveju skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas, panaikino antstolio patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, motyvuodamas tuo, jog vykdomojoje byloje nėra užklausų apie skolininkės turimas sąskaitas kredito įstaigose, kad palikimas yra priimamas ne tik paduodant pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, bet ir faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Pirmosios instancijos teismas laikė, kad antstolis neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių nutraukti ir užbaigti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto nustatytu pagrindu.

16. Pažymėtina, kad įpėdinio palikimo priėmimo veiksmai, nurodyti CK 5.50 straipsnio 2 dalyje – pradėjimas faktiškai paveldimą turtą valdyti, kreipimasis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba pareiškimo apie palikimą priėmimą palikimo atsiradimo vietos notarui padavimas, turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju palikimo atsiradimo diena yra (duomenys neskelbtini) S. B. mirties diena. Įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Palikimo priėmimo faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti faktas nustatomas teisme CPK XXVI skyriuje nustatyta tvarka (bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo), o bylos dėl CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjamos CPK XXXVIII skyriuje nustatyta tvarka (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo). Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas kaip įrodymus gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų sistemų ir registrų. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad nėra civilinių bylų dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo dėl S. B. palikimo priėmimo pradedant palikėjos turtą faktiškai valdyti. Skundžiamas antstolio patvarkymas yra priimtas 2016 m. balandžio 21 d., t. y. praėjus CK 5.50 straipsnio 3 dalyje įpėdiniams nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra civilinių bylų dėl termino atnaujinimo S. B. palikimui priimti. Antstolio kartu su atskiruoju skundu pateikti duomenys iš Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos (PLAIS), kurie priimtini ir vertintini, nes šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau po skundžiamos nutarties priėmimo (CPK 314 str.), patvirtina, kad skolininkė S. B. kredito įstaigose neturėjo jokių piniginių lėšų sąskaitų. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad skolininkės S. B. nekilnojamojo turto registruota nėra, atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytas nekilnojamasis turtas Kaune, Giedros g. 16, kuriame buvo deklaruota skolininkės S. B. gyvenamoji vieta, niekada skolininkei nuosavybės teise nepriklausė. Pagal Testamentų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 46 punktą, notaras, priėmęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kai byla dėl palikimo priėmimo užvesta įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 24 d. nutarimui Nr. 308 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 22 d. nutarimo Nr. 594 „Dėl Testamentų registro steigimo ir Testamentų registro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ privalo pateikti Testamentų registrui pranešimus apie visus to paties palikėjo palikimo priėmimo faktus, nurodydamas palikimą priėmusius asmenis. Remiantis šiomis poįstatyminio akto nuostatomis, laikytina, kad Testamentų registre taip pat yra registruojami pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo palikimo atsiradimo vietos notarui faktai.

17. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/00479 pakanka duomenų išvadai, jog mirus skolininkei S. B. jos teisių ir pareigų perėmimas paveldėjimo pagrindu neįvyko. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad vykdomoji byla Nr. 0034/16/00479 antstolio 2016 m. balandžio 21 d. patvarkymu Nr. S16-34-6299 pagrįstai nutraukta CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto nustatytu pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 2 p.)

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/00479 atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.