1. Ž. U. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:
jis, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vykdančios veiklą nuomojamose gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01), kur nurodyta, kad „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentą surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkinės operacijas pateikimą vyriausiam buhalteriui (buhalteriui), pagal 21 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, t. y. būdamas atsakingas už įmonės apskaitos organizavimą, vykdydamas modulinių namų statybos veiklą, siekiant išvengti mokėtinų mokesčių, tyčia, Klaipėdos m., apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. Jis pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) nuostatas, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) nuostatas, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-09-30 ir nuo 2021-09-01 iki 2021-11-30 MB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą tvarkydamas pats, o laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-08-31, veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusią buhalterę R. B., nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai duomenų apie faktines MB „(duomenys neskelbtini)“ įplaukas, todėl laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 113 480,00 Eur gautų įplaukų (pajamų) už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams, iš jų:
1) Laikotarpiu nuo 2020-09-15 iki 2021-04-30 iš E. K. per 4 kartus gautų iš viso 18 480,00 Eur:
- 2021-04-23 bankiniu pervedimu į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ gautų 5 000,00 Eur,
- 2021-04-30 bankiniu pervedimu į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ gautų 480,00 Eur.
2) Laikotarpiu nuo 2020-08-06 iki 2021-03-26 iš I. P.-K. per 8 kartus gautų iš viso 85 000,00 Eur:
- 2020-09-28 bankiniu pervedimu į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ gautų 5 000,00 Eur,
- 2020-09-30 bankiniu pervedimu į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ gautų 5 000,00 Eur,
- 2021-03-26 gautų grynais pinigais 10 000,00 Eur.
3) Laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2020-03-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 3 kartus gautų iš viso 10 000,00 Eur:
- 2020-02-12 bankiniu pervedimu į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ gautų 3 000,00 Eur,
- 2020-03-20 gautų grynais pinigais 3 000,00 Eur.
Be to, jis laikotarpiu nuo 2020-08-10 iki 2021-07-15 išimtas iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur), esančios L. B. AS banke, pinigines lėšas iš viso 18 790,00 Eur grynaisiais pinigais, nepagrindė apskaitos dokumentu (kasos pajamų orderiu) piniginių lėšų priėmimo į kasą iš viso 18 790,00 Eur ir neužregistravo buhalterinėje apskaitoje ir apskaitos registruose sumažino dokumentinį kasos likutį.
Be to, jis laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 nepagrindė apskaitos dokumentais (Kasos išlaidų orderiais) ir į apskaitą neįtraukė 29 atvejų 5 darbuotojams iš viso 22 840,50 Eur (2019 m. - 1 930,87 Eur, 2020 m. - 20 724,10 Eur, 2021 m. 08 mėn. - 185,53 Eur) darbo užmokesčio priskaitymo ir 13 269,27 Eur (2019 m. - 1 063,75 Eur, 2020 m. - 12 105,52 Eur, 2021 m. 08 mėn. - 100,00 Eur) darbo užmokesčio grynaisiais ir pervedimais iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ išmokėjimo, iš jų:
- T. R. už darbą 2019 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, išmokant per tris kartus nepagrindė apskaitos dokumentais 1 063,75 Eur atlyginimo išmokėjimo grynaisiais pinigais, 1 930,87 Eur atlyginimo priskaitymo, už darbą 2020 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesiais, išmokant per dešimt kartų nepagrindė apskaitos dokumentais 4 227,50 Eur atlyginimo išmokėjimo grynaisiais pinigais, 6 815,60 Eur atlyginimo priskaitymo,
- P. P. už darbą 2020 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesiais išmokant per keturis kartus nepagrindė apskaitos dokumentais 2 511,14 Eur atlyginimo išmokėjimo grynaisiais pinigais, 4 404,13 Eur atlyginimo priskaitymo,
- V. J. už darbą 2020 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius, išmokant per penkis kartus nepagrindė apskaitos dokumentais 1 631,95 Eur atlyginimo išmokėjimo, iš jų 700,00 Eur per du kartus pervestų iš asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ ir per tris kartus 931,95 Eur išmokėjimo grynais pinigais, 2 960,14 Eur atlyginimo priskaitymo,
- R. P. už darbą 2020 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, išmokant per septynis kartus nepagrindė apskaitos dokumentais 3 734,93 Eur atlyginimo išmokėjimo grynaisiais pinigais, 6 544,23 Eur atlyginimo priskaitymo,
- A. Ž. už darbą 2021 m. rugpjūčio mėnesį, išmokant per vieną kartą nepagrindė apskaitos dokumentais 100,00 Eur atlyginimo išmokėjimo grynaisiais pinigais, 185,53 Eur atlyginimo priskaitymo.
Be to, jis laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 nepagrindė apskaitos dokumentais (Kasos išlaidų orderiais) ir į apskaitą neįtraukė 4 atvejais 1 darbuotojui iš viso 3 829,88 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo grynaisiais pinigais, iš jų:
- E. B. 2021 rugsėjo mėnesį išmokėto 1 000,19 Eur darbo užmokesčio.
Be to, jis laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-09-30 3 darbuotojams apskaitos dokumentais pagrindė didesnį darbo užmokesčio išmokėjimą 5 005,56 Eur nei priskaitytas išmokėtinas darbo užmokestis apskaitos dokumentuose, iš jų:
- T. J. iš viso 53,75 Eur, ir tuo apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų – 8 400,86 Eur darbo užmokesčio priskaitymo.
Taip pat jis nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) reikalavimų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas“, nes 2020-03-20 sąskaita faktūra pagrindė MB „(duomenys neskelbtini)” tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ne su tuo ūkio subjektu), iš viso 3 000,00 Eur, sąskaitoje faktūroje nurodoma, kad paslaugas atliko Ž. U., o ne MB „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudarę rangos sutartį dėl modulinio statinio statybos.
Taip pat jis pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) reikalavimus, kur nurodyta: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“, - Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punktą, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų, tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-09-17 nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo ir neišsaugojo dalies MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, iš jų: 5 sąskaitų faktūrų iš viso už 32 767,91 Eur, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą 3 ūkio subjektams, iš jų:
- 2020-04-09 sąskaitos faktūros Nr. 020/01, kuria pagrindė paslaugų atlikimą T. G. ir T. V. iš viso už 15 350,00 Eur,
- 2019-11-28 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 4 000,00 Eur,
- 2020-03-20 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 000,00 Eur,
- 2021-07-28 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė paslaugų atlikimą MB „(duomenys neskelbtini)“ už 6 000,00 Eur,
- 2021-09-17 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė paslaugų atlikimą MB „(duomenys neskelbtini)“ už 4 417,91 Eur.
Be to, jis apgaulingai tvarkydamas MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 gaudamas iš viso 276 726,75 Eur piniginių lėšų (pajamų) (kurios 2020 m. rugpjūčio mėn. viršijo 45 000 Eur), nuo 2020 metų rugpjūčio mėnesio neįsiregistravo PVM mokėtoju, nedeklaravo 241 376,75 Eur PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 41 891,83 Eur PVM. Taip pat laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 gavo 115 600,62 Eur pajamų už statybos darbų atlikimą, kurių MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 į apskaitą neįtraukė, bei nepateikė 2021 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini) kurioje turėjo deklaruoti už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 gautas 115 600,62 Eur pajamas bei turi sumokėti į valstybės biudžetą 5 780,03 Eur (115 600,62 Eur x 5 %) pelno mokesčio. Taip pat jis VSDFV Panevėžio skyriui nepateikė ataskaitų „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ (forma SAM) už 2019 m. gruodžio, 2020 m. sausio, balandžio ir gegužės mėnesius.
Ž. U. tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų: Valstybinei mokesčių inspekcijai – 6 399,33 Eur Gyventojų pajamų mokesčio, 10 313,70 Eur Pelno mokesčio, 41 891,83 Eur Pridėtinės vertės mokesčio ir 7120,17 Eur įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, todėl Valstybės biudžetui padarė iš viso 65 725,03 Eur nuostolį.
Ž. U. apgaulingai tvarkė MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl padarytų Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01), pažeidimų laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 negalima iš dalies nustatyti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
2. Ž. U. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą individualios veiklos buhalterinę apskaitą:
jis laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-31, vykdydamas individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 1 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) „Šis įstatymas reglamentuoja <...> gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla <...> turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų buhalterinę apskaitą, jos organizavimą ir tvarkymą“, 21 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, pagal 21 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, pagal 14 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui.“, t. y. būdamas atsakingas už vykdomos individualios veiklos pagal pažymą apskaitos organizavimą, vykdydamas statybos veiklą, siekiant išvengti mokėtinų mokesčių, tyčia, Klaipėdos mieste apgaulingai tvarkė savo vykdomos individualios veiklos pagal pažymą teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą. Jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) nuostatas, jog „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) nuostatas, jog „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, savo vykdomos individualios veiklos pagal pažymą buhalterinę apskaitą tvarkydamas pats, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 9 atvejais pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 40 230,00 Eur gautų įplaukų (pajamų) už statybos darbų atlikimą 6 ūkio subjektams, iš jų:
1) Laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2019-11-16 iš A. M. per 2 kartus gautų iš viso 4 400,00 Eur:
- 2019-11-16 gautų grynais pinigais 2 400,00 Eur.
2) 2020-01-30 iš I. J. – P. gautų grynais pinigais per 1 kartą 6 500,00 Eur.
3) 2021-01-09 iš V. D. gautų grynais pinigai per 1 kartą 2 000,00 Eur.
4) Laikotarpiu nuo 2021-01-28 iki 2021-04-30 iš D. M. per 2 kartus gautų iš viso 14 000,00 Eur:
- 2021-04-30 gautų grynais pinigais 4 000,00 Eur.
5) 2020-03-31 iš E. A. ir G. N. gautų grynais pinigai per 1 kartą 7 050,00 Eur.
6) Laikotarpiu nuo 2021-04-09 iki 2021-07-15 iš N. G. per 2 kartus gautų iš viso 6 280,00 Eur:
- 2021-07-15 gautų grynais pinigais 4 280,00 Eur.
Be to, jis pažeidė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) reikalavimus, kur nurodyta: „1.Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“, Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų Nr. I-1115 įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punktą, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų, gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-04-12 iki 2021-03-30 nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, ir neišsaugojo individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentų 14 sąskaitų faktūrų iš viso už 106 307,00 Eur, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą 9 ūkio subjektams, iš jų:
1) 2019-10-08 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė stogo remonto darbų atlikimą R. A. iš viso už 2 450,00 Eur;
2) 2019-12-12 sąskaitos faktūros Nr. 1/20/2020, kuria pagrindė avansinį pinigų gavimą iš G. G. pagal 2020-01-09 sutartį 10 000,00 Eur sumai;
3) 2020-03-07 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė avansinį pinigų gavimą iš G. G. 6 000,00 Eur sumai;
4) 2021-03-30 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė statybos darbų atlikimą (pagrindas – modulinis namelis) G. Ž. iš viso už 7 000,00 Eur;
5) 2019-07-31 sąskaitos faktūros Nr. 20190412-3, kuria pagrindė piniginių lėšų gavimą už statybos darbų atlikimą iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 8 000,00 Eur;
6) 2019-12-09 sąskaitos faktūros Nr. 019/1/8, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „G. H. LT“ 12 140,00 Eur sumai;
7) 2020-01-27 sąskaitos faktūros Nr. 2020/01, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „G. H. LT“ 880,00 Eur sumai;
8) 2019-12-12 sąskaitos faktūros Nr. 019/1/8, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 24 190,00 Eur sumai;
9) 2019-12-12 sąskaitos faktūros Nr. 019/1/8/1, kuria pagrindė paslaugų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1 760,00 Eur sumai;
10) 2019-04-12 sąskaitos faktūros Nr. 20190412-1, kuria pagrindė statybos darbų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 777,00 Eur sumai;
11) 2019-04-15 sąskaitos faktūros Nr. 20190412-2, kuria pagrindė statybos darbų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 060,00 Eur sumai;
12) 2019-07-24 sąskaitos faktūros Nr. 20190412-3, kuria pagrindė statybos darbų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500,00 Eur sumai;
13) 2021-03-03 sąskaitos faktūros Serija 21, kuria pagrindė paslaugų atlikimą S. M. iš viso už 16 500,00 Eur;
14) 2019-10-31 sąskaitos faktūros Nr. b/n, kuria pagrindė avansinį pinigų gavimą pagal sutartį iš G. N. iš viso už 7 050,00 Eur.
Be to, jis laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 77 atvejų iš viso 273 474,00 Eur pajamų su PVM (2019 m. – 80 874,00 Eur, 2020 m. – 127 800,00 Eur, 2021 m. 1-10 mėn. – 64 800,00 Eur) gavimo ūkinių operacijų už suteiktas paslaugas ūkio subjektams.
Ž. U. vykdydamas individualią veiklą - statybos darbų atlikimą ir gaudamas laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 iš viso 313 704,00 Eur pajamų su PVM, nuo 2019-10-14 neįsiregistravo PVM mokėtoju, nedeklaravo 273 070,00 Eur PVM apmokestinamųjų sandorių, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 47 392,31 Eur PVM, už 2021 mokestinius metus nedeklaravo, nepriskaičiavo ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo 23 286,26 Eur Pajamų mokesčio, taip pat nepriskaičiavo, nedeklaravo ir Valstybinio socialinio draudimo fondui nesumokėjo 22 835,26 Eur įmokų, tokiu būdu padarė žalą valstybės ir socialinio draudimo fondo biudžetams iš viso 93 513,83 Eur.
Ž. U. apgaulingai tvarkė savo vykdomos individualios veiklos pagal pažymą buhalterinę apskaitą, dėl padarytų Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies (straipsnio redakcija galiojo iki 2022-05-01) pažeidimų, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 negalima iš dalies nustatyti gyventojo Ž. U., vykdančio individualią veiklą, veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
3. Ž. U. siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie savo kaip asmens vykdančio individualią veiklą pagal pažymą pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:
-2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, mokesčių administratoriui elektroniniu būdu pateiktoje 2020-09-18:
grafoje - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ įrašė mažiau 35 232,55 Eur pajamų;
grafoje - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ įrašė mažiau 10 569,77 Eur išlaidų;
grafoje - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ įrašė mažiau 24 662,78 Eur pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis;
grafoje - „Pajamų mokesčio prievolė“ įrašė mažiau 4 764,08 Eur pajamų mokesčio ir iki 2020-05-01 nesumokėjo 4 764,08 Eur ((35 232,55 – 10 569,77) * 15 %) + 1 064,66 (pajamų mokesčio kreditas)) pajamų mokesčio,
- 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje, mokesčių administratoriui elektroniniu būdu pateiktoje 2021-04-14:
grafoje - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ įrašė mažiau 80 451,74 Eur pajamų;
grafoje - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ įrašė mažiau 24 135,52 Eur išlaidų;
grafoje - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ įrašė mažiau 56 316,22 Eur pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis;
grafoje - „Pajamų mokesčio prievolė“ įrašė mažiau 10 353,87 Eur pajamų mokesčio ir iki 2021-05-03 nesumokėjo 10 353,87 Eur ((80 451,74 – 24 135,52) * 15 % + 1 941,41 (pajamų mokesčio kreditas) – 34,97 (suma, galinti mažinti pajamų mokestį (gyvybės draudimo įmokos)) pajamų mokesčio.
Ž. U., įrašęs į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie savo kaip fizinio asmens, vykdančio individualią veiklą pagal pažymą, pajamas ir elektroniniu būdu pateikęs jas Valstybinei mokesčių inspekcijai, išvengė iš viso 15 117,95 Eur Pajamų mokesčio sumokėjimo ir padarė žalą valstybės biudžetui.
4. Ž. U. siekdamas, kad jo vadovaujama bendrija išvengtų mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie bendrijos turtą ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms, o būtent:
jis laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vykdančios veiklą nuomojamose gamybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) vadovu ir kasininku, pagal Lietuvos Respublikos 2000-07-13 akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą atsakingu už bendrijos veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, turėdamas teisę atstovauti MB „(duomenys neskelbtini)“, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, veikdamas jos vardu, jos naudai ir interesais, būdamas atsakingas už bendrijos buhalterinės apskaitos organizavimą bei deklaracijų ir ataskaitų pateikimą, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2 straipsnio 17 dalį „Mokesčių mokėtojas - asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį“, 2 dalį „Asmuo - fizinis asmuo arba juridinis asmuo“, 20 dalį „Mokestinė prievolė - mokesčio įstatymo pagrindu atsirandanti mokesčių mokėtojo pareiga teisingai apskaičiuoti mokestį, laiku sumokėti mokestį bei su juo susijusias sumas į biudžetą ir vykdyti pareigas, susijusias su mokesčių apskaičiavimu ir sumokėjimu”, 40 straipsnį „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, 66 straipsnio 2 dalį „Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius”, Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalį, kur nurodyta, kad „Lietuvos vienetas <...> kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms“, 24 straipsnio 1 dalį, kur nurodyta, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, turėdamas tikslą išvengti sumokėti 6 399,33 Eur Gyventojų pajamų mokesčio, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-09-30 ir nuo 2021-09-01 iki 2021-11-30 MB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą tvarkydamas pats, o laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-08-31 veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusią buhalterę R. B., nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai duomenų apie su darbo santykiais susijusias išmokas laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 8-iems MB “(duomenys neskelbtini)” darbuotojams iš viso 18 274,83 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė R. B. neturėdama visų duomenų, į mokestinių laikotarpių nuo 2020-01-01 iki 2021-09-30 Klaipėdos apskrities VMI pateiktas penkiolika Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313), kurios pateiktos: 2020-01 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-02-18, 2020-02 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-03 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-04 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-05 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-06 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-07 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-08 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-09 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-10 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-24, 2020-11 mokestinio laikotarpio pateikta 2020-12-14, 2020-12 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-01-13, 2021-01 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-02-18, 2021-08 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-09-10, 2021-09 mokestinio laikotarpio pateikta 2021-10-11, ir Ž. U. pats į dvi Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM313), kurios pateiktos: 2019-10 mokestinio laikotarpio pateikta 2019-12-01, 2019-11 mokestinio laikotarpio pateikta 2020-04-13, įrašė žinomai neteisingus duomenis apie turtą, t. y.:
- 5 eilutėse „Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ (forma GPM313) įrašė 31 241,36 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų;
- 6 ir 7 eilutėse „Išskaičiuota ir/arba išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo išmokų <...>“ (forma GPM313) įrašė 6 399,33 Eur mažiau išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio;
- į Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktą 2020 m. Metinę gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijas (forma GPM312) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie turtą, t. y.:
- 2020 m. Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma GPM312), pateiktoje 2021-01-30:
- 4 eilutėje „Bendra išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma“ įrašė 28 765,91 Eur mažiau su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų;
- 5 eilutėje „Bendra išskaičiuota GPM suma“ įrašė 5 838,16 Eur mažiau bendro išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio.
Be to, jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 53 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“, turėdamas tikslą išvengti sumokėti 4 533,67 Eur Pelno mokesčio, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 gavo 4 000,00 Eur pajamų, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 gavo 115 234,30 Eur pajamų už statybos darbų atlikimą, kurių MB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą neįtraukė, tai 2019 m., 2020 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini) kurias pateikė mokesčių administratoriui: 2019 mokestinių metų pateikta 2020-12-10, 2020 mokestinių metų pateikta 2021-06-15, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:
- 2019 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ įrašė mažiau 4 000,00 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų;
- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ įrašė mažiau 1 906,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;
- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ įrašė mažiau 1 906,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos;
- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ įrašė mažiau 95,30 Eur pelno mokesčio sumos;
- 2020 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ įrašė mažiau 115 234,30 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų;
- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ įrašė mažiau 88 767,30 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;
- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ įrašė mažiau 88 767,30 Eur apmokestinamojo pelno sumos;
- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ įrašė mažiau 4 438,37 Eur pelno mokesčio sumos.
Be to, jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1996-05-21 Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 (2002-12-03 įstatymo Nr. IX-1219 redakcija) 17 straipsnio 2 dalį, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, Lietuvos Respublikos 1991-05-21 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 (2016-06-29 įstatymo Nr. XII-2508 redakcija) 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad ,,Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti“, 12 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad „Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad ,,Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šiame ir kituose įstatymuose.“, Lietuvos Respublikos 2003-07-04 Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „pensijų įmokos dydis yra 3 procentai dalyvio pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus „dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos, nurodytos šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, kartu su kitomis privalomomis valstybinio socialinio draudimo įmokomis draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka“, turėdamas tikslą išvengti sumokėti 5 839,43 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų, mokamų į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-09-30 ir nuo 2021-09-01 iki 2021-11-30 MB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą tvarkydamas pats, o laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-08-31 veikdamas per bendrovės apskaitą tvarkiusią buhalterę R. B., nesuvokusią jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepateikė jai duomenų apie su darbo santykiais susijusias išmokas 8-iems MB „(duomenys neskelbtini)” darbuotojams iš viso 18 274,83 Eur, dėl ko MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė R. B. neturėdama visų duomenų, į penkis pranešimus apie apdraustuosius darbuotojus už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) ir (forma 2-SD), pateiktus 2020-11-10, 2020-12-13, 2021-01-13, 2021-09-10, 202110-11, ir Ž. U. pats į vienuolika pranešimų apie apdraustuosius darbuotojus už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) su priedais (forma SAM3SD) ir (forma 2-SD), pateiktus 2019-11-20, 2019-12-20, 2020-03-04, 2020-04-20, 2020-07-16, 2020-08-17, 2020-09-17, 2020-10-15, 2020-07-01, 2020-07-01, 2020-10-15, VSDFV Panevėžio skyriui įrašė žinomai neteisingus duomenis apie MB “(duomenys neskelbtini)” turtą, t. y.:
- ataskaitose „Pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ (forma SAM):
- eilutėse P20.4 “Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos“ įrašė mažiau iš viso 24 237,62 Eur (2019 m. – 1 370,58 Eur, 2020 m. – 22 322,46 Eur, 2021 m. – 544,58 Eur ),
- eilutėse P20.5 „Įmokos“ įrašė mažiau iš viso 5 420,37 Eur ( 2019 m. – 332,65 Eur, 2020 m. – 4 955,55 Eur, 2021 m. – 132,17 Eur ).
- ataskaitose „Pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD):
- eilutėse P6 „Įmokos“ įrašė mažiau iš viso 419,06 Eur.
Tokiu būdu Ž. U. įrašė į deklaracijas ir į nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie MB „(duomenys neskelbtini)” turtą ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms ir išvengė sumokėti iš viso 16 772,43 Eur įmokų ir mokesčių – 6 399,33 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 4 533,67 Eur Pelno mokesčio bei 5 839,43 Eur Valstybinio socialinio draudimo įmokų, ir taip padarė žalą valstybės biudžetui.
Iš liudytojos E. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų vasarą ji savo nuosavybės teise turimame žemės sklype nutarė pasistatyti gyvenamą - poilsinį namą. Internete surado, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ stato ir įrengia modulinius namus, tad jai paskambinus šiuo numeriu, kaip vėliau sužinojo, bendravo su Ž. U., su kuriuo aptarė modulinio namo pastatymo sklype galimybę, kainą ir kitus klausimus. Kai buvo galutinai suderinti visi rūpimi klausimai, 2020-09-15, o ne 2020-08-05 kaip nurodyta sutartyje, kiek pamena, su Ž. U., kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, sudarė rangos sutartį, pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“ už 27 000,00 Eur įsipareigoja jos nuosavybės teise turimame sklype pastatyti modulinį namą su pilna apdaila. Pasirašius sutartį, tą pačią dieną, t. y. 2020-09-15 Ž. U. prašant, jam grynais pinigais sumokėjo 10 000,00 Eur. Ž. U. gavęs 10 000,00 Eur, baltame popieriaus lape parašė, kad 10 000,00 Eur gavo ir pasirašė. 2020-10-26 ji taip pat grynais pinigais Ž. U. sumokėjo 3 000,00 Eur. Apie tai, kad Ž. U. gavo pinigus jis tame pačiame popieriaus lape, kaip ir pirmą kartą parašė, kad gavo 3 000,00 Eur ir pasirašė. Vykdant statybos darbus buvo nesilaikoma pradinės sutarties terminų ir nebuvo atlikti visi sutartyje numatyti darbai, taip pat ne visi darbai buvo atlikti kokybiškai, t. y. buvo pridaryta broko, ką patvirtino ekspertas, kurį pasisamdė ir kuris surašė defektacijos aktą, kuris viršijo nesumokėtą dalį, taip pat iš šios sumos minusavo sumą už grindis ir plyteles, kurias pirko pati, kas buvo suderinta su Ž. U., todėl visos sutartyje numatytos sumos jam ir nemokėjo. Dėl nesumokėtos sumos Ž. U. neprieštaravo. Ji dar į Ž. U. nurodytą sąskaitą 2021-04-23 pervedė 5 000,00 Eur ir 2021-04-30 pervedė 480,00 Eur. Ž. U. klausė, kodėl reikia vesti į jo asmeninę sąskaitą, o ne į bendrijos, į ką Ž. U. atsakė, kad jis yra šios bendrijos atstovas, todėl galima vesti ir į jo sąskaitą. Iš viso grynais pinigais ir pavedimu į Ž. U. sąskaitą už modulinį namą ji sumokėjo 18 480,00 Eur (1 t., 88-89 b. l.).
Iš liudytojos I. P.-K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų pradžioje ji įsigijo žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir sugalvojo jame pastatyti pastatus nuomai. Ji internete pradėjo ieškoti informacijos ir per „Google“ paiešką ją nukreipė į tinklapį (duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriškis, kaip suprato iš pokalbio, kad jis yra įmonės savininkas. Modulinis namelis turėjo būti pastatytas su pilna vidaus ir išorės apdaila, atvežtas ir pastatytas nurodytoje vietoje. Projekto derinimas užtruko apie 7-8 mėnesius. 2020-07-24 buvo nuvykusi (duomenys neskelbtini), kur Ž. U. vykdė veiklą. Susidariusi gerą įspūdį, nutarė pasirašyti sutartį. 2020-08-05 degalinėje, esančioje prie Klaipėdos, ji susitiko su vyriškiu, prisistačiusiu Ž. U.. Jis atsivežė suruoštą rangos sutartį. Sutartis buvo sudaryta su MB „(duomenys neskelbtini)“, sutartį pasirašė Ž. U. ir ji. Rangos sutartis buvo sudaryta dėl trijų modulinių namukų pagaminimo bei sutarta kaina 90 000 Eur. Pasirašius sutartį, Ž. U. buvo sumokėta grynais pinigais 10 000 Eur. Joks pinigų priėmimo faktą patvirtinantis dokumentas išduotas nebuvo. Ant sutarties antros pusės jis savo ranka parašė, kad gavo pinigus. Tą patį mėnesį jis buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) apžiūrėti pamatų įrengimą nameliams ir jis paprašė jam sumokėti grynais 20 000 Eur ir ji sumokėjo. Šiai sumai Ž. U. jokio pinigų paėmimo faktą patvirtinančio dokumento neišrašė. Kaip buvo sumokėti pinigai, matė jos vyras E. K. bei Ž. U. žmona, su kuria jis buvo atvykęs. Buvo sutarta, kad pagal statybų etapus, atlikus tam tikrus darbus, už juos bus sumokama. 2020 metų rugsėjo mėnesį Ž. U. parašė, kad jam atliktų 10 000 Eur pavedimą į jo banko sąskaitą Nr. LT38*************213. 2020-09-28 ji iš savo AB Swedbank sąskaitos atliko 5 000 Eur mokėjimą ir sekančią dieną jos vyras iš savo AB Swedbank sąskaitos atliko 5 000 Eur pavedimą į tą pačią Ž. U. nurodytą banko sąskaitą. 2020 metų spalio mėnesį telefonu Ž. U. nurodė, kad jam reikės pinigų ir žinute parašė, kad reikės 15 000 Eur. 2021-10-21 nuvykusi pasižiūrėti, kiek darbų Ž. U. atliko, matė, kad namelių pirmi aukštai jau pastatyti, antrų aukštų karkasai, viskas atrodė gerai, tada grynais pinigais jam padavė 15 000 Eur. Ž. U. jokio pinigų paėmimo faktą patvirtinančio dokumento neišrašė. Savo ranka ant popieriaus lapo parašė, kad pinigus gavo. 2020-11-20 jos vyras vienas buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) apžiūrėjo statybos eigą bei sumokėjo grynais Ž. U. 10 000 Eur. Joks pinigų paėmimą patvirtinantis dokumentas išrašytas nebuvo. 2020 metų pabaigoje (duomenys neskelbtini) dar buvo sumokėta Ž. U. 10 000 Eur grynais pinigais, tačiau negali atsakyti, kada tai buvo. Joks pinigų paėmimą patvirtinantis dokumentas išrašytas nebuvo. 2021-03-26 buvo atvežti ir pastatyti užsakyti moduliniai nameliai į (duomenys neskelbtini). Buvo likęs likutis 15 000 Eur, tačiau darbai nebuvo dar užbaigti, todėl ji Ž. U. sumokėjo grynais pinigais 10 000 Eur. Pinigų paėmimo faktą patvirtinantis dokumentas nebuvo išduotas, bet jis savo ranka parašė, kad pinigus gavo. Iš viso už modulinius namelius Ž. U. bankiniais pavedimais buvo sumokėta 10 000 Eur, o grynais pinigais sumokėta 75 000 Eur (1 t., 107-108 b. l.).
Iš liudytojo A. M. (A. M.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metų pradžioje internete surado informaciją apie gaminamus modulinius pastatus, kuriuose galima įrengti įvairias patalpas. Jis asmeniškai ieškojo pirties. Paskambinus skelbime nurodytais telefono numeriais, su asmeniu, kuris, kaip vėliau sužinojo, tai Ž. U., buvo aptartos pirties įrengimo moduliniame name sąlygos, laikas, medžiagos ir kaina. Buvo sutarta, kad pirtį 7,5 x 3,75 metro dydžio Ž. U. pastatys ir įrengs (duomenys neskelbtini), angare, o jis jau įrengtą pirtį parsiveš savo transportu į (duomenys neskelbtini). Prieš pradedant darbus 2019-02-02 buvo pasirašyta darbų atlikimo sutartis, pagal kurią Ž. U., kaip asmuo dirbantis individualiai pagal pažymą, įsipareigoja už 8 000,00 Eur pastatyti modulį ir jame įrengti pirtį. Pasirašius sutartį, jis Ž. U. grynais pinigais sumokėjo 2 000 Eur avansą, kuris buvo numatytas sutartyje. Ž. U. jam jokio dokumento, patvirtinančio pinigų gavimą, neišdavė. Sutarties vykdymo laikotarpiu, vykstant modulio statybai, jis iš savo asmeninės sąskaitos į Ž. U. sutartyje nurodytą sąskaitą per keturis kartus 2019-02-26, 2019-03-05, 2019-11-12 (du kartus) pervedė iš viso 3 600,00 Eur ir 2 400,00 Eur, kiek prisimena, pervedė į Ž. U. nurodytą ar tai jo žmonos, ar kokios tai bendrovės sąskaitą. Kad jis yra su Ž. U. pilnai atsiskaitęs ir sumokėjęs sutartyje nurodytą sumą, patvirtina 2019-11-16 „Darbų perdavimo aktas“. Iš viso už modulinį statinį su jame įrengta pirtimi pavedimais ir grynais pinigais sumokėjo 8 000,00 Eur (1 t., 117-118 b. l.).
Iš liudytojos I. J.-Petreikienės BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metų pradžioje internete surado informaciją apie gaminamus modulinius pastatus, kuriuose galima įrengti įvairias patalpas. Ji asmeniškai ieškojo namo, kurį būtų galima pasistatyti gyvenimui. Domino ir surenkami moduliniai pastatai. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, su asmeniu, kuris kaip vėliau sužinojo buvo Ž. U., aptarė rūpimus klausimus, susijusius su modulinių namų statyba, pati asmeniškai buvo nuvažiavusi į modulinių namų gamybos vietą (duomenys neskelbtini). Su Ž. U. suderinusi visus su namo statyba susijusius klausimus ir suderinusi kainą, 2019-07-05 elektroniniu būdu pasirašė „Statybos darbų sutartį“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Ž. U., kaip asmuo, dirbantis individualiai pagal pažymą, įsipareigoja už 14 500,00 Eur jos nuosavybės teise turimame žemės sklype pastatyti modulinį namą. Pasirašius sutartį, ji pavedimu į sutartyje nurodytą sąskaitą pervedė 2 000,00 Eur avansą, tą pačią dieną susitikusi Ž. U. jam grynais pinigais sumokėjo 3 000,00 Eur avansą. Sumokėjus visą avansą, buvo pasirašytas „Avanso sumokėjimo aktas“ 5 000,00 Eur sumai. Vykdant statybos darbus, ji bankiniais pavedimais per tris kartus į sutartyje nurodytą sąskaitą pervedė iš viso 3 000,00 Eur. Taip pat be avanso grynais pinigais Ž. U. vėliau sumokėjo dar 6 500,00 Eur. Kiekvieną kartą mokant grynus pinigus Ž. U., būdavo rašomi priedai prie sutarties „Paslaugų priėmimo-perdavimo aktai“, kuriuose būdavo nurodomas grynais sumokėtų pinigų kiekis. Iš viso už sklype pastatytą namą Ž. U. ji sumokėjo sutartyje nurodytą sumą – 14 500,00 Eur (1 t., 130-131 b. l.).
Iš liudytojo V. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų rudenį, nutarė įsigyti ar pasistatyti sodo namelį ir susirado, kaip vėliau paaiškėjo Ž. U., su kuriuo sutarė, kad jis už 9 000,00 Eur pagamins norimų išmatavimų modulinį namuką ir jį atveš į sodą (duomenys neskelbtini). Su Ž. U. 2020-10-27 buvo pasirašyta laisvos formos sutartis, pagal kurią Ž. U. kaip „Rangovas“ už 9 000,00 Eur įsipareigoja pastatyti 5,5 m x 3,0 m modulinį namą ir jį įrengti. Sutartyje buvo numatyta, kad prieš pradedant darbus sumokamas 5 000,00 Eur avansas, kurį 2020-10-28 bankiniu pavedimu pervedė į Ž. U. sąskaitą. Vykstant modulinio namo statybai, jis 2021-01-29 grynais pinigais Ž. U. sumokėjo 2 000,00 Eur. Kad Ž. U. gavo pinigus, jis pasirašė lape. Po to, kai modulinis namas buvo atvežtas į norimą vietą, 2021-02-03 bankiniu pavedimu į Ž. U. sąskaitą pervedė 1 500,00 Eur. Kadangi Ž. U. neįvykdė visų numatytų darbų, t. y. namelyje neišvedžiojo elektros, todėl nesumokėjo 500,00 Eur. Iš viso jis Ž. U. už modulinį namą sumokėjo 8 500,00 Eur (1 t., 155-156 b. l.).
Iš liudytojo D. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 metų pradžioje jis ieškojo, kas sklype galėtų pastatyti pagalbinį pastatą. Internete rado, kad bendrovė ar asmuo stato modulinius namus. Susiskambinus su asmeniu, kuris kaip vėliau susitikus sužinojo buvo Ž. U., aptarė visus modulinio namo statybos, kainos ir įrengimo klausimus. 2021-01-27 tarp jo ir Ž. U., vykdančio individualią veiklą pagal pažymą, buvo pasirašyta „Rangos sutartis“, pagal kurią Ž. U. už 14 000,00 Eur įsipareigoja pastatyti pageidaujamų matmenų ir įrangos modulinį statinį. Pasirašius sutartį, kaip buvo numatyta sutartyje, Ž. U. grynais pinigais sumokėjo 10 000,00 Eur. Apie tai, kad Ž. U. gavo aukščiau nurodytą sumą, padarė atžymą sutarties paskutinio lapo antroje pusėje, t. y. parašė „Avancas 10 000 E 2021-01-28“ ir pasirašė. Kada modulinis namas buvo atvežtas ir pastatytas nuosavybės teise turimame žemės sklype, jis Ž. U. grynais pinigais sumokėjo 4 000,00 Eur. Gavęs pinigus, Ž. U. jokio patvirtinančio dokumento neišdavė, tik pažadėjo išrašyti sąskaitą, tačiau jos iki šios dienos neišrašė. 4 000,00 Eur jis Ž. U. sumokėjo 2021 m. kovo mėnesį. Iš viso už modulinį pastatą Ž. U. sumokėjo 14 000,00 Eur, t. y. tiek, kiek numatyta sutartyje (1 t., 167-168 b. l.).
Iš liudytojo K. Ž. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 metų pavasarį jis savo nuosavybės teise turimame žemės sklype nutarė pasistatyti pavėsinę. Jam rekomendavo, kaip vėliau sužinojo, Ž. U., kuris tai galėjo pastatyti. 2021-04-14 su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą, pasirašė „Rangos sutartį“, pagal kurią jis už 4 500,00 Eur įsipareigojo pastatyti statinį pagal patvirtintą brėžinį. Pasirašius sutartį, jo žmona L. Ž. iš savo asmeninės sąskaitos pervedė 2 500,00 Eur avansą. Kada pavėsinė buvo pastatyta, bet jam nepatiko siūloma dažų spalva, tai jis Ž. U. davė savo dažus ir sutarė, kad sumažins bendrą kainą 1 000,00 Eur. Po kainos sumažinimo sutarimo, žmona iš savo sąskaitos pervedė 1 000,00 Eur kaip galutinį atsiskaitymą už darbus. Iš viso už pavėsinę sumokėjo 3 500,00 Eur. Jokių mokėjimų grynais pinigais nebuvo (1 t., 179-180 b. l.).
Iš liudytojos N. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 metų pradžioje ji su savo vyru įsigijo žemės sklypą, kuriame norėjo pasistatyti nedidelį namelį gyvenimui. Jos duktė gavo telefono numerį ir pasakė, kad tai numeris asmens, kuris stato modulinius namelius. Jai paskambinus, kaip vėliau sužinojo, savo sklype susitiko su Ž. U. ir su juo aptarė modulinio namo pastatymo sklype galimybę, kainą ir kitus klausimus. Kai buvo galutinai suderinti visi rūpimi klausimai, 2021-02-17 ji su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą, sudarė rangos sutartį, pagal kurią Ž. U. už 33 800,00 Eur įsipareigoja sklype pastatyti sublokuotą modulinį namą su pilna apdaila. Pasirašius sutartį, ji kitą dieną, t. y. 2021-02-18 bankiniu pavedimu į sutartyje nurodytą sąskaitą pervedė 13 800,00 Eur, vėliau vykstant statyboms 2021-03-15 taip pat bankiniu pavedimu pervedė 5 000,00 Eur ir 2021-04-09 bankiniu pavedimu pervedė 8 000,00 Eur. Tą pačią dieną, t. y. Ž. U. prašant, jam grynais pinigais sumokėjo 2 000,00 Eur. Ž. U. gavęs 2 000,00 Eur, jokio pinigų priėmimo faktą patvirtinančio dokumento neišdavė. Vykdant statybos darbus, buvo nesilaikoma pradinės sutarties terminų, todėl 2021-06-11 buvo pasirašytas papildomas susitarimas, kuriame buvo numatytos baudos už terminų nesilaikymą. 2021-07-15 darbai buvo atlikti ir ji Ž. U. grynais pinigais sumokėjo 4 280,00 Eur, gavęs pinigus Ž. U. apie tai pažymėjo papildomos sutarties antrame lape ir pasirašė. Kadangi statybos darbai vėlavo, pagal pirminį susitarimą už darbus Ž. U. nesumokėjo 720,00 Eur. Iš viso už įsigytą modulinį namą bankiniais pavedimais ir grynais pinigais Ž. U. sumokėjo 33 080,00 Eur (2 t., 16-17 b. l.).
Iš liudytojo T. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metų pabaigoje internete rado skelbimą, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ gamina namų modulius, kuriuos galima pritaikyti įvairioms reikmėms. Nuvykus į modulių gamybos vietą (duomenys neskelbtini), asmuo, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo Ž. U., parodė jo gaminamus namų pavyzdžius. Visos kitos namo gamybos detalės buvo aptartos susirašinėjant elektroniniu būdu. Suderinus visus klausimus, elektroniniu būdu 2020-01-20 buvo pasirašyta „Darbų atlikimo sutartis“, pagal kurią MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama Ž. U., įsipareigoja už 15 650,00 Eur pastatyti modulinį namą ir jį atvežti bei pastatyti norimoje vietoje. Pasirašius sutartį, jis į sutartyje nurodytą bendrovės sąskaitą pervedė 6 650,00 Eur avansą. Sutarties vykdymo laikotarpiu, vykstant namo statybai, jis dar du kartus darė pavedimus į tą pačią bendrovės sąskaitą. Prieš modulį pakraunant ant automobilio transportavimui, kiek prisimena, 2020 m. balandžio mėnesį pervedė galutinį atsiskaitymą. Iš viso už modulinį namą bankiniais pavedimais per 4 kartus MB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 15 350,00 Eur. Sumokėjo 300,00 Eur mažiau nei nurodyta sutartyje, kadangi įrengiant namą buvo sugadintos grindys ir ši suma abipusiu sutarimu su Ž. U. buvo minusuota iš bendros pastato kainos. Pervedus galutinį apmokėjimą ir paprašius dokumento, patvirtinančio pilną atsiskaitymą, jam 2020-04-09 buvo pateikta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 15 350,00 Eur sumai. Jokių papildomų mokėjimų grynais pinigais už įsigytą modulinį namą nėra mokėjęs (2 t., 30-31 b. l.).
Iš liudytojos G. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji su savo giminaite L. K. 2020 metais sugalvojo vystyti stovyklaviečių veiklą jos šeimos nuosavybės teise turimame žemės sklype (duomenys neskelbtini). L. K. vykdo individualią veiklą ir ji pas ją yra įsidarbinusi. Internete surado, kad (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojo Ž. U., stato modulinius namus, kuriuos jos galvojo pasistatę nuomoti poilsiautojams. Ji buvo susitikusi su Ž. U., kuris aprodė savo gaminamus modulinius namus ir derybų metu sutarė su juo modulinio namuko kainą bei kokia bus jo vidaus įranga bei išorės apdaila. Suderinus kainą tarp Ž. U., vykdančio individualią veiklą, ir L. K., buvo pasirašyta „Rangos sutartis“, pagal kurią Ž. U. už 25 500,00 Eur įsipareigojo pastatyti ir įrengti modulinį namelį. L. K. yra jai davusi prisijungimus prie asmeninės sąskaitos, kuri buvo atidaryta ir naudojama nuomos veiklai ir iš jos dalimis, vykstant statybai, pervesdavo Ž. U. pinigus už statybos darbus. Ji už modulinį namą iš viso bankiniais pavedimais į Ž. U. nurodytą sąskaitą pervedė „Rangos sutartyje“ nurodytą sumą, t. y. 25 500,00 Eur. Grynais pinigais nei ji, nei L. K. Ž. U. už modulinio namo statybą nėra mokėjusios (2 t., 42-43 b. l.).
Iš liudytojos G. Ž. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų pabaigoje per socialinį tinklapį „Facebook“ vartotojo puslapyje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamus modulinius namukus. Ji per „Messinger“ programą parašė, kad nori įsigyti modulinį namuką. Sutarė, kaip turi atrodyti namukas, ji norėjo įsigyti jau pastatytą namuką, kurį atvežtų ir pastatytų į nurodytą vietą. Sutarė kainą – 7 000 Eur. Į jos elektroninį paštą iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsta 2020-12-12 rangos sutartis. Perkaičius sutartį, ji pamatė pardavėjo anketinius duomenis – Ž. U.. Sutartis jau buvo jo pasirašyta. Pasirašiusi sutartį, ją nusiuntė atgal nurodytu elektroniniu paštu. Sutartis buvo pasirašyta 2020-12-12 ir tą pačią dieną per AB „Swedbank“ atliko avansinį pavedimą į sutartyje nurodytą banko sąskaitą LT38**********13 4 500 Eur. Sutarė, kad galutinę sumą sumokės, kai atveš namelį. 2021-02-02 per „Messenger“ programą jai parašė, kad reikia dar pinigų gamybai. Tą pačią dieną per „Swedbank“, AB, atliko bankinį pavedimą ir į tą pačią jo nurodytą banko sąskaitą pervedė 1 500 Eur. Atėjus sutartyje nurodytai dienai, namuko neatvežė. 2021 metų kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, jai į telefono numerį paskambino pardavėjas ir pasakė, kad turės sumokėti 600 Eur transportavimo mokestį. Ji nesutiko. Namelis buvo atvežtas ir pastatytas 2021-03-30, ji bendravo tik su vairuotoju. Gavusi namelį, ji atliko galutinį atsiskaitymą bankiniu pavedimu ir pervedė 1 000 Eur. Iš viso pervedė 7 000 Eur (2 t., 57-58 b. l.).
Iš liudytojo T. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 gegužės mėnesį jis internete ieškojo, kas stato modulinius namus. Jis susisiekė internetiniame tinklapyje nurodytu telefonu numeriu. Atsiliepė vyras, prisistatęs Ž. U.. Pastarojo teiravosi dėl modulinio namuko statybos. Jis su Ž. U. bendravo telefonu, elektroniniu paštu. Suderinus techninius dalykus, sutarė kainą – 24 000 Eur. Ž. U. 2021-05-20 elektroniniu paštu atsiuntė pasirašytą sutartį. Jis taip pat pasirašė ir nusiuntė atgal elektroniniu paštu. Sutartis buvo pasirašyta su Ž. U. kaip fiziniu asmeniu, vykdančiu individualią veiklą. 2021-05-26 bankiniu pavedimu per AB „SEB“ banką į sutartyje nurodytą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. LT38*************213 atliko 10 000 Eur avansinį mokėjimą. Su Ž. U. bendravo telefonu techniniais dalykais, jis jam nuvežė apdailines lentas, sutarė, kad tą kainą, kiek jis sumokėjo už lentas, t. y. 2 000 Eur jis išminusuos iš galutinės sąmatos. Ž. U. atliko tam tikrus darbus, t. y. surinko namelio karkasą. Buvo sutarta, kad surinkus karkasą Ž. U. perves dar 10 000 Eur, tačiau jis sutartyje numatytų terminų nesilaikė, vėlavo su darbų atlikimais, todėl jis pasakė, kad jam perves tik 4 000 Eur, o likusius su sekančiais atliktais darbais. Ž. U. elektroniniu paštu atsiuntė savo žmonos banko sąskaitą, į kurią nurodė pervesti pinigus. Kadangi darbai už sumokėtą sumą jau buvo atlikti, todėl sutiko pervesti dar 4 000 Eur. Pinigus pervedė 2021-09-28 į A. U. AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. LT46**************523, paskirtyje nurodė „dalinis mokėjimas už modulinį statinį“. Ž. U. atliko sutartus darbus ir namuką pristatė 2021-01-13. Namukas buvo be langų, be vidaus apdailos darbų. Ž. U. sumokėjo 2 000 Eur grynais už transportavimo išlaidas. Jokių pinigų paėmimo faktą patvirtinančių dokumentų nepateikė, nurodė, kad užskaitys tuos pinigus į bendrą mokėjimą už namuką. Ž. U. dar kelis kartus atvyko ir atliko tam tikrus vidaus darbus, už kuriuos jam sumokėjo grynais 1 000 Eur. Jokio dokumento dėl pinigų sumokėjimo nepateikė, nurodė, kad užskaitys prie tos bendros sumos. Už modulinį namuką Ž. U. sumokėjo 14 000 Eur bankiniais pavedimais ir 3 000 Eur grynaisiais pinigais (2 t., 68-69 b. l.).
Iš liudytojos L. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad Vilniuje gyvenanti jos vyro sesers dukra G. V. turi kelių arų žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Pasitarusios, nusprendė šiame sklype pastatyti namelius, kuriuose galima būtų pradėti kažkokį tai verslą. Visais darbais, susijusiais su namelių statyba, rūpinosi G. V., kurios vardu ji buvo parašiusi įgaliojimą. Ji tvarkydavo visus reikalus, o jai atveždavo pasirašyti dokumentus. Buvo pastatyti ir įrengti du nameliai ir jos įregistravo stovyklavietės veiklą. Ž. U. ji asmeniškai nepažįsta ir nėra su juo bendravusi nei tiesiogiai, nei telefonu, nėra mokėjusi jam pinigų nei grynais, nei pavedimu per banką. Dėl 2020 metų 06-10 mėnesiais Ž. U. pervestų 25 500 Eur gali pasakyti tik tiek, kad ji tų pinigų nepervedinėjo, greičiausiai šiuos pinigus bus pervedusi G. V., kuriai ji buvo parašiusi įgaliojimą ir kuri disponavo visais pinigais bei organizavo ir kontroliavo šių namelių statybą ir atsiskaitymus už darbus (2 t., 84-85 b. l.).
Iš liudytojos R. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metais jai ir namo, kuriame gyvena, bendrasavininkui J. K. atsirado būtinybė rekonstruoti stogą, t. y. pakeisti stogo dangą iš šiferio į kitą. Internete sužinojo, kad Ž. U. atlieka tokius darbus, tad su juo susisiekus ir vietoje su Ž. U. ir kartu su J. K., aptarė norimus darbus bei darbų atlikimo bei medžiagų kainas. Suderinus darbų ir medžiagų kainas, ji, kaip namo atstovė, 2019-09-09 su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą, pasirašė sutartį dėl viso namo stogo renovacijos darbų atlikimo. Pasirašyta sutartis buvo 4 500,00 Eur sumai. Ji su J. K. už darbus sutartyje numatytą sumą, vykstant darbams ir juos baigus, dalimis mokėjo per pusę, t. y. po 2 250,00 Eur, tik ji buvo papildomai paprašiusi Ž. U. atlikti jos dalies stogo šiltinimo darbus, už kuriuos ji papildomai sumokėjo 200,00 Eur. Pabaigus darbus Ž. U. 2019-10-09 išrašė sąskaitą faktūrą 2 450,00 Eur sumai ir, kiek prisimena, tą pačią dieną sąskaitą 2 250,00 Eur sumai išrašė ir J. K.. Ji asmeniškai už darbus Ž. U. mokėjo tik pavedimu per banką, kiek žino, taip pat pavedimais per banką su Ž. U. už darbus atsiskaitė ir J. K.. Grynais pinigais nei ji, nei J. K. už darbus ir medžiagas Ž. U. nemokėjo (2 t., 97-98 b. l.).
Iš liudytojos G. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų pradžioje internete surado informaciją, kad gaminami moduliniai pastatai, kuriuose galima įrengti įvairias patalpas. Ji asmeniškai ieškojo namo, kurį būtų galima pasistatyti gyvenimui. Ją domino ir surenkami moduliniai pastatai. Paskambinus skelbime nurodytais telefono numeriais, su asmeniu, kaip vėliau sužinojo, tai Ž. U., buvo aptartos modulių pastatymo, atvežimo į vietą ir dalinio įrengimo, apšildymo medžiagos, kaina ir laikas. Ž. U. atvykus į vietą, t. y. kur norėjo pasistatyti surenkamą namą, suderino visus klausimus ir kainą. 2020-01-09 buvo pasirašyta „Vartojimo rangos sutartis“, pagal kurią Ž. U., kaip asmuo, dirbantis individualiai pagal pažymą, įsipareigoja už 26 000,00 Eur pastatyti du modulius su daline apdaila ir juos atvežti bei pastatyti jos norimoje vietoje. Pasirašius sutartį, ji Ž. U. pavedimu iš savo asmeninės sąskaitos į jo sutartyje nurodytą sąskaitą pervedė sutartyje nurodytą 10 000,00 Eur avansą. Sutarties vykdymo laikotarpiu, vykstant modulių statybai, ji 2020-03-07 grynais pinigais Ž. U. sumokėjo 6 000,00 Eur. Gavęs pinigus, Ž. U. išrašė tos pačios dienos sąskaitą, be numerio, 6 000,00 Eur sumai ir ją pasirašė. 2020 metų kovo mėnesio gale, kada moduliai buvo baigti, atvežti ir sumontuoti, kiek prisimena, ji Ž. U., kaip sutartyje numatytą galutinį atsiskaitymą, grynais pinigais sumokėjo 10 000,00 Eur. Ar gavęs pinigus Ž. U. išdavė kokį tai pinigų gavimą patvirtinantį dokumentą ar ne, neprisimena (2 t., 105-106 b. l.).
Iš liudytojo A. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 metų pradžioje internete surado informaciją, kad gaminami moduliniai pastatai, kuriuose galima įrengti įvairias patalpas. Paskambinus skelbime nurodytais telefono numeriais, su asmeniu, kaip vėliau sužinojo, tai Ž. U., buvo aptartos modulių pastatymo atvežimo į vietą ir dalinio įrengimo, apšildymo medžiagos, laikas ir kaina. Suderinus visus klausimus, elektroniniu būdu 2020-07-07 buvo pasirašyta „Rangos sutartis“, pagal kurią Ž. U., kaip asmuo, dirbantis individualiai pagal pažymą, įsipareigoja už 20 500,00 Eur pastatyti namą su pilna apdaila. Pasirašius sutartį pavedimu buvo pervesta 10 000,00 Eur į sutartyje nurodytą sąskaitą. Vykstant statyboms, žmona K. B. įvairiomis sumomis pervedė 10 500,00 Eur į tą pačią sąskaitą, paskutiniai pervedimai buvo atlikti pabaigus statybas. Grynais pinigais mokama nebuvo (2 t., 123-124 b. l.).
Iš liudytojo J. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metais namo, kuriame gyvena jo mama V. K. ir šio namo bendrasavininkei R. A. atsirado būtinybė rekonstruoti stogą, t. y. pakeisti stogo dangą iš šiferio į kitą. Visus klausimus, susijusius su pastato stogo remontu derino, sutartį pasirašinėjo R. A., o jis, kaip mamos atstovas sumokėjo pusę sutartyje nurodytos sumos į darbus atlikusio asmens sąskaitą, kurią pastarasis ir nurodė. Kiek prisimena, už darbus Ž. U. per tris kartus bankiniais pavedimais pervedė virš 2 000,00 Eur, tikslios sumos įvardinti negali. Už stogo remonto darbus juos atlikusiam asmeniui mokėjo tik pavedimu per banką (2 t., 137-138 b. l.).
Iš liudytojo S. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2021 metų balandžio mėnesį jis per „Google“ paieškos sistemą ieškojo pirkti modulinį namą. Jis pasirinko patikusį namelį ir susisiekė tinklalapyje nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Gavo atsakymą, kad paštas perpildytas, tada per tinklapyje esančią funkciją parašė, kad nurodytų elektroninį paštą, kuriuo būtų galima susisiekti. Jam parašė iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Jis su pardavėju bendravo elektroniniu paštu ir telefonu. Bendravo su vyriškiu, aptarė technines detales, kainą – 24 500 Eur. 2021 gegužės mėnesio pradžioje į jo elektroninį paštą iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gavo sutartį. Matė, kad sutartyje nurodytas rangovas Ž. U. kaip fizinis asmuo. 2021-05-10 jis su Ž. U. pasirašė rangos sutartį. Buvo elektroniniu paštu atsiųsta sutartis, Ž. U. pasirašyta, kurią jis taip pat pasirašė ir nusiuntė atgal elektroniniu paštu. Praėjus maždaug porai dienų po sutarties pasirašymo, jis nuvyko Ž. U. nurodytu adresu šalia Klaipėdos. Ž. U. pasakė, kad norės sutarties originalo, todėl su juo pasirašė du sutarties originalus. Tą pačią dieną bankiniu pavedimu per AB „SEB“ banką atliko 4 500 Eur avansinį mokėjimą į 2021-05-10 rangos sutartyje nurodytą banko sąskaitą Nr. LT38************213. Pagal sutartį jis turėjo įrengti pamatus ir atvežus pagamintą modulinį namelį su vidaus apdaila bei pastatyti (duomenys neskelbtini). Buvo sutarę, kad jis per žiemą pagamins modulinį namuką ir iki pavasario įrengs. Tarp Kalėdų ir Naujų metų jis pasakė, kad reikia įdėti langus ir duris ir paprašė papildomo mokėjimo 5 000 Eur. Jis Ž. U. pasakė, kad gali mokėti 3 000 Eur. Ž. U. norėjo, kad pinigus sumokėtų grynais, tačiau jis atsisakė ir nurodė, kad pinigus perves į sąskaitą ir Ž. U. elektroniniu paštu jam atsiuntė kitą banko sąskaitą jo vardu UAB Paysera LT Nr. LT27************692. 2021-12-30 į nurodytą sąskaitą atliko 3 000 Eur bankinį pavedimą. Už modulinį namuką iš viso pervedė 7 500 Eur bankiniais pavedimais, grynais pinigais mokėjimų nėra atlikęs (2 t., 149-150 b. l.).
Iš liudytojos R. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji, kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą pagal pažymą, kiek prisimena, 2020 m. spalio mėnesį buvo sudariusi sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos Ž. U., dėl mažosios bendrijos buhalterinės apskaitos tvarkymo. Ji, kaip buhalterinę mažosios bendrijos apskaitą tvarkantis asmuo suvesdavo pirminius apskaitos dokumentus - gaunamas sąskaitas ir, kiek prisimena, keletą išrašomų sąskaitų ir keletą kasos dokumentų. Pirminius apskaitos dokumentus išrašydavo pats Ž. U.. Ji neturėjo prieigos prie bendrijos banko sąskaitos, taip pat nevedė bendrijos kasos. Kasininkas buvo Ž. U.. Jai pradėjus dirbti su šia mažąja bendrija, jau nuo pat darbo pradžios ji turėjo reikalauti, kad būtų pateikiami pirminiai dokumentai, kurių bendrijos vadovas pastoviai jai neteikdavo, todėl į apskaitą įtraukdavo tik tuos apskaitos dokumentus, kuriuos turėdavo. Ji pagal turimus buhalterinės apskaitos dokumentais pateikė 2020 mokestinių metų pelno mokesčio deklaraciją. Taip pat pateikė ir 2019 metų pelno mokesčio deklaraciją, kadangi iš VMI gaudavo priminimus ją pateikti. Apie tai, kad vėluojama pateikti 2019 m. pelno mokesčio deklaraciją, informavo Ž. U., kuris vis kartodavo, kad pateiks visus turimus 2019 m. buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau jų nepateikė, todėl deklaraciją pateikė pagal turimus pirminius dokumentus. Ar šios pateiktos deklaracijos yra teisingos, nežino, nes jas pateikė pagal turimus duomenis, kuriuos jai pateikė vadovas. Ji taip pat skaičiuodavo darbo užmokestį darbuotojams, padarydavo darbo užmokesčio žiniaraščius, kuriuos elektroniniu paštu išsiųsdavo direktoriui. Kaip buvo mokamas darbo užmokestis, grynais ar pavedimu per banką, ji nežino, nes, kaip minėjo, Ž. U. prašomas neteikdavo kasos dokumentų ir banko dokumentų. Buhalterinę apskaitą pagal turimus duomenis vedė programos „Rivile“ pagalba. Nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio nutraukė apskaitos vedimo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo to laiko apskaitos netvarko. Ji asmeniškai nevedė Ž. U., kaip asmens, vykdančio individualią veiklą pagal pažymą, buhalterinės apskaitos (2 t., 165-166 b. l.).
Iš liudytojo R. R. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 metų pabaigoje į jį kreipėsi Ž. U. ir pageidavo išsinuomoti jo turimą asmeninės nuosavybės teise arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) Kadangi turimo sandėlio infrastruktūra nepilnai tenkino Ž. U. lūkesčius, nes nepilnai buvo įrengta lauko aikštelė, nebuvo pilnai įrengtas įvažiavimas į teritoriją, tad buvo abipusiu susitarimu nuspręsta, kad bus pasirašyta panaudos sutartis, tarp jo - pastato savininko ir Ž. U., kaip fizinio asmens, pagal kurią jis (R. R.) perduoda naudotis arkiniu sandėliu metams laiko, o Ž. U. įsipareigoja metų gale grąžinti sandėlį ir per panaudos laikotarpį savo lėšomis įrengti aikštelę ir įvažiavimo kelią. 2020 metų gale panaudos gavėjas išpildė savo sutartinius įsipareigojimus ir 2021-01-01 tarp jo ir Ž. U., kaip asmens, vykdančio individualią veiklą pagal pažymą, buvo pasirašyta arkinio sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis, pagal kurią Ž. U. kas mėnesį moka po 800,00 Eur nuomos mokesčio. Už nuomą Ž. U. jam mokėjo bankiniais pavedimais kas mėnesį nuo 2021-02-21 iki 2021-09-20, ką patvirtina tyrimui pateikta asmeninės banko sąskaitos išklotinė. Ž. U. už patalpų nuomą pagal sutartį liko skolingas 4 200,00 Eur (200,00 Eur už elektrą), kuriuos žadėjo grąžinti, tačiau pažado neįvykdė iki šios dienos. Už sandėlio nuomą, per visą panaudos ir nuomos sutarčių laikotarpį, iš Ž. U. nėra gavęs atsiskaitymo grynais pinigais ir, kaip jau minėjo, atsiskaitymas vyko tik bankiniais pavedimais iš Ž. U. ir jo žmonos sąskaitų. Prie šio apklausos protokolo pateikė sutarčių ir bankinės sąskaitos išklotinės kopijas. Asmeniškai jis ir jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių ūkinių-komercinių santykių su MB „(duomenys neskelbtini)“ nėra turėjusi (12 t., 160-173 b. l.).
Iš liudytojo P. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tikslių darbo pradžios ir darbo pabaigos datų nurodyti negali, nes neprisimena, pradėjo dirbti MB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 metų pavasarį ir dirbo bendrijoje apie tris mėnesius ar truputį daugiau. Į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ priėmė Ž. U., staliaus dailidės pareigose. Jis su Ž. U. buvo sutaręs gauti 1 000,00 Eur į rankas už darbą kas mėnesį. Koks buvo numatytas darbo užmokestis darbo sutartyje, nurodyti negali, nes iš darbdavio nebuvo gavęs darbo sutarties egzemplioriaus. Jis dirbo pilnu etatu, t. y. po 8 darbo valandas į dieną ir dirbo 5 darbo dienas savaitėje. Jam darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, kurį mokėjo Ž. U.. Išmokėjęs darbo užmokestį, Ž. U. už gautus pinigus pasirašyti neprašydavo. Nurodė, kad už pilnai išdirbtus balandžio, gegužės ir birželio mėnesius jis iš Ž. U. gavo po 1 000,00 Eur už mėnesį į rankas, o už nepilnai išdirbtą kovo mėnesį gavo proporcingą darbo užmokestį priklausantį nuo dirbtų dienų skaičiaus, t. y. 1 000,00 Eur dalinant iš mėnesio darbo dienų skaičiaus ir dauginant iš dirbtų darbo dienų. Jam nebuvo žinoma, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštyje žymima, kad jis dirbo po 2 val. per dieną. Kaip ir kiek buvo paskaičiuota jam darbo užmokesčio buhalteriškai, nežino (12 t., 178-182 b. l.).
Iš liudytojo K. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbti pradėjo 2020-03-05 ir dirbo iki 2021-05-10. Į darbą priėmė Ž. U., buvo įdarbintas staliaus pareigose. Prieš įsidarbinant, Ž. U. žadėjo mokėti 1 000,00 Eur mėnesinį darbo užmokestį į rankas. Šis darbo užmokestis kito priklausomai nuo jo padirbto darbo ir komandiruočių. Koks darbo užmokestis buvo numatytas sutartyje, nurodyti negali, nes darbo sutarties antro egzemplioriaus iš darbdavio negavo. Dirbo pilnu etatu - po 8 darbo valandas, 5 dienas savaitėje. Jam asmeniškai darbo užmokestis buvo mokamas pavedimu per banką į asmeninę sąskaitą. Būdavo, kad darbo užmokesčio mokėjimas vėluodavo, tai Ž. U. pervesdavo darbo užmokestį iš savo asmeninės sąskaitos, pasiteisindamas nurodydavo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje pinigų nėra. MB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio skolingas neliko (12 t., 187-191 b. l.).
Iš liudytojo V. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tiksliai nurodyti, kada pradėjo dirbti ir iki kada dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ negali, nes neprisimena. Kiek prisimena, dirbo nuo 2020 metų rudens iki 2021 metų balandžio vidurio. Į darbą priėmė Ž. U., buvo įdarbintas staliaus pareigose. Jam buvo žadamas 1 200,00 Eur mėnesinis atlyginimas į rankas, tačiau tokio negaudavo. Buvo mokamas ne mažiau kaip 1 000,00 Eur atlygis už pilnai išdirbtą mėnesį. Koks buvo nurodytas darbo užmokestis darbo sutartyje, nurodyti negali, nes darbo sutarties antro egzemplioriaus iš darbdavio negavo. Dirbo pilnu etatu - 8 darbo valandas per dieną, 5 dienas savaitėje. Jam darbo užmokestis buvo mokamas ir grynais pinigais, kuriuos išmokėdavo Ž. U. ir gaudavo atlygį į savo asmeninę sąskaitą. Kas ir iš kokios sąskaitos pravesdavo pinigus, jis nesidomėjo. Jei pinigai buvo pravesti iš Ž. U. asmeninės sąskaitos, tai buvo atlyginimas už darbą. Jei būdavo išdirbęs ne visą mėnesį, tai darbo užmokestis buvo mokamas išdirbtų darbo dienų skaičių padauginus iš dienos uždarbio sumos, kuri buvo apskaičiuojama 1 000,00 Eur padalinta iš mėnesio darbo dienų skaičiaus (13 t., 5-9 b. l.).
Iš liudytojo E. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad darbo pradžios ir darbo pabaigos datų, kada dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena. Nurodė, kad dirbo 2021 m. apie pusę metų. Į darbą priėmė Ž. U., į modulinių namų surinkėjo pareigas. Pradžioje Ž. U. jam žadėjo 1 000,00 Eur mėnesinį darbo užmokestį į rankas, o vėliau įgijus patirties 1 200,00 Eur į rankas. Koks buvo numatytas darbo užmokestis darbo sutartyje, nurodyti negali, nes antrojo darbo sutarties egzemplioriaus iš darbdavio negavo. Dirbo pilnu darbo etatu - 8 darbo valandas per dieną, 5 darbo dienas per savaitę. Jam darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais ir už pilnai išdirbtą darbo mėnesį jis gavo ne mažiau kaip 1 000,00 Eur. Darbo užmokestį gavo tik už tris mėnesius, po to darbo užmokestis buvo nebemokamas, dėl ko kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, kuri priėmė teigiamą sprendimą, tačiau neišmokėtą darbo užmokestį jis gavo iš Garantinio fondo, kadangi MB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavo (13 t., 22-26 b. l.).
Iš liudytojo R. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tikslių darbo pradžios ir pabaigos MB „(duomenys neskelbtini)“ datų neprisimena. Dirbo apie pusantrų metų. Į darbą priėmė Ž. U. staliaus pareigoms. Jam buvo žadamas ne mažesnis kaip 1 000,00 Eur mėnesinis atlyginimas į rankas. Tik pirmus du mėnesius, kada buvo bandomasis laikotarpis, buvo žadamas ir mokamas 850,00 Eur darbo užmokestis į rankas. Koks buvo numatytas darbo užmokestis darbo sutartyje, nurodyti negali, nes antrojo darbo sutarties egzemplioriaus nebuvo gavęs. Dirbo pilnu etatu - 8 darbo valandas per dieną, 5 dienas savaitėje. Darbo užmokestis buvo mokamas ir grynais pinigais, kurį jam mokėjo Ž. U., ir pavedimais iš Ž. U. asmeninės sąskaitos, ir pavedimais iš Ž. U. žmonos asmeninės sąskaitos, ir pavedimais, kiek prisimena, iš MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. Jam pirmus du mėnesius buvo mokamas 850,00 Eur atlygis už darbą atskaičius mokesčius, o vėliau, ne mažiau kaip 1 000,00 Eur darbo užmokestis už pilnai išdirbtą darbo mėnesį į rankas. Atlyginimo už darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ negavo tik už tą laikotarpį, dėl kurio kreipėsi į Mokestinių ginčų komisiją, kad jam neišmokamas darbo užmokestis. Kodėl buvo pervedamas darbo užmokestis iš Ž. U. žmonos sąskaitos, pasakyti negali, nes nežino (13 t., 44-48 b. l.).
Iš liudytojo T. R. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad tikslių darbo pradžios ir pabaigos MB „(duomenys neskelbtini)“ datų nurodyti negali, nes neprisimena. Dirbo 2019 - 2020 metais apie metus laiko. Į darbą priėmė Ž. U., staliumi surinkėju ir dirbo prie modulinių namų surinkimo. Prieš pradedant dirbti, jis su Ž. U. buvo sutaręs, kad mokės 40,00 Eur darbo užmokestį į rankas už darbo dieną. Koks buvo numatytas darbo užmokestis darbo sutartyje, nurodyti negali, nes neprisimena. Kai būdavo darbo, dirbdavo pilną darbo dieną. Per mėnesį jis dirbdavo ne mažiau kaip 15 darbo dienų, nes būdavo taip, kad nebūdavo darbo. Atostogose per visą darbo laiką nebuvo. Kai pradėjo dirbti, iš pradžių dirbo su Ž. U. lauko aikštelėje, o po to Ž. U. išsinuomojo, kaip pats sakė, arkinį sandėlį, kuriame surinkinėjo modulinius namus. Šių darbo vietų adresų nurodyti negali, nes neprisimena. Pagal kokias sutartis ir kokiems užsakovams gamino modulinius namus, nurodyti negali. Jam darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, kuriuos jam mokėjo Ž. U.. Neprisimena, ar Ž. U. išmokėdamas pinigus prašydavo už tai pasirašyti. Jam Ž. U. atlygį už darbą mokėdavo įvairiai, tai pradirbus savaitę, tai kas dvi. Jis pats pasiskaičiuodavo, kiek pradirbdavo dienų ir pasakydavo Ž. U. ir jam už pradirbtas dienas sumokėdavo, kaip minėjo, po 40,00 Eur už darbo dieną į rankas. Kaip buhalteriškai būdavo skaičiuojamas darbo užmokestis ir po kiek darbo valandų buvo žymima darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, nežino ir nesidomėjo. Jam išėjus iš darbo, Ž. U. už darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ skolingas neliko (13 t., 70-74 b. l.).
Iš 2021-10-20 FNTT prie LR vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos vadybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus viršininko K. T. pavedimo atlikti patikrinimą matyti, kad jis nurodė atlikti MB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą (1 t. 26-83 b. l.).
Iš 2022-01-27 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-01-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 38, 40-45 b. l.).
Iš 2022-02-10 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-02-10 UAB „G. H. LT“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 46, 48-56 b. l.).
Iš 2022-01-26 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-01-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 59, 61-68 b. l.).
Iš 2022-02-08 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-02-08 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 69, 71-76 b. l.).
Iš 2022-02-02 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-02-02 MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 77, 79-88 b. l.).
Iš 2022-01-11 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-02-11 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 89, 91-100 b. l.).
Iš 2022-01-26 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-01-25 reikalavimą 2022-01-26 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie atsiskaitymą su Ž. U. (3 t., 101, 105-112 b. l.).
Iš 2022-02-21 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-14 reikalavimą 2022-02-21 (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 121, 123-134 b. l.).
Iš 2022-02-22 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-14 reikalavimą 2022-02-22 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 135, 137-139 b. l.).
Iš 2022-02-22 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-14 reikalavimą 2022-02-22 A. U. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 140, 142-146 b. l.).
Iš 2022-02-17 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-14 reikalavimą 2022-02-17 A. V. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 147, 149-151 b. l.).
Iš 2022-02-28 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-23 reikalavimą 2022-02-28 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., 152, 154-174 b. l.).
Iš 2022-03-18 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-23 reikalavimą 2022-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (3 t., 175, 177-185 b. l.).
Iš 2022-02-23 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-23 reikalavimą 2022-02-23 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 t., 6, 8-10 b. l.).
Iš 2022-03-07 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-23 reikalavimą 2022-03-07 MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., 11, 13-22 b. l.).
Iš 2022-03-07 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-23 reikalavimą 2022-03-07 S. M. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 t., 23, 25-32 b. l.).
Iš 2022-03-16 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-02-22 reikalavimą 2022-03-16 V. L. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., 36, 38-47 b. l.).
Iš 2022-03-21 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. U. neišsaugojo kai kurių savo individualios veiklos dokumentų (4 t., 50-51 b. l.).
Iš 2022-03-21 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. U. neišsaugojo kai kurių MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų (4 t., 60-61 b. l.).
Iš 2022-04-04 elektroninio laiško matyti, kad pagal 2022-03-18 reikalavimą 2022-04-04 E. A. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 t., 67, 69-78 b. l.).
Iš 2022-02-07 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Ž. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 t., 80-89 b. l.).
Iš 2022-02-08 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. A. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 tomas, b. l. 93-113).
Iš 2022-02-09 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. D. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su Ž. U., kaip asmeniu, vykdančiu individualią veiklą pagal pažymą (4 t., 119-126 b. l.).
Iš 2022-02-15 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. P.-K. pateikė dokumentus, patvirtinančius atsiskaitymą už modulinius statinius su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. U. (4 t., 127-139 b. l.).
Iš 2022-03-23 elektroninio laiško matyti, kad buhalterė R. B. pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ registrus bei laiške nurodė, kokių dokumentų Ž. U. nebuvo perdavęs buhalterei (4 t., 141-144 b. l.).
Iš 2021-11-12 - 2021-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2021-11-12 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Ž. U. naudojamas nešiojamas kompiuteris „Hp ENVYx360“ (7 t., 88-90 b. l.).
Iš 2021-11-24 apžiūros protokolo matyti, kad Ž. U. naudojamame kompiuteryje apžiūros metu nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su Ž. U. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., 91-185 b. l.).
Iš 2021-11-25 apžiūros protokolo matyti, kad Ž. U. naudojamajame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastuose dokumentuose apžiūros metu nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su Ž. U. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., 1-19 b. l.).
Iš 2021-11-29 apžiūros protokolo matyti, kad Ž. U. gyvenamojoje vietoje rastuose dokumentuose apžiūros metu nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su Ž. U. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., 20-53 b. l.).
Iš 2021-12-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Ž. U. banko sąskaitos Nr. LT38*************213, esančios AB „Swedbank“ išklotinė už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-11-11, kurioje nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su Ž. U. (8 t., 54-60 b. l.).
Iš 2021-12-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos Ž. U. banko sąskaitų Nr. LT90*************386 už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-04-14 ir Nr. LT86*************130 už laikotarpį nuo 2021-05-06 iki 2021-11-11, esančių L. B. AS Lietuvos skyriuje, išklotinės, kuriose nustatyti juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su Ž. U. (8 t., 61-63 b. l.).
Iš 2021-12-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. LT96*************524 už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-11-11 ir Nr. LT26*************523 už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-11-11, esančių L. B. AS Lietuvos skyriuje, išklotinės, kuriose nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su MB „(duomenys neskelbtini)“ (8 t., 64-67 b. l.).
Iš 2022-03-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. U. naudojamo mobilaus ryšio telefono „S. G. S20“ su įstatyta SIM kortele „Tele2“ paimto 2021-11-12 kratos metu iš jo gyvenamosios vietos, duomenys, 2021-01-04 specialisto išvados atlikimo metu perkelti į 3 DVD diskus, kuriuose nustatyti fiziniai ir juridiniai asmenys, turėję ūkinių komercinių santykių su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. U. (8 t., 68-141 b. l.).
Iš 2022-03-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. U. banko sąskaitos Nr. LT46*************523, esančios AB „Swedbank“, judėjimo išklotinė už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-10-31, kurioje nustatyta, kad 2021-09-28 T. D. į A. U. sąskaitą pervedė 4 000,00 Eur, nurodydamas pervedimo paskirtį - dalinis mokėjimas už modulinį statinį (8 t. 142-144 b. l.).
Iš 2022-06-28 - 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Ž. U. asmeninės sąskaitos Nr. LT38*************213, esančios AB „Swedbank”, išklotinė nuo 2020-02-12 iki 2021-05-04. Nustatyta, kad: 1. 2020-02-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" pervedė 3000,00 Eur su nuoroda „Už mobilų ofisą“, šių pinigų Ž. U. pagal 2022-04-11 specialisto išvadą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos bendrijos buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ir pagal asmeninės sąskaitos išklotinę juos panaudojo sekančiai – 1 000,00 Eur išgrynino, 1 385,24 Eur panaudojo statybinių medžiagų, degalų, darbo įrankių pirkimui ir nuomai, 614,76 Eur panaudojo kitom reikmėms; 2. 2020-09-28 I. P.-K. pervedė 5 000,00 Eur su nuoroda „Už modulius“, 2020-09-30 E. K. pervedė 5 000,00 Eur su nuoroda „(duomenys neskelbtini)“, šių pinigų Ž. U. pagal 2022-04-11 specialisto išvadą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos bendrijos buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ir pagal asmeninės sąskaitos išklotinę juos panaudojo sekančiai – 1 800,00 Eur išgrynino, 6 228,52 Eur panaudojo statybinių medžiagų, degalų, darbo įrankių pirkimui ir nuomai, 1971,48 Eur panaudojo kitom reikmėms; 3. E. K. 2021-04-23 pervedė 5 000,00 Eur ir 2021-04-30 pervedė 480,00 Eur su nuoroda „Pagal namo statybos sutartį (duomenys neskelbtini). Rangovas MB „(duomenys neskelbtini)“, šių pinigų Ž. U. pagal 2022-04-11 specialisto išvadą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos bendrijos buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ir pagal asmeninės sąskaitos išklotinę juos panaudojo sekančiai – 3 600,00 Eur išgrynino, 832,11 Eur panaudojo statybinių medžiagų, degalų, darbo įrankių pirkimui ir nuomai, 1 047,89 Eur panaudojo kitom reikmėms. Iš gautų į asmeninę sąskaitą 18 480,00 Eur, kurių neužregistravo MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, Ž. U. – 6 400,00 Eur išgrynino, 8 445,87 Eur panaudojo statybinių medžiagų, degalų, darbo įrankių pirkimui ir nuomai, 3 634,13 panaudojo kitom reikmėms (8 t., 145-165 b. l.).
Iš 2022-09-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Ž. U. 2022-07-04, 2022-07-11, 2022-07-25, 2022-09-05 savanoriškai pateikti dokumentai; 2022-04-11 specialisto išvada Nr. IBPS-V-889257-22; MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. LT96*************524, LT26*************523, esančių L. B. AS Lietuvos skyriuje išklotinės; Ž. U. asmeninių banko sąskaitų Nr. LT86*************130, LT90*************386, esančių L. B. AS Lietuvos skyriuje išklotinės; Ž. U. asmeninės sąskaitos Nr. LT38*************213, esančios AB „Swedbank“ išklotinė; Ž. U. asmeninės sąskaitos Nr. LT88*************218, esančios UAB „R. P.“ išklotinė; MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės 2022-03-22 pateikti registrai; MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai; UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai - 34 lapai; UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai - 32 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai - 8 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai - 25 lapai; UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai; UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai - 80 lapų; UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai, UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai , UAB „N. P.“ pateikti dokumentai. Apžiūros metu specialistas konstatavo, kad atsižvelgiant į apžiūrai pateiktus dokumentus bei į 2022-04-11 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-889257-22 nurodytus teiginius nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų gavo iš 3 ūkio subjektų iš viso 113 480,00 Eur, tai laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 113 480,00 Eur įplaukų (pajamų) už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams, todėl negalima nustatyti, kur panaudotos MB „(duomenys neskelbtini)“ 236 37,94 Eur (113 480,00 Eur – 35 110,00 Eur (piniginių lėšų įnešimas į Luminor AS banko sąskaitą Nr. LT96*************524) – 20 550,08 Eur (piniginių lėšų sumokėjimas per AB Swedbank banko sąskaitą Nr. LT38*************213) – 34 181,98 Eur (grynais piniginių lėšų sumokėjimas)) piniginės lėšos (8 t., 170-182 b. l.).
Iš 2021-11-12 kratos protokolo matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. U. gyvenamojoje vietoje rasti dokumentai, susiję su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. U. vykdoma individualia veikla (9 t., 14-19 b. l.).
Iš 2021-11-12 kratos protokolo matyti, kad Ž. U. naudojamame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti dokumentai, susiję su MB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. U. vykdoma individualia veikla (9 t., 41-44 b. l.).
Iš 21-11-16 elektroninio laiško matyti, kad „Revoliut“ bankas pateikė duomenis iš asmeninės Ž. U. sąskaitos (9 t., 76-79 b. l.).
Iš 21-11-16 AB „Swedbank“ rašto matyti, kad bankas pateikė duomenis iš asmeninės Ž. U. sąskaitos (9 t., 86 b. l.).
Iš pajamų mokesčio deklaracijų už 2019 m., 2020 m. matyti, kad jas pateikė Ž. U. (9 t., 99-105 b. l.).
Iš 2022-06-07 elektroninio laiško matyti, kad VĮ Registrų centras“ pateikė duomenis apie MB „(duomenys neskelbtini)“ bankrotą (9 t., 106-126 b. l.).
Iš 2022-06-10 MB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratoriaus UAB „Mindas“ rašto matyti, kad jis pateikė Šiaulių apygardos teismo 2022-04-11 nutartį, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2022-05-06) ( 9 t., 131, 132-135 b. l.).
Iš 2022-04-11 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-889257-22 matyti, kad įvertinus ikiteisminio tyrimo byloje esančius duomenis, liudytojų parodymus, MB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus, bei kitų įmonių, turėjusių sandorių su MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus: 1. jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-11-30 už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 34 atvejais gavo iš viso 276 726,75 Eur pajamų su PVM (9 atvejais – 117 246,75 Eur (pagal sąskaitų faktūrų duomenis); 8 atvejais – 50 000,00 Eur (pagal Luminor AS banko sąskaitos Nr. LT96*************524 išrašą); 5 atvejais – 18 480,00 Eur (pagal AB Swedbank banko sąskaitos Nr. LT38*************213 išrašą (gyventojo Ž. U. asmeninė sąskaita), 9 atvejais – 91 000,00 Eur (nustatyta pagal liudytojų apklausos protokolus ir prie jų pateiktus dokumentus), tai MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-11-06 buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 34 atvejais iš viso 276 726,75 Eur pajamų su PVM gavimo ūkinių operacijų už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas ūkio subjektams, iš jų: - laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2021-11-30 9 atvejais iš viso 117 246,75 Eur (2019 m. – 4 000,00 Eur; 2020 m. – 35 850,00 Eur; 2021 m. – 77 396,75 Eur) (pagal sąskaitų faktūrų duomenis); - laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2021-06-30 8 atvejais iš viso 50 000,00 Eur (2020 m. – 3 000,00 Eur; 2021 m. – 47 000,00 Eur) (pagal Luminor AS banko sąskaitos Nr. LT964*************524 išrašą); - laikotarpiu nuo 2020-02-01 iki 2021-04-30 5 atvejais – 18 480,00 Eur (2020 m. – 13 000,00 Eur; 2021 m. – 5 80,00 Eur) (pagal AB Swedbank banko sąskaitos Nr. LT38*************213 išrašą (gyventojo Ž. U. asmeninė sąskaita); - laikotarpiu nuo 2020-03-01 iki 2021-03-30 9 atvejais – 91 000,00 Eur (2020 m. – 81 000,00 Eur; 2021 m. – 10 000,00 Eur) (pagal liudytojų apklausos protokolus ir prie jų pateiktus dokumentus matyti, kad gavo grynais pinigais). Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-09-30 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 dokumentus išrašą 2021-10-20 iš VĮ Registrų centras duomenų bazės „Juridinio asmens duomenys“ nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas tiriamuoju laikotarpiu (2019-01-01 - 2021-11-30) vykdė direktorius Ž. U.. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį „Apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą”, 18 dalį “Ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą“. Pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-000037-21 duomenis nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų gavo iš 3 ūkio subjektų iš viso 113 480,00 Eur piniginių lėšų (pajamų), tai laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 113 480,00 Eur įplaukų (pajamų) už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams, tuo MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”; Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“; 16 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą”, tai yra, laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 pirminiais apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 113 480,00 Eur įplaukų (pajamų) gavimo už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams; - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra, laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų apskaitos registruose neužregistravo iš viso 113 480,00 Eur įplaukų (pajamų) gavimo už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams. Pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-000037-21 duomenis, nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų gavo iš 3 ūkio subjektų iš viso 113 480,00 Eur, tai laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-04-30 15 atvejų pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 113 480,00 Eur įplaukų (pajamų) už parduotus modulinius namus ir kitas paslaugas 3 ūkio subjektams, todėl negalima nustatyti, kur panaudotos MB „(duomenys neskelbtini)“ 78 370,00 Eur (113 480,00 Eur – 35 110,00 Eur (piniginių lėšų įnešimas į Luminor AS banko sąskaitą Nr. LT96*************524)) piniginės lėšos. Tyrimo metu nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-04-30 iki 2021-11-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra: - laikotarpiu nuo 2020-04-09 iki 2021-11-06 buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo 9 sąskaitų faktūrų duomenų iš viso 118 706,75 Eur, kuriomis pagrindė modulinių namų pardavimą ir kitų paslaugų suteikimą 7 ūkio subjektams; - laikotarpiu nuo 2020-09-09 iki 2021-07-29 buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo 24 atvejais piniginių lėšų gavimo duomenų į sąskaitą Nr. LT96*************524, esančią Luminor AS banke, už parduotų modulinių namų ir kitų paslaugų suteikimą 10 ūkio subjektų iš viso 156 828,84 Eur; - laikotarpiu nuo 2020-12-23 iki 2021-09-17 buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo 2 atvejų užskaitymų duomenų iš viso 6 417,91 Eur su 2 ūkio subjektais. Nustatyta, kad jeigu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-20 vykdė modulinio statinio statybą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019-11-26 darbų atlikimo sutartį už 10 000,00 Eur, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas“, tai yra 2020-03-20 sąskaita faktūra pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją, pagal kurios rekvizitus (ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimą) negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ne su tuo ūkio subjektu) iš viso 3 000,00 Eur tarp Ž. U. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo: - 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „1.Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“; - Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “ nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; - Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų, tai yra, MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-09-17 nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir neišsaugojo MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, iš jų: 5 sąskaitų faktūrų iš viso už 32 767,91 Eur, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą 3 ūkio subjektams: - 2020-04-09 1 sąskaitos faktūros Nr. 020/01, kuria pagrindė paslaugų atlikimą T. G. ir T. V. iš viso už 15 350,00 Eur; - laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2020-03-20 2 sąskaitų faktūrų: 2019-11-28 Nr. b/n, 2020-03-20 Nr. b/n, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 7 000,00 Eur (4 000,00 Eur + 3 000,00 Eur); - laikotarpiu nuo 2021-07-28 iki 2021-09-17 2 sąskaitų faktūrų: 2021-07-28 b/n, 2021-09-17 b/n, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą MB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 10 417,91 Eur (6 000,00 Eur + 4 417,91 Eur). Pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2019-11-28 iki 2021-09-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiais: nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 gavo 4 000,00 Eur pajamų, nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 gavo 115 234,30 Eur pajamų (132 850,00 Eur – 17 615,70 Eur PVM) už statybos darbų atlikimą, kurių MB „(duomenys neskelbtini)“ į apskaitą neįtraukė, tai 2019 m., 2020 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma (duomenys neskelbtini) kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų: 2019 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ nedeklaravo 4 000,00 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 1 906,00 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 1 906,00 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 95,30 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2020-06-15 nesumokėjo 95,30 Eur (1 906,00 x 5%) pelno mokesčio, 2020 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ nedeklaravo 115 234,30 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų; 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo 88 767,30 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno; 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo 88 767,30 Eur apmokestinamojo pelno sumos; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 4 438,37 Eur pelno mokesčio sumos, ir iki 2021-06-15 nesumokėjo 4 438,37 Eur (88 767,37 x 5%) pelno mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“ Papildomai nustatyta: Pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-000037-21 duomenis nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 gavo 115 600,62 Eur pajamų (139 876,75 Eur (piniginės lėšos) – 24 276,13 Eur PVM) už statybos darbų atlikimą, kurių MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 į apskaitą neįtraukė, tai 2021 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) turi deklaruoti už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-11-30 gautas 115 600,62 Eur pajamas bei turi sumokėti į valstybės biudžetą 5 780,03 Eur (115 600,62 Eur x 5 %) pelno mokesčio. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.“, tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“ Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2021 metus turi pateikti iki 2022-06-15. Nustatyta (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis), kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 31 atveju (9 atvejais pagal sąskaitas faktūras; 22 atvejais pagal piniginių lėšų gavimus) gavo 276 726,75 Eur pajamų su PVM už paslaugas, iš jų: 2019 m. - 1 atveju 4 000,00 Eur; 2020 m. – 14 atvejų 132 850,00 Eur; 2021 m. – 16 atvejų 139 876,75 Eur, tai vykdydamas statybos darbų atlikimą ir gaudamas laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 iš viso 276 726,75 Eur pajamų su PVM (kurios 2020 m. rugpjūčio mėn. viršijo 45000 Eur; sandoris, kuriuo viršyta PVM riba 2020-08 – 20 000,00 Eur) nuo 2020-08 neįsiregistravo PVM mokėtoju pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) už 2020 m. 8, 9, 10, 11, 12 mėn., 2021 m. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 mėn., ir jose nedeklaravo 241 376,75 Eur (276 726,75 Eur – 35 350,00 Eur (4 000,00 Eur + 3 000,00 Eur + 3 000,00 Eur + 15 350,00 Eur + 10 000,00 Eur)) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 41 891,83 Eur PVM, iš jų: už 2020 m. 8, 9, 10, 11, 12 mėn. – 17 615,70 Eur, 2021 m. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 mėn. – 24 276,13 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo: 3 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas <…>; 71 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, <...>. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju“; 71 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju <…> šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 Eur. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta.”, tai yra vykdydamas statybos darbų atlikimą ir gaudamas laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 iš viso 276 726,75 Eur piniginių lėšų (pajamų) (kurios 2020 m. rugpjūčio mėn. viršijo 45 000 Eur, sandoris, kuriuo viršyta PVM riba 2020-08 – 20 000,00 Eur) nuo 2020-08 neįsiregistravo PVM mokėtoju pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; 92 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį arba pagal 71¹ straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju”; 92 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “už konkretų kalendorinį mėnesį mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM sumą apskaičiuoja laikydamiesi šio Įstatymo 89 straipsnio nustatytos tvarkos, iki kito mėnesio 25 dienos pateikdami centrinio mokesčio administratoriaus nustatytos formos PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitą. Už konkretų kalendorinį mėnesį apskaičiuota mokėtina į biudžetą PVM suma į biudžetą turi būti sumokėta iki kito mėnesio 25 dienos”, tai yra nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) ) už 2020 m. 8, 9, 10, 11, 12 mėn., 2021 m. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 mėn. ir jose nedeklaravo 241 376,75 Eur (276 726,75 Eur – 35 350,00 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 41 891,83 Eur PVM, iš jų: už 2020 m. 8, 9, 10, 11, 12 mėn. – 17 615,70 Eur, 2021 m. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 mėn. – 24 276,13 Eur. Iš 2022-04-01 VĮ Registrų centras duomenų bazės „JA dokumentai“ išrašo matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ VĮ Registrų centrui nepateikė už 2019, 2020, 2021 metus finansinės atskaitomybės dokumentus, tuo MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalies reikalavimo, kad ,,Mažoji bendrija turi sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.“ MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių iš viso 52 205,53 Eur iš jų: 10 313,70 Eur pelno mokesčio (2019 m. – 95,30 Eur, 2020 m. – 4 438,37 Eur, 2021 m. – 5 780,03 Eur ); 4 533,67 Eur pelno mokesčio (2019 m. – 95,30 Eur, 2020 m. – 4 438,37 Eur); 41 891,83 Eur PVM (2020 m. – 17 615,70 Eur), (2021 m. – 24 276,13 Eur), todėl valstybės biudžetui padarė 52 205,53 Eur nuostolį (10 t., 1-88 b. l.).
Iš 2022-12-13 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-3321737-22, matyti, kad įvertinus papildomai pateiktus duomenis apie išmokėtą darbo užmokestį MB “(duomenys neskelbtini)” darbuotojams, nurodoma, jog: 1) jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 29 (3+25+1) atvejais išmokėjo 5 darbuotojams: P. P., V. J., R. P., T. R., A. Ž. iš viso 13 269,27 Eur (2019 m. – 1 063,75 Eur, 2020 m. – 12 105,52 Eur, 2021 m. 08 mėn. – 100,00 Eur) darbo užmokesčio, kurio nepagrindė apskaitos dokumentais ir buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų; 2) laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2021-09-30 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J. pagrindė didesnį darbo užmokesčio išmokėjimą 5 005,56 Eur (4 758,27 Eur + 53,75 Eur + 193,54 Eur) nei priskaitė išmokėtiną darbo užmokestį apskaitos dokumentuose, kurio apskaitoje neužregistravo, atsižvelgiant į tai, apskaitoje neužregistravo: - 31 241,36 Eur (2019 m. – 1 930,87 Eur, 2020 m.– 28 765,91 Eur (20 724,10 Eur +
8 041,81 Eur), 2021 m. 08 – 09 mėn. – 544,58 Eur (185,53 Eur + 359,05 Eur)) darbo užmokesčio priskaitymo; - 18 274,83 Eur (2019 m.– 1 063,75 Eur, 2020 m.– 16 917,54 Eur (12 105,52 Eur +
4 812,02 Eur), 2021 m. 08 – 09 mėn. – 293,54 Eur (100,00 Eur + 193,54 Eur) darbo užmokesčio išmokėjimo. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis) nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 4 atvejais MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui E. B. išmokėjo iš viso 3 829,88 Eur grynais, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrindė apskaitos dokumentais (Kasos išlaidų orderiais) ir buhalterinėje apskaitoje neužregistravo išmokėjimo iš viso 3 829,88 Eur ūkinių operacijų duomenų. Atsižvelgiant į papildomai pateiktus dokumentus keičiasi 2022-04-11 specialisto Nr. IBPS-V-889257-22 3 klausimo išvados, tai yra bendrai nustatyta, kad: MB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 išimtas iš sąskaitos Nr. LT96*************524 (Eur), esančios L. B. AS banke, pinigines lėšas iš viso 18 790,00 Eur grynaisiais pinigais, nepagrindė apskaitos dokumentu (kasos pajamų orderiu) piniginių lėšų priėmimo į kasą 18 790,00 Eur ir neužregistravo buhalterinėje apskaitoje ir apskaitos registruose sumažino dokumentinį likutį, todėl nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies nuostatų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”; 12 straipsnio 4 dalies nuostatų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies nuostatų „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto nuostatų, kur nurodyta „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį“; 16 punkto nuostatų, kur nurodyta „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą”. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis nustatyta, kad, jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“: - laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 29 (3+25+1) atvejais išmokėjo 5 darbuotojams iš viso
13 269,27 Eur (2 1846,00 Eur – 8 576,73 Eur „Atlyginimo žiniaraštis“ atvaizduotas išmokėtinas darbo užmokestis) (2019 m. – 1 063,75 Eur, 2020 m. – 12 105,52 Eur, 2021 m. 08 mėn. – 100,00 Eur) darbo užmokesčio; - laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 4 atvejais MB „(duomenys neskelbtini)“ 1 darbuotojui išmokėjo iš viso 3 829,88 Eur grynais, tai laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 nesilaikė: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo: -6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, tai yra: - laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 nepagrindė apskaitos dokumentais (Kasos išlaidų orderiais) ir į apskaitą neįtraukė 29 (3+25+1) atvejų 5 darbuotojams iš viso 22 840,50 Eur darbo užmokesčio priskaitymo; 9 571,23 Eur mokesčių ir įmokų išskaitymo iš priskaičiuoto atlyginimo; 404,28 Eur, 13 269,27 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo; laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 nepagrindė apskaitos dokumentais (Kasos išlaidų orderiais) ir į apskaitą neįtraukė 4 atvejais 1 darbuotojui iš viso 3829,88 darbo užmokesčio išmokėjimo. - 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra: - laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 29 atvejų apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų, iš jų: 22 840,50 Eur darbo užmokesčio priskaitymo;
9 571,23 Eur mokesčių ir įmokų išskaitymo iš priskaičiuoto atlyginimo; 404,28 Eur; 13 269,27 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo; laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 4 atvejais apskaitoje neužregistravo 1 darbuotojui darbo užmokesčio išmokėjimo iš viso 3 829,88 Eur ūkinių operacijų duomenų - Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį“; 16 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą”, tai yra: už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo 29 atvejų iš viso 13 269,27 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, laikotarpiu nuo 2021-06-07 iki 2021-09-30 apskaitos dokumentais nepagrindė ir apskaitos registruose neužregistravo 4 atvejų iš viso 3 829,88 darbo užmokesčio išmokėjimo darbuotojui E. B.. MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-11-30 apskaitos registruose neužregistravo: žiniaraščių „Atlyginimų žiniaraštis“ duomenų, kuriais pagrindė 10 darbuotojų iš viso išmokėtino (išskaičius gyventojų pajamų mokestį ir socialinio draudimo įmokas) darbo užmokesčio priskaitymą – 67 946,06 Eur; banko sąskaitos Nr. LT96*************524 (Eur), esančios L. B. AS banke, išrašo duomenų, kuriuo pagrindė iš viso 32 412,83 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą darbuotojams; gyventojo Ž. U. banko sąskaitos Nr. LT38*************213, esančios Swedbank banke, išrašo duomenų, kuriuo pagrindė iš viso 24 620,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams; gyventojo Ž. U. sutuoktinės A. U. banko sąskaitos Nr. LT46*************523 (Eur), esančios Swedbank banke, išrašo duomenų, kuriuo pagrindė iš viso 2 000,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams; laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-11-30 Medicinos banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, kuriais pagrindė iš viso 2 000,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimą MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui O. P.; 8 400,86 Eur darbo užmokesčio priskaitymo 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J.; 3 395,30 Eur mokesčių ir įmokų išskaitymo iš priskaičiuoto atlyginimo 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J.; 148,69 Eur 1,77 proc. darbdavio įmoka 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J.; 5 005,56 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J.; laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-11-30 apskaitos registruose neužregistravo 16 (3+12+1) žiniaraščių „Atlyginimų žiniaraštis“ duomenų, kuriais pagrindė MB „(duomenys neskelbtini)“ 5 darbuotojams iš viso priskaitytą darbo užmokestį – 11 815,00 Eur ; išskaitytą gyventojų pajamų mokestį – 719,69 Eur ; išskaitytas socialinio draudimo įmokas – 2 518,58 Eur bei išmokėtiną (išskaičius gyventojų pajamų mokestį ir socialinio draudimo įmokas) darbo užmokestį – 8 576,73 Eur. Atsižvelgiant į papildomai pateiktus dokumentus bei į 2022-04-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-889257-22 nurodytus teiginius nustatyta, kad pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat nurodoma, kad atsižvelgiant į papildomai pateiktus dokumentus keičiasi 2022-04-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-889257-22 4 klausimo išvados, tai yra bendrai nustatyta, kad: atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis nustatyta, kad, jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 25 atvejais išmokėjo 4 darbuotojams: P. P., V. J., R. P., T. R. iš viso 12105,52 Eur darbo užmokesčio, kurio nepagrindė apskaitos dokumentais ir apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų bei 2 darbuotojams: K. K., T. J. pagrindė didesnį darbo užmokesčio išmokėjimą 4 812,02 Eur (4 758,27 Eur + 53,75 Eur) nei priskaitė išmokėtiną darbo užmokestį apskaitos dokumentuose, kurio apskaitoje neužregistravo, atsižvelgiant į tai, apskaitoje neužregistravo: 28 765,91 Eur (20 724,10 Eur + 8 041,81) darbo užmokesčio priskaitymo; 5 838,16 Eur (4 178,60 Eur + 1 659,56 Eur) 20 proc. gyventojų pajamų mokesčio, tai 2020 m. Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijoje (forma GPM312), kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šioje deklaracijoje iš viso 28 765,91 Eur bendros išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ sumos (4 eilutėje), 5 838,16 Eur bendros išskaičiuotos GPM sumos (5 eilutėje). Nustatyta, kad jeigu MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-08-31 29 (3+25+1) atvejais išmokėjo 5 darbuotojams: P. P., V. J., R. P., T. R., A. Ž. iš viso 13 269,27 Eur (2019 m. – 1 063,75 Eur, 2020 m. – 12 105,52 Eur, 2021 m. 08 mėn. – 100,00 Eur) darbo užmokesčio, kurio nepagrindė apskaitos dokumentais ir buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų; laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2021-09-30 3 darbuotojams: K. K., F. B., T. J. pagrindė didesnį darbo užmokesčio išmokėjimą 5 005,56 Eur (4 758,27 Eur + 53,75 Eur + 193,54 Eur) nei priskaitė išmokėtiną darbo užmokestį apskaitos dokumentuose, kurio apskaitoje neužregistravo, atsižvelgiant į tai, apskaitoje neužregistravo: 31 241,36 Eur darbo užmokesčio priskaitymo; 6 399,33 Eur 20 proc. gyventojų pajamų mokesčio, tai MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. spalio, lapkričio mėn., 2020 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn., 2021 m. sausio, rugpjūčio, rugsėjo mėn. Mėnesinėse pajamų mokesčio 17 (2 + 12 + 3) deklaracijose (forma GPM313), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 31 241,36 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, sumos (5 eilutėje), iš viso 6 399,33 Eur gyventojų pajamų mokesčio (6, 7 eilutėje). MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo: - 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“; - 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, tai yra už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 8 darbuotojams: P. P., V. J.,
R. P., T. R., A. Ž., K. K., F. B., T. J. išmokėdama iš viso 18 274,83 Eur darbo užmokestį, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą iš viso 6 399,33 Eur gyventojų pajamų mokesčio, iš jų: 2020 m. Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijoje (forma GPM312), kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šioje deklaracijoje iš viso 28 765,91 Eur bendros išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ sumos (4 eilutėje), 5 838,16 Eur bendros išskaičiuotos GPM sumos (5 eilutėje); 2019 m. Mėnesinėse pajamų mokesčio 2-se deklaracijose (forma GPM313), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 1370,58 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma (5 eilutėje), 288,44 Eur GPM suma (6, 7 eilutėje); 2020 m. Mėnesinėse pajamų mokesčio 12-se deklaracijose (forma GPM313), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 20 129,09 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma (5 eilutėje), 4 031,34 Eur GPM suma (6, 7 eilutėje); 2021 m. Mėnesinėse pajamų mokesčio 3-se deklaracijose (forma GPM313), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 9 741,69 Eur išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, suma (5 eilutėje), 2 079,55 Eur GPM suma (6, 7 eilutėje). Nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ VSDFV Panevėžio skyriui: - už 2019 m. spalio, lapkričio mėn. pateikė 2 Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 07), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 1 370,58 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 332,65 Eur įmokų (eilutėje P20.5); - už 2020 m. vasario, kovo, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. pateikė 9 Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 07), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 22 322,46 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 4 955,55 Eur įmokų (eilutėje P20.5); - už 2021 m. rugpjūčio, rugsėjo mėn. pateikė 2 Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM versija 07), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 544,58 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 132,17 Eur įmokų (eilutėje P20.5); - 2020 m. liepos, spalio mėn. pateikė 3 Pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą Nr. 27 (forma 2-SD), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 1 726,72 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P5), ir iš viso 419,06 Eur įmokų (eilutėje P6). MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė: - Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ (nuo 2019-01-01); - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „1. Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...> 2. Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“; 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų”, tai yra laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 8 darbuotojams:
P. P., V. J., R. P., T. R., A. Ž., K. K., F. B., T. J. nuo 31 241,36 Eur apskaitoje neparodyto darbo užmokesčio priskaitymo (išmokėta 18 274,83 Eur nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondą biudžetą iš viso 7 120,17 Eur įmokų, ir VSDFV Panevėžio skyriui pateikė iš viso 16 (2+9+2+3) pranešimų, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas nedeklaravo iš viso 25 964,34 Eur apdraustųjų asmenų pajamų ir 5 839,43 Eur įmokų, iš jų: - 13 (2+9+2) Pranešimuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) nedeklaravo iš viso 24 237,62 Eur (1 370,58 Eur + 22 322,46 Eur + 544,58 Eur) pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P20.4), ir iš viso 5 420,37 Eur (332,65 Eur + 4 955,55 Eur + 132,17 Eur) įmokų (eilutėje P20.5); - 3 Pranešimuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), nedeklaravo iš viso 1 726,72 Eur pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos (eilutėje P5), ir iš viso 419,06 Eur įmokų (eilutėje P6); - Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „pensijų įmokos dydis yra 3 procentai dalyvio pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos, nurodytos šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje, kartu su kitomis privalomomis valstybinio socialinio draudimo įmokomis draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka“, tai yra laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 6 darbuotojams: P. P., V. J., T. R., A. Ž., F. B., T. J. nuo apskaitoje neparodyto 16 724,67 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą – 475,10 Eur pensijų įmokų. Papildomai nustatyta: MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2022-11-11 mokesčių administratoriui nepateikė už 2019, 2021 metus Metinių gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms deklaracijų (forma GPM312), tuo MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“. MB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie apdraustiems apskaičiuotas draudžiamąsias pajamas už 2019 m. gruodžio, 2020 m. sausio, balandžio ir gegužės mėnesius, tuo MB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Draudėjai privalo pateikti socialinio draudimo pranešimus ir kitus dokumentus, reikalingus draudžiamosioms pajamoms, socialinio draudimo įmokoms, išmokoms ir socialinio draudimo stažui apskaičiuoti“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2021-09-30 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 13 519,50 Eur, tuo padarydama nuostolį: Valstybės biudžetui iš viso 6 399,33 Eur gyventojų pajamų mokesčio, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 7 120,17 Eur. Iš 2022-04-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-889257-22 dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos matyti, kad “MB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių iš viso 52 205,53 Eur, iš jų: 10 313,70 Eur pelno mokesčio, 41 891,83 Eur PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 52 205,53 Eur nuostolį.” (dokumentas yra ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00037-21 byloje). Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis bei į 2022-04-11 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-889257-22 nurodytus teiginius, iš viso nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-11-30 nepriskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 65 725,03 Eur, iš jų: - Valstybės biudžetui iš viso 58 604,86 Eur, iš jų: 6 399,33 Eur gyventojų pajamų mokesčio; 10 313,70 Eur pelno mokesčio ; 41 891,83 Eur PVM; - įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui iš viso 7 120,17 Eur, todėl valstybės biudžetui padarė 65 725,03 Eur nuostolį (15 t., 26-108 b. l.).
Iš 2022-05-04 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-1118036-22 matyti, kad įvertinus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis, atlikus gyventojo Ž. U. vykdomos individualios veiklos tyrimą nustatyta, jog jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 už suteiktas paslaugas 86 atvejais gavo iš viso 313 704,00 Eur pajamų su PVM (2019 m. –
85 274,00 Eur; 2020 m. – 134 300,00 Eur; 2021 m. 01 – 10 mėn – 94 130,00 Eur), tai gyventojas
Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 86 atvejų iš viso 313 704,00 Eur pajamų su PVM (2019 m. – 85 274,00 Eur; 2020 m. – 134 300,00 Eur; 2021 m. 01 – 10 mėn – 94 130,00 Eur) gavimo ūkinių operacijų už suteiktas paslaugas ūkio subjektams. Nustatyta, kad jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 86 atvejais pagal piniginių lėšų gavimus gavo
313 704,00 Eur pajamų su PVM už paslaugas, iš jų: 2019 m. - 32 atvejais 85 274,00 Eur; 2020 m. – 36 atvejais 134 300,00 Eur; 2021 m. – 18 atvejų 94 130,00 Eur, tai vykdydamas statybos darbų atlikimą ir gaudamas laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 iš viso 313 704,00 Eur pajamų su PVM (kurios 2019 m. spalio mėn. viršijo 45 000 Eur; sandoris, kuriuo viršyta PVM riba 2019-10-14 – 12 000,00 Eur) nuo 2019-10-14 neįsiregistravo PVM mokėtoju pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) už 2019 m. 10, 11, 12 mėn., 2020 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 mėn., 2021 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 mėn., ir jose nedeklaravo 273 070,00 Eur (313 704,00 Eur – 40 634,00 Eur (5 500,00 Eur + 600,00 Eur + 8 777,00 Eur + 4 557,00 Eur + 2 000,00 Eur + 6 500,00 Eur + 8 000,00 Eur +
2 000,00 Eur + 2 700,00 Eur)) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 47 392,31 Eur PVM, iš jų: už 2019 m. 10, 11, 12 mėn. – 7 747,45 Eur; 2020 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 mėn. – 23 308,26 Eur, 2021 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 mėn. – 16 336,60 Eur. Gyventojas Ž. U. nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo: 3 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas <…>; 71 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą tenka apmokestinamiesiems asmenims, kurie šalies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas, <...>. Privalantis registruotis PVM mokėtoju asmuo privalo pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju“; 71 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo neprivalo pateikti prašymo įregistruoti jį PVM mokėtoju <…> šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinius 12 mėnesių) neviršijo 45 000 Eur. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta.”, tai yra vykdydamas statybos darbų atlikimą ir gaudamas laikotarpiu 2019-02-02 iki 2021-09-28 iš viso 313 704,00 Eur su PVM piniginių lėšų (pajamų) (kurios 2019 m. spalio mėn. viršijo 45 000 Eur, sandoris, kuriuo viršyta PVM riba 2019-10-14 – 12 000,00 Eur) nuo 2019-10-14 neįsiregistravo PVM mokėtoju pateikiant prašymą mokesčių administratoriui; 92 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį arba pagal 71¹ straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju”; 92 straipsnio 3 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad “už konkretų kalendorinį mėnesį mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM sumą apskaičiuoja laikydamiesi šio Įstatymo 89 straipsnio nustatytos tvarkos, iki kito mėnesio 25 dienos pateikdami centrinio mokesčio administratoriaus nustatytos formos PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitą. Už konkretų kalendorinį mėnesį apskaičiuota mokėtina į biudžetą PVM suma į biudžetą turi būti sumokėta iki kito mėnesio 25 dienos”, tai yra, nepateikė centrinio mokesčio administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų (forma FR0608) ) už 2019 m. 10, 11, 12 mėn., 2020 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 mėn., 2021 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 mėn. ir jose nedeklaravo 273 070,00 Eur (313 704,00 Eur – 40 634,00 Eur) PVM apmokestinamųjų sandorių, iki kito mėnesio 25 dienos, neapskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 47 392,31 Eur PVM, iš jų: už 2019 m. 10, 11, 12 mėn. – 7 747,45 Eur; 2020 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 mėn. – 23 308,26 Eur, 2021 m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 mėn. – 16 336,60 Eur. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis nustatyta, tai yra pagal Pajamų mokesčio deklaracijų išrašus (duomenys gauti elektroniniu būdu iš VMI prisijungus 2022-05-03 prie FNTT prie VRM CIS) nustatyta, kad gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, mokesčių administratoriui už 2021 m. mokestinį laikotarpį Pajamų mokesčio deklaracijos (forma GPM311) VMI nepateikė. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad: 1) jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2020-12-31 68 atvejais pagal piniginių lėšų gavimus gavo
219 574,00 Eur pajamų su PVM už paslaugas, iš jų: 2019 m. - 32 atvejais 85 274,00 Eur; 2020 m. – 36 atvejais 134 300,00 Eur, kurių gavimo operacijų neįtraukė į apskaitą, tai yra: nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 – 85 274,00 Eur (77 526,55 Eur pajamų, 7 747,45 Eur pardavimo PVM), nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 134 300,00 Eur (110 991,74 Eur pajamų, 23 308,26 Eur pardavimo PVM), tai 2019 m., 2020 m. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas, iš jų: 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje: - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 35 232,55 Eur (77 526,55 Eur – 42 294,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų; - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 10 569,77 Eur (23 257,97 Eur – 12 688,20 Eur deklaruoti duomenys) išlaidų; - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ nedeklaravo 24 662,78 Eur (54 268,58 Eur – 29 605,80 Eur deklaruoti duomenys) pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis; - „Pajamų mokesčio prievolė“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 4 764,08 Eur pajamų mokesčio ir iki 2020-05-01 nesumokėjo 4 764,08 Eur ((35 232,55 – 10 569,77) * 15 %) + 1 064,66 (pajamų mokesčio kreditas)) pajamų mokesčio; 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje: - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 80 451,74 Eur (11 0991,74 Eur – 30 540,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų; - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 24 135,52 Eur (33 297,52 Eur – 9 162,00 Eur deklaruoti duomenys) išlaidų; - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ nedeklaravo 56 316,22 Eur (77 694,22 Eur – 21 378,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis; - „Apskaičiuota išlaidų, galinčių mažinti pajamų mokestį, suma“ – 385,00 Eur (gyvybės draudimo įmokos); - „Pajamų mokesčio prievolė“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 10 353,87 Eur pajamų mokesčio ir iki 2021-05-03 nesumokėjo 10 353,87 Eur ((80 451,74 – 24 135,52) * 15 % + 1 941,41 (pajamų mokesčio kreditas) – 34,97 (suma, galinti mažinti pajamų mokestį (gyvybės draudimo įmokos)) pajamų mokesčio; 2) jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-31 18 atvejų pagal piniginių lėšų gavimus gavo 94 130,00 Eur (77 793,40 Eur pajamų, 16 336,60 Eur pardavimo PVM) už paslaugas, kurių gavimo operacijų neįtraukė į apskaitą, tai mokesčių administratoriui nepateikė Metinės pajamų deklaracijos (forma GPM311) ir priede „Individualios veiklos pajamos“ (GPM311C) nedeklaravo statybos darbų paslaugų atlikimo pajamų iš individualios veiklos už 2021 m.: - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 77 793,40 Eur (94 130,00 Eur – 16 336,60 Eur PVM) pajamų; - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 23 338,02 Eur (77 793,40 Eur * 30 %) išlaidų; - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ nedeklaravo 54 455,38 Eur (7 7793,40 Eur – 23 338,02 Eur) pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis; - „Pajamų mokesčio prievolė“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 8 168,31 Eur pajamų mokesčio ir iki 2022-05-02 nesumokėjo 8 168,31 Eur ((77 793,40 – 23 338,02) * 15 %) pajamų mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo: - 3 straipsnio nuostatų, kur nurodyta, kad “Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“; - 27 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip”. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-10-31 86 atvejais pagal piniginių lėšų gavimus gavo 313 704,00 Eur pajamų su PVM už paslaugas, iš jų: 2019 m. - 32 atvejais 85 274,00 Eur; 2020 m. – 36 atvejais 134 300,00 Eur; 2021 m. – 94 130,00 Eur, tai: - nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 13 118,67 Eur socialinio draudimo įmokų, iš jų: laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 – 2 779,00 Eur, 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 4 274,33 Eur, 2021-01-31 iki 2021-10-31 – 6 065,34 Eur; - nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 7 313,76 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, iš jų: laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 – 1 549,32 Eur, 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 2 382,97 Eur, 2021-01-01 iki 2021-10-31 – 3 381,47 Eur, tuo gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-12-31 nesilaikė: - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatų: „asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 90 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo, socialinio draudimo įmokų) suma“ (galioja nuo 2019-01-01); - Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, moka asmenys, kurie verčiasi: 1) individualia ne žemės ūkio veikla“; - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2019 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo (galiojo laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31) 3 straipsnio 5 dalies nuostatų: „Patvirtinti savarankiškai dirbančių asmenų pensijų, ligos, motinystės <...> socialinio draudimo įmokų tarifus: 1) pensijų socialiniam draudimui - 8,72 procento; 2) ligos socialiniam draudimui - 2,09 procento; 3) motinystės socialiniam draudimui - 1,71 procento“; - Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2020 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo (galiojo laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31) 3 straipsnio 5 dalies nuostatų: „Patvirtinti savarankiškai dirbančių asmenų pensijų, ligos, motinystės <...> socialinio draudimo įmokų tarifus: 1) pensijų socialiniam draudimui - 8,72 procento; 2) ligos socialiniam draudimui - 2,09 procento; 3) motinystės socialiniam draudimui - 1,71 procento“; - Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2021 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo (galiojo laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31) 3 straipsnio 4 dalies „Patvirtinti apdraustųjų asmenų bendrąjį pensijų, ligos, motinystės socialinio draudimo įmokų tarifą – 12,52 procento ir jo dydžius atskiroms valstybinio socialinio draudimo rūšims“. Nustatyta, kad gyventojas Ž. U. laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-31 nepriskaičiavo, nedeklaravo, nesumokėjo mokesčių ir įmokų iš viso 91 111,00 Eur, tuo padarydamas nuostolį: Valstybės biudžetui iš viso 70 678,57 Eur, iš jų: 4 7392,31 Eur PVM; gyventojų pajamų mokesčio 23 286,26 Eur ; Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui įmokų: iš viso 20 432,43 Eur. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis, kad jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2020-12-31 68 atvejais pagal piniginių lėšų gavimus gavo 219 574,00 Eur pajamų su PVM už paslaugas, iš jų: 2019 m. - 32 atvejais 85 274,00 Eur; 2020 m. – 36 atvejais 134 300,00 Eur, kurių gavimo operacijų neįtraukė į apskaitą, tai yra: nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 – 85 274,00 Eur (77 526,55 Eur pajamų, 7 747,45 Eur pardavimo PVM), nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 134 300,00 Eur (110 991,74 Eur pajamų, 23 308,26 Eur pardavimo PVM), tai 2019 m., 2020 m. Pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM311), kurias pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas, iš jų: 2019 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje: - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 35 232,55 Eur (77 526,55 Eur – 42 294,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų; - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo
10 569,77 Eur (23 257,97 Eur – 12 688,20 Eur deklaruoti duomenys) išlaidų; - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ nedeklaravo 24 662,78 Eur (54 268,58 Eur – 29 605,80 Eur deklaruoti duomenys) pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis; - „Pajamų mokesčio prievolė“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 4 764,08 Eur pajamų mokesčio, ir iki 2020-05-01 nesumokėjo 4 764,08 Eur ((35 232,55 – 10 569,77) * 15 %) + 1 064,66 (pajamų mokesčio kreditas)) pajamų mokesčio; 2020 metų Pajamų mokesčio deklaracijoje: - „Metinė individualios veiklos pajamų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 80 451,74 Eur (110 991,74 Eur – 30 540,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų; - „Metinė individualios veiklos išlaidų suma, įmokų bazei apskaičiuoti“ nedeklaravo 24 135,52 Eur (33 297,52 Eur – 9 162,00 Eur deklaruoti duomenys) išlaidų; - „Individualios veiklos pajamų suma, apskaičiuota taikant 30 proc. atskaitymus, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis“ nedeklaravo 56 316,22 Eur (77 694,22 Eur – 21 378,00 Eur deklaruoti duomenys) pajamų sumos, nuo kurios skaičiuojamas pajamų mokestis; - „Apskaičiuota išlaidų, galinčių mažinti pajamų mokestį, suma“ – 385,00 Eur (gyvybės draudimo įmokos); - „Pajamų mokesčio prievolė“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo 10 353,87 Eur pajamų mokesčio, ir iki 2021-05-03 nesumokėjo 10 353,87 Eur ((80 451,74 – 24 135,52) * 15 % + 1 941,41 (pajamų mokesčio kreditas) – 34,97 (suma, galinti mažinti pajamų mokestį (gyvybės draudimo įmokos)) pajamų mokesčio, todėl nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo: - 3 straipsnio nuostatų, kur nurodyta, kad “Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas“; - 27 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip”. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad gyventojo Ž. U., vykdančio individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų. Pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį „popierinis arba elektroninis dokumentas, kuriuo patvirtinama ūkinė operacija arba ūkinis įvykis ir kuriame yra rekvizitai tos ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumui nustatyti.”, 18 dalį “Ūkinė operacija – ūkio subjekto veikla, keičianti turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta (atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis) nustatyta, kad jeigu gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 už statybos darbų atlikimą piliečiams 9 atvejais gavo iš viso 40 230,00 Eur (2019 m. – 4 400,00 Eur; 2020 m. – 6 500,00 Eur; 2021 m. – 29 330,00 Eur) piniginių lėšų (pajamų), tai gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”; - Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu “Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 8 punkto, kad „Gyventojas, besiverčiantis individualia veikla <....> naudoja tokius apskaitos dokumentus: <...> 8.2 sąskaitą – faktūrą, 8.3 PVM sąskaitą – faktūrą, 8.4 kasos aparato kvitą, 8.5 kitus apskaitos dokumentus (mokėjimo pavedimus, pinigų priėmimo kvitus ir pan.)“, 9 punkto, kad “Gyventojas, besiverčiantis individualia veikla <...> privalo išrašyti ir išduoti prekių arba paslaugų pirkėjams <...> vieną iš šių taisyklių 8.2–8.4 papunkčiuose nurodytų apskaitos dokumentų”, tai yra, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 9 atvejais pirminiais apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė iš viso 40 230,00 Eur įplaukų (pajamų) gavimo už statybos darbų atlikimą 6 ūkio subjektams. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis, nustatyta, kad jeigu gyventojas Ž. U. laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 vykdydamas individualią veiklą, tai yra statybos darbų atlikimą ir gaudamas iš viso 40 230,00 Eur piniginių lėšų, šių ūkinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose, tai nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; - Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu “Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punkto, kur nurodyta, kad “Gyventojas privalo pildyti atskirus pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus pagal visas vykdomas individualios veiklos rūšis”. Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis, nustatyta, kad gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-02-21 iki 2021-09-28 nesilaikė: - Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”; 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; - Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu “Dėl gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punkto, kur nurodyta, kad “Gyventojas privalo pildyti atskirus pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus pagal visas vykdomas individualios veiklos rūšis“, tai yra laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-09-28 buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 77 atvejų iš viso 273 474,00 Eur pajamų su PVM (2019 m. – 80 874,00 Eur, 2020 m. – 127 800,00 Eur, 2021 m. 1 – 10 mėn. – 64 800,00 Eur) gavimo ūkinių operacijų už suteiktas paslaugas ūkio subjektams. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00037-21 duomenis, nustatyta, kad gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, nesilaikė: - Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo: - 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „1.Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“; - Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; - Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punkto, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų, tai yra, gyventojas Ž. U., vykdydamas individualią veiklą, laikotarpiu nuo 2019-04-12 iki 2021-03-30 nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir neišsaugojo individualios veiklos buhalterinės apskaitos dokumentų 14 sąskaitų faktūrų iš viso už 106 307,00 Eur, kuriomis pagrindė paslaugų atlikimą 9 ūkio subjektams. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00037-21 bylos dokumentus, dėl Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2019-02-02 iki 2021-07-31 negalima iš dalies nustatyti gyventojo Ž. U., vykdančio individualią veiklą, veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (9 t., 122-177, 11 t., 1-55 b. l.).
Iš 2022-10-11 elektroninio laiško matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė turimus duomenis, kurių pagrindu Šiaulių apygardos teismo 2022-06-15 nutartimi buvo patvirtinti buvusių MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų kreditoriniai reikalavimai (13 t., 79-115 b. l.).
Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos rašto matyti, kad jie pateikė informacinėje sistemoje esančios informacijos apie gautus MB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens registro kodas (duomenys neskelbtini)) elektroninių socialinio draudimo pranešimų (formas S AM, SAM3SD, PT, 2-SD) už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-10-28 nuorašus. Už laikotarpį nuo 2021-10-29 iki 2021-12-31 MB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimų neteikė (13 t., 118-196 b. l.).
Iš 2022-11-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti L. B. AS Lietuvos skyriaus MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų V. J., K. L., P. P., O. P., T. R., P. S. sąskaitų išrašai (15 t., 10-12 b. l.).
Iš 2022-12-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti AB „Swedbank“ AB SWEDBANK MB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojų F. B., V. G., A. J., T. J., K. K., D. M., A. Ž. ir T. R. atsiskaitomųjų ir mokėjimo kortelių sąskaitų išrašai (15 t., 16-19 b. l.).