Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruota, teista

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 40 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo ir A. V. paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2022 m. sausio 30 d. apie 16.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paliktą maišelį su narkotine medžiaga, tokiu būdu neteisėtai įgijo ne mažiau nei 0,00343 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, dalį narkotinės medžiagos – 58 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00104 g, nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. vasario 2 d. laikė savo rankinėje, kol 2022 m. vasario 2 d. apie 12.46 val., kavinėje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas ją rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą, o kitą dalį – 130 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00239 g, nuo 2022 m. sausio 30 d. iki 2022 m. vasario 2 d. laikė name, (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. vasario 2 d. 13.33 val. policijos pareigūnai kratos metu šią narkotinę medžiagą – karfentanilį rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. V. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ji, 2022 m. vasario 21 d. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijusi 56 vnt. lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000731 g, 2022 m. vasario 21 d. laikė šią narkotinę medžiagą viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. vasario 21 d. 15.44 val. minėtame viešbutyje, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai E. S. ir K. V. (K. V.), atlikdami kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudodami techninių priemonių, pagal gautą kriminalinės žvalgybos informaciją (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą – karfentanilį, supakuotą į 56 vnt. lankstinukų, kurios masė yra 0,000731 g, rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. V. savo kaltę dėl abiejų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad dėl jų padarymo labai gailisi. Paaiškino, kad tuo metu turėjo daug skolų, nors dirbo, tačiau antstoliai nuo jos atlyginimo nuskaičiuodavo didelę dalį pinigų, todėl jai pragyvenimui likdavo tik apie 300 Eur, tuo metu turėjo globotinę – (duomenys neskelbtini), todėl platindama narkotines medžiagas norėjo užsidirbti papildomų pajamų. Kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų išplatinti nespėjo. Pati narkotinių medžiagų nevartoja. Prie jos rasti pinigai yra gauti teisėtu būdu – iš atlyginimo arba gauti už vaiko globą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji, gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl sunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 3 d. įtariamoji A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. Ji oficialiai dirba ir uždirba 700–800 Eur, bet turi skolų, antstoliai iš jos atskaičiuoja dalį pinigų ir pragyvenimui lieka 300 Eur. Ji ieškojo, kaip užsidirbti pinigų, jai į jos telefono Nr. (duomenys nurodyti) paskambino vyras ir pasiūlė užsidirbti. Vyro, kuris jai skambino, telefono numerio nežino, nes jis vis keisdavo savo telefono numerius. Minėti skambučiai buvo 2022 m., gal prieš mėnesį. Ji naudojasi tik paminėtu numeriu, tai yra (duomenys neskelbtini) abonentas, registruotas jos kaimynės T. V. vardu. Ji, norėdama greičiau padengti skolas, sutiko su vyriškio pasiūlymu platinti narkotines medžiagas. Jai skambinęs vyriškis kalbėjo lietuviškai. Jis pasakė, kad reikės platinti lankstinukus su narkotikais, jos uždarbis priklausys nuo parduotų lankstinukų. Konkrečiai nesutarė, koks bus jos uždarbis, bet sakė, kad vieną čekį reikės parduoti už 6 Eur. Sutarė, kad su vyriškiu susirašys SMS žinutėmis, ir jis jai priveš narkotinių medžiagų. Sausio 30 d. ji parašė jam, kad jai reikia narkotinių medžiagų. SMS žinutėmis susitarė, kad vyriškis atveš jai narkotinių medžiagų prie (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 30 d. apie 16.00 val. jai prie durų, adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis paliko plastikinį peršviečiamą maišelį. Vyriškio gyvai ji nematė ir nežino, kaip jis atrodo, vardo taip pat nežino. Vyriškis iš balso jai pasirodė galimai virš 40 metų. Kaip ir minėjo vyriškis, maišelyje buvo folijos lankstinukai su narkotikais. Ji paėmė maišelį su lankstinukais, bet jų neskaičiavo. Dalį lankstinukų neskaičiuodama įdėjo į plastikinį buteliuką nuo vitamino C, o kitus paliko maišelyje kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). Šį kambarį ji rado per pažįstamus, išsinuomojo jį tam, kad būtų arčiau (duomenys neskelbtini). Ji bandė parduoti narkotines medžiagas 2022 m. vasario 1 ir 2 d., bet jai nepavyko. 2022 m. vasario 2 d. apie 13 val. prie (duomenys neskelbtini) ją sulaikė policijos pareigūnai ir surado pas ją narkotines medžiagas. Tuo metu prie savęs turėjo 58 vnt. folijos lankstinukų, juos norėjo išplatinti, bet nespėjo, nes buvo sulaikyta. Policijos pareigūnams prisipažino, kad norėjo išplatinti rastas narkotines medžiagas. Tada su pareigūnais nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo atlikta krata. Ji pareigūnams pati parodė savo namuose laikomas narkotines medžiagas. Sulaikymo metu ji neturėjo prie savęs mobiliojo ryšio telefono, jis buvo paliktas jos namuose. Kratos metu policijos pareigūnai paėmė ir jos mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Asmens kratos metu iš jos buvo paimta virš 100 Eur, buvo dvi kupiūros po 50 Eur ir keli eurai monetomis. Minėti pinigai yra jos asmeniniai – uždirti darbe arba gauti už vaiko globą. Ji gyvena su (duomenys neskelbtini) vaiku, nes jos mama paliko vaiką ir pati šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl minėto įvykio, ją privertė jos sunki materialinė padėtis (t. 1, b. l. 91–94).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 22 d. apklausta įtariamoji A. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) viešbutyje, už kiekvieną dieną moka atskirai. 2022 m. vasario 21 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) laukė atvykstančio vaiko, globotinės (duomenys nurodyti), sutiko iš matymo pažįstamą vyrą vardu S., kuris kitą kartą pasivadina A., jį kelis kartus buvo mačiusi (duomenys neskelbtini), kai ten dirbo (duomenys neskelbtini). Su juo pasikalbėjo, pasakė jam, kad reikės kažkur nuomotis butą, reikia pinigų. Jis jai pasiūlė prekiauti narkotinėmis medžiagomis, ji sutiko, susitarė, kad už parduotus narkotikus ji gaus pusę sumos. Kol jie stovėjo ir kalbėjo, S. į telefoną kažkas parašė žinutę, po to jis jai pasakė, kad jau gali eiti pasiimti narkotinių medžiagų, kurios padėtos maišelyje, o pačios narkotinės medžiagos suvyniotos į kaukę. Jis pasakė, kur konkrečiai padėta, t. y. už namo prie parduotuvės–baro, adreso nežino, bet vizualiai žino, kur rasti. Ji tada nuvedė globotinę į viešbutį, o pati nuėjo į nurodytą vietą pasiimti narkotinių medžiagų. Radusi maišelį, parsinešė jį į viešbutį, kiek tuo metu buvo valandų, nepamena. Narkotines medžiagas pasidėjo kambaryje ant stalo, po kažkiek laiko, neatsimena, kiek buvo valandų, ji buvo duše, išgirdo, kad kažkas užėjo į kambarį. Išėjusi pamatė policijos pareigūnus, vienas iš jų paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, ji pasakė, kad taip, ir parodė ant stalo gulintį maišelį. Vyras, kuris jai davė narkotinių medžiagų, yra apie 30–40 metų amžiaus, šviesių plaukų, lieso kūno sudėjimo, aukštas. Iš jo narkotines medžiagas ji gavo pirmą kartą, jo tikslesnių duomenų nežino, telefono numerio neturi. Narkotines medžiagas jis jai davė nemokamai, kaip ir minėjo, tokiu susitarimu, kad kai jas parduos, gaus pusę sumos kaip užmokestį. Kokios tai buvo narkotinės medžiagos, tiksliai nežino, būtų pardavusi po 6 Eur už čekį. Kur tiksliai būtų pardavusi, nežino, dar nebuvo pagalvojusi, tačiau atėjo policijos pareigūnai ir iš jos paėmė narkotines medžiagas. Savo kaltę dėl to, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti, pripažįsta pilnai, labai dėl to gailisi. Prašo netaikyti jai kardomosios priemonės – suėmimo, kadangi jos globotinė bus perkelta į globos namus (t. 1, b. l. 164–166).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 7 d. apklausta įtariamoji A. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta, laikosi savo parodymų, duotų 2022 m. vasario 3 ir 22 d., todėl jų iš naujo nekartos. Anksčiau duotus savo parodymus patvirtina dėl abiejų nusikalstamų veikų, tik papildomai nori paaiškinti, kad 2022 m. vasario 21 d., kai policijos pareigūnai užėjo pas ją į viešbučio (duomenys neskelbtini) kambarį, ji jiems pati parodė, kur padėta kaukė su lankstinukais, tačiau policijos pareigūnai rado dar vieną folijos lankstinuką kambaryje po lova. Kaip jis ten atsirado, ji pasakyti negali, spėja, kad kažkokiu būdu jis iškrito iš kaukės. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai nuoširdžiai gailisi, prašo bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (t. 2, b. l. 23–26).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 6 d. apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas disponavo informacija, kad 2022 m. vasario 2 d. A. V. galimai pardavinėja narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), jas laiko rankinėje. 2022 m. vasario 2 d. būdami neuniformuoti, kartu su vyresniąja tyrėja A. K. ir vyresniąja tyrėja M. Ž., (duomenys neskelbtini) tikrino gautą informaciją ir apie 12.46 val. lauko kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), terasoje pastebėjo moterį, kuri iš išvaizdos buvo panaši į A. V. Nusprendė ją patikrinti. Priėjo, prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Paklausė, ar ji yra A. V., ji tą patvirtino. Moteris pasakė, kad supranta, dėl ko ją tikrina, paaiškino, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, jas laiko rankinėje, dėžutėje nuo vaistų. Moteris pati atvėrė rankinę, ir jis, užsidėjęs pirštines, iš rankinės ištraukė baltą dėžutę nuo vitaminų. Atidarius dėžutę, joje matėsi folijos lankstinukai, kiek jų tiksliai buvo, vietoje neskaičiavo. Taip pat rankinėje pastebėjo pasą, jis buvo išduotas A. V. vardu, tai buvo ta pati moteris, su kuria bendravo. Paklausė, ar dar turi narkotinių medžiagų, ji atsakė, kad turi savo gyvenamojoje vietoje, pasakė, kad gyvena netoli (duomenys neskelbtini), adreso negali pasakyti, bet gali parodyti. Paskambino savo kolegoms, kurie netrukus, per kelias minutes, privažiavo ir kartu su A. V. nuvyko į jos nurodytą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Ji pati nurodė, kad turi narkotinių medžiagų (duomenys neskelbtini) maišelyje, ir parodė, kad jis padėtas ant suolo. Turėdami tikslą patikrinti ir surasti daugiau narkotinių medžiagų, atliko kratą. Nuo suolo paėmė (duomenys neskelbtini) maišelį, kurį parodė pati A. V., jame buvo folijos lankstinukai, jų buvo 130 vnt. Maišelyje buvo ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kuris buvo įrašytas į kratos protokolą kaip rastas daiktas. Taip pat suskaičiavo vaistų buteliuke buvusius lankstinukus, jų buvo 58 vnt. Atlikę bute kratą, daugiau narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų nerado. A. V. buvo sulaikyta ir pristatyta į areštinę (t. 1, b. l. 22–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 6 d. apklaustos liudytojos M. Ž. parodymai buvo analogiški 2022 m. balandžio 6 d. apklausto liudytojo V. P. parodymams (t. 1, b. l. 17–20).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 6 d. apklaustas liudytojas E. S. parodė, kad, dirbdamas pagal kriminalinės žvalgybos duomenis, gavo informacijos, kad viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), yra apsistojusi A. V., kuri su savimi turi narkotinių medžiagų. Taip pat buvo gauta informacijos, kad A. V. praeityje taip pat buvo sulaikyta su narkotinėmis medžiagomis. Kartu su kolega K. V. tikrino informaciją ir 2022 m. vasario 21 d. 15.44 val. užėjo į viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Būdami neuniformuoti pasibeldė į kambario duris, jas atidarė mergina, kaip vėliau paaiškėjo, A. V. Jie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Kambaryje buvo A. V. ir jos dukterėčia (duomenys nurodyti). Paklausus A. V., ar ši turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji atsakė, kad galimai turi ir jos galimai guli kambaryje ant stalo. Patikrinus nurodytą vietą, kambaryje ant stalo pastebėjo vienkartinę medicininę kaukę, susuktą į kamuoliuką. Kolega K. V. patikrino kaukės turinį, pasakė, kad joje yra folijos lakstinukai, vėliau jie buvo suskaičiuoti, tik neatsimena, kiek jų buvo. Tuomet buvo nuspręsta kviesti į pagalbą kinologą su tarnybiniu šunimi. Kai šie atvyko, buvo pilnai apžiūrėtos viešbučio kambario patalpos, t. y. kambarys, dušo kabina ir tualetas, kiek atsimena, kolega dar rado folijos lankstinuką kambaryje po lova. Visi rasti folijos lakstinukai buvo paimti bei prijungti prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Taip pat įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Joys“, A. V. pasas. Paklausus, iš kur A. V. įgijo šiuos folijos lakstinukus, ji paaiškino, kad tądien (duomenys neskelbtini), prie tilto, konkretaus adreso nenurodė, iš pažįstamo asmens, vardu S., važinėjančio žalios spalvos „Audi“ automobiliu, gavo į medicininę kaukę suvyniotą ryšulėlį. S. tą ryšulėlį jai padavė į rankas, sakė, kad tą ryšulėlį ji turėjo perduoti vyrui, vardu A., kai jis jai paskambins. To asmens telefono numerio ji nežinojo, apie A. daugiau informacijos jis nepateikė. Kiek ji turėjo gauti pinigų už šią paslaugą, nieko neaiškino. Ji nežino, kas yra kaukės viduje (t. 1, b. l. 123–125).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 6 d. apklaustas liudytojas K. V. parodė, kad, dirbdamas pagal kriminalinės žvalgybos duomenis, gavo informacijos, kad viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), yra apsistojusi A. V., kuri su savimi turi narkotinių medžiagų. Taip pat buvo gauta informacijos, kad A. V. praeityje taip pat buvo sulaikyta su narkotinėmis medžiagomis. Kartu su kolega E. S. tikrino informaciją ir 2022 m. vasario 21 d. 15.44 val. užėjo į viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Būdami neuniformuoti pasibeldė į kambario duris, atidarė mergina, kaip vėliau paaiškėjo, A. V., jie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Kambaryje buvo A. V. ir jos dukterėčia (duomenys nurodyti). Paklausus A. V., ar ši turi narkotinių–psichotropinių medžiagų, ji atsakė, kad galimai turi ir jos galimai guli kambaryje ant stalo. Patikrinus nurodytą vietą, kambaryje ant stalo pastebėjo vienkartinę medicininę kaukę, susuktą į kamuoliuką. Patikrinus kaukės turinį, jame pastebėjo folijos lankstinukus, suskaičiavus paaiškėjo, kad kaukėje jų yra 55 vnt. Tuomet buvo nuspręsta kviesti į pagalbą kinologą su tarnybiniu šunimi ir, kai šie atvyko, buvo pilnai apžiūrėtos viešbučio kambario patalpos, t. y. kambarys, dušo kabina ir tualetas, kambaryje po lova kartu su kolega kinologu pastebėjo dar vieną folijos lankstinuką, kurį paėmė. Visi rasti folijos lankstinukai buvo paimti bei prijungti prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Taip pat įvykio vietos apžiūros metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Joys“, jis buvo padėtas ant to paties stalo, kur gulėjo kaukė. A. V. nurodė, kad šis telefonas priklauso jai. Taip pat buvo paimtas A. V. pasas. Paklausus, iš kur A. V. įgijo šiuos folijos lankstinukus, ji paaiškino, kad tądien (duomenys neskelbtini), prie tilto, konkretaus adreso nenurodė, iš pažįstamo S., važinėjančio žalios spalvos „Audi“ automobiliu, gavo į medicininę kaukę suvyniotą ryšulėlį. S. tą ryšulėlį jai padavė į rankas, sakė, kad tą ryšulėlį ji turėjo perduoti vyrui, vardu A., kai jis jai paskambins, to asmens telefono numerio ji nežinojo, apie A. taip pat daugiau informacijos nepateikė. Kiek ji turėjo gauti pinigų už šią paslaugą, nieko neaiškino. Ji nežino, kas yra kaukės viduje. Galimai narkotinės–psichotropinės medžiagos, rastos ant stalo ir po lova, buvo nufotografuotos (t. 1, b. l. 119–121).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 25 d. apklausta liudytoja N. P. parodė, kad kartu su vyru A. (A.) P. yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkai, tačiau šiame bute negyvena, jį nuomoja nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. nuomininkei A. V. Nuomos sutartis buvo sudaryta iki 2022 m. kovo 1 d. A. V. buto nuomos sutarties daugiau netęs, suprato, kad ši turi reikalų su policija (t. 1, b. l. 193).

2022 m. vasario 2 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03903-22 A. V. atžvilgiu pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas disponuoja informacija, kad (duomenys neskelbtini), moteris, vardu A. V., galimai pardavinėja narkotines medžiagas. 2022 m. vasario 2 d. neuniformuotiems pareigūnams, vyresniajai tyrėjai A. K., vyresniajam tyrėjui V. P., (duomenys neskelbtini), apie 12.46 val. lauko bare, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjus minėtą moterį, buvo nuspręsta ją patikrinti. Priėjus ir prisistačius policijos pareigūnais, parodžius tarnybinius pažymėjimus, moteris iš karto pasakė, kad suprato, ir nurodė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, jos yra rankinuke, dėžutėje nuo vaistų. Patikrinus rankinuką, jame buvo rasta baltos spalvos užsukama dėžutė nuo vaistų, kurios viduje buvo 58 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga. A. V. buvo sulaikyta (t. 1, b. l. 1–2).

2022 m. vasario 21 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06121-22 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių gauta informacijos (duomenys neskelbtini) apie tai, kad A. V. (duomenys neskelbtini), ir apylinkėse prekiauja narkotinėmis medžiagomis. 2022 m. vasario 21 d. 15.44 val. viešbutyje (duomenys neskelbtini), atvykus Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnams E. S. ir K. V., A. V. nurodė, kad viešbučio kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) turi galimai narkotinės medžiagos – fentanilio, kuri buvo padėta ant stalo ir susukta į kaukę. Įvykio vietos apžiūros metu kaukėje buvo rasti 55 lankstinukai su galimai narkotine medžiaga; po lova rastas vienas lankstinukas su galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 7–9).

2022 m. kovo 23 d., vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-06121-22 ir Nr. 01-1-03903-22 sujungti į vieną, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-03903-22 (t. 1, b. l. 3–6).

Iš 2022 m. vasario 2 d. kratos protokolo nustatyta, kad 2022 m. vasario 2 d. atlikta krata A. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimta 130 folijos lankstinukų, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (t. 1, b. l. 27–30). Atliktos kratos teisėtumą patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartis (t. 1, b. l. 33–35).

Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 21 d. specialisto išvados Nr. IBPS‑V‑676024-22 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 130 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 455804), paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00239 g. Gelsvos spalvos miltelių iš 58 vnt. folijos lankstinukų (paketas Nr. 455807), paimtų iš A. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00104 g. Nuoplovose, paimtose nuo A. V. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 44‑48).

Iš 2022 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros metu paimti 55 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga, 1 vnt. folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas „Joys S1“, A. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasas (t. 1, b. l. 106–117).

Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS‑V‑649483-22 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 55 vnt. folijos lankstinukų, suvyniotų į vienkartinę kaukę, 2022 m. vasario 21 d. rastų ir paimtų viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000717 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. vasario 21 d. rasto ir paimto viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000014 g. Tirti pateiktose A. V. kairės ir dešinės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 128–132).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. vasario 4 d. specialisto išvados Nr. T-N 234/2022(01) nustatyta, kad A. V. šlapime rasta EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 55).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. vasario 23 d. specialisto išvados Nr. T-N 362/2022(01) nustatyta, kad A. V. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 154).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajai A. V. inkriminuotas dviejų nusikalstamų veikų, nustatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamosios A. V. kaltė padarius abi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Minėti įrodymai pilnai tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu savo kaltę dėl abiejų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo visiškai pripažino, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nurodė, kad dėl jų padarymo gailisi. Jos parodymus patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, kratos protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados, kiti bylos duomenys.

A. V. dėl pirmosios jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo parodė, kad ji, norėdama greičiau padengti skolas, sutiko su jai nepažįstamo vyriškio pasiūlymu platinti narkotines medžiagas, jie sutarė, kad jos uždarbis priklausys nuo parduotų lankstinukų; 2022 m. sausio 30 d. ji parašė vyriškiui, kad jai reikia narkotinių medžiagų; tą pačią dieną apie 16.00 val., vyriškis jai prie durų, adresu (duomenys neskelbtini), paliko plastikinį peršviečiamą maišelį, kuriame buvo folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis; dalį lankstinukų neskaičiuodama įdėjo į plastikinį buteliuką, o kitus paliko maišelyje kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini); šį kambarį ji išsinuomojo tam, kad būtų arčiau (duomenys neskelbtini); 2022 m. vasario 2 d. apie 13 val. prie (duomenys neskelbtini) ją sulaikė policijos pareigūnai, surado pas ją narkotines medžiagas; tuo metu ji prie savęs turėjo 58 vnt. folijos lankstinukų, juos norėjo išplatinti, bet nespėjo, nes buvo sulaikyta; ji policijos pareigūnams pati parodė savo namuose laikomas likusias narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai policijos pareigūnai V. P. ir M. Ž. parodė, kad jie kartu su A. K. 2022 m. vasario 2 d. (duomenys neskelbtini) tikrino gautą informaciją ir apie 12.46 val. lauko kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), terasoje pastebėjo moterį, kuri iš išvaizdos buvo panaši į A. V.; paklausta moteris paaiškino, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, jas laiko rankinėje, dėžutėje nuo vaistų; atidarius dėžutę, joje matėsi folijos lankstinukai; kita dalis lankstinukų buvo surasta moters gyvenamojoje vietoje. Iš 2022 m. vasario 2 d. kratos protokolo nustatyta, kad 2022 m. vasario 2 d. atlikta krata A. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), paimta 130 vnt. folijos lankstinukų. Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 21 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-676024-22 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 130 vnt. folijos lankstinukų, paimtų adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00239 g; gelsvos spalvos miltelių iš 58 vnt. folijos lankstinukų, paimtų iš A. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00104 g.

A. V. dėl antrosios jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) viešbutyje; 2022 m. vasario 21 d. apie 12 val. sutiko iš matymo pažįstamą vyrą, su kuriuo ji susitarė, kad jis jai duos narkotinių medžiagų, o kai ji šias medžiagas parduos, gaus pusę sumos kaip užmokestį; vyriškis po pokalbio jai pasakė, kad ji gali eiti pasiimti narkotinių medžiagų, kurios yra maišelyje, o pačios narkotinės medžiagos suvyniotos į kaukę; radusi maišelį, parsinešė jį į viešbutį, pasidėjo kambaryje ant stalo; vėliau atėjo policijos pareigūnai, vienas iš jų paklausė, ar ji turi draudžiamų daiktų, ji pasakė, kad taip, ir parodė ant stalo gulintį maišelį su narkotinėmis medžiagomis folijos lankstinukuose, o vienas lankstinukas buvo, matyt, iškritęs iš kaukės ir gulėjo kambaryje po lova. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai policijos pareigūnai E. S. ir K. V. parodė, kad 2022 m. vasario 21 d. 15.44 val., tikrindami informaciją, užėjo į (duomenys neskelbtini) viešbučio kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), duris atidarė A. V.; jos paklausus, ar ji turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ji atsakė, kad galimai turi ir jos galimai guli kambaryje ant stalo; patikrinus vienkartinę medicininę kaukę, susuktą į kamuoliuką, buvo rasti folijos lankstinukai; dar vienas lankstinukas buvo kambaryje po lova. Iš 2022 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu paimti 55 vnt. folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga, taip pat 1 vnt. folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Iš Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 17 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-649483-22 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 55 vnt. folijos lankstinukų, suvyniotų į vienkartinę kaukę, 2022 m. vasario 21 d. rastų ir paimtų viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000717 g; baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022 m. vasario 21 d. rasto ir paimto viešbučio (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000014 g.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslais“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą nagrinėjamu atveju 0,00343 g karfentanilio (2022 m. sausio 30 d. – vasario 2 d. veika) viršija didelio kiekio ribą (0,0006 g), bet nesiekia labai didelio kiekio ribos (0,018 g), taip pat 0,000731 g karfentanilio (2022 m. vasario 21 d. veika) viršija didelio kiekio ribą (0,0006 g), bet nesiekia labai didelio kiekio ribos (0,018 g).

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinime (2022 m. vasario 21 d. veika) narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis nurodytas 0,00731 g. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 17 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-649483-22 nustatytą narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekį – 0,000731 g, keičia šią kaltinimo dalį. Šis pakeitimas neturi įtakos kaltinamosios teisinei padėčiai, apie šį galimą pakeitimą, taip pat apie teisę prašyti pertraukos pasirengti gynybai kaltinamoji ir jos gynėjas buvo informuoti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, 2022 m. vasario 2 d. ir 2022 m. vasario 21 d. pas A. V. rasti ir paimti narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekiai teisingai nustatyti kaip atitinkantys didelius narkotinių medžiagų kiekius.

Šių įrodymų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinamoji A. V. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir padarė dvi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje. Vienu atveju A. V., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios bendra masė yra 0,00343 g. Kitu atveju A. V., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilo, kurios bendra masė yra 0,000731 g.

Teismas, skirdamas bausmę A. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – kaltinamoji padarė du baigtus tyčinius sunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Teismas vertina, jog nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog ji nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – iš Sodros duomenų už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 8 d. matyti, kad A. V. dirbo nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2022 m. vasario 3 d., Užimtumo tarnyboje neregistruota nuo 2022 m. kovo 31 d. (t. 2, b. l. 53), vieną kartą teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas (t. 2, b. l. 35–36, 37–46), administracine tvarka per 1 metus nebausta (t. 2, b. l. 47–48), nėra informacijos apie gydymąsi nuo priklausomybių (t. 2, b. l. 56–57), išsiskyrusi, iki suėmimo globojo (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad kaltinamoji pirmąją jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė praėjus vos 1,5 mėnesio nuo jos atžvilgiu priimto Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. apkaltinamojo nuosprendžio (pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu), o antrąją – praėjus vos 1,5 mėnesio nuo pirmosios padarymo. A. V. pirmosios ir antrosios jai inkriminuotos nusikalstamos veikos darymo metu atliko specialius veiksmus, kad galėtų parduoti ar kitaip platinti didelį kiekį narkotinės medžiagos – nuomojosi būstus (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta narkotinė medžiaga buvo supakuota dozėmis. Šios aplinkybės rodo tam tikrą A. V. asmenybės pavojingumą, taip pat, kad šioje byloje A. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o buvo jos pasirinkto elgesio modelio pasekmė. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad didelis narkotinės medžiagos kiekis į apyvartą nepateko, A. V. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė, kaltinamoji pati narkotinių medžiagų nevartoja, nurodė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas padariusi dėl finansinių sunkumų, be to, kaip jau buvo minėta, dirbo, globojo (duomenys neskelbtini) vaiką. Tai rodo, kad A. V. nėra būdingas visiškas visuomenėje priimtinų elgesio ir moralės normų ignoravimas.

BK numato du atvejus, kai teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 62 straipsnyje ir 54 straipsnio 3 dalyje. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė. Šioje byloje BK 62 straipsnio nuostatų taikymo pagrindų kaltinamajai A. V. nenustatyta. Taip pat nenustatyta BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų. Kaltinamoji padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 2 dalyje. Jos padaryti nusikaltimai vertinami kaip pavojingi tiek pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tiek pagal konkrečias jų padarymo aplinkybes, atitinkantys rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. A. V. nusikalstamas veikas padarė veikdama tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti, neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė, taip pat laikė) didelius kiekius narkotinės medžiagos (karfentanilio) turėdama tikslą ją platinti. Šiuo atveju svarbu yra pačių narkotinių medžiagų pavojingumas, o ne jų vizualus ar sveriamas kiekis.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už nusikalstamų veikų padarymą paskyrus BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, jos dydžius nustatant artimus nurodytam bausmės minimaliam dydžiui, už pirmąją nusikalstamą veiką, atsižvelgiant į didesnį rastos ir paimtos narkotinės medžiagos kiekį, skiriant griežtesnę bausmę nei už antrąją.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokie bausmių dydžiai nebus akivaizdžiai per griežti ar per švelnūs, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, skirtinos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Pridedamos bausmės dalis nustatytina atsižvelgiant į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, A. V. buvo paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams. Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai asmuo po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K‑133/2010, 2K-280/2012). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, paskirtos neatliktos bausmės dalis (pažymėtina, kad A. V. paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, todėl laikytina, kad ji neatliko visos jai paskirtos bausmės).

Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. vasario 2 d. 12.46 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 09.52 val. (dvi dienas) (t. 1, b. l. 49, 95). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. vasario 23 d. nutartimi A. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. (t. 1, b. l. 172–175). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesio laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 balandžio 21 d. iki 2022 gegužės 21 d. (t. 1, b. l. 189–191). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 21 d. (t. 1, b. l. 103–106). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. V. skirtiną bausmę įskaitytinas jos laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022 m. vasario 2 d. 12.46 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 09.52 val. (dvi dienos) ir nuo 2022 m. vasario 21 d. iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos – 2022 m. birželio 23 d.

Kaip matyti iš prieš tai nurodytų aplinkybių, kaltinamajai A. V. šioje byloje nuo 2022 m. vasario 21 d. yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Šiuo metu kardomosios priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, suėmimas yra vienintelė kardomoji priemonė, kuri gali užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimą, todėl ji paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 96–97), buvo panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 24 d. nutartimi.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai A. V. buvo paskirta kita procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pritaikytas kaltinamosios turtui (pinigams) – 104,20 Eur nuo 2022 m. vasario 3 d. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. (t. 1, b. l. 77–79; 2022 m. vasario 4 d. kvitas (duomenys neskelbtini), t., 1, b. l. 85), taip pat 163,44 Eur – nuo 2022 m. vasario 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. (t. 1, b. l. 66–67; 2022 m. vasario 8 d. kvitas (duomenys neskelbtini), t. 1. b. l. 72). Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu nurodė, kad minėti pinigai yra gauti teisėtu būdu – jos uždirbti arba gauti iš Sodros kaip pašalpa už globojamą vaiką. Duomenų, paneigiančių šią kaltinamosios iškeltą versiją, byloje nėra surinkta, todėl pagrindo netikėti A. V. parodymais dėl jos turėtų pinigų kilmės nėra. Kaip jau buvo nurodyta, Sodros duomenimis, A. V. nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2022 m. vasario 3 d. dirbo, gavo pajamas, taip pat jai buvo mokamos išmokos iš Sodros biudžeto, A. V. nėra kaltinama tuo, kad pardavė ar kitaip išplatino narkotines medžiagas, tokių duomenų byloje taip pat nėra. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo ir išvadai, kad pas kaltinamąją rastos piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl laikinas nuosavybės apribojimas A. V. turtui – 163,44 Eur ir 104,20 Eur, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas, o pinigai grąžintini A. V.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Vokas, kuriame yra vokai Nr. 1-3, tušti folijos lankstinukai (56 vnt.), vokai (2 vnt.), konteineriai su vatos tamponais (2 vnt.), vokas su plastikiniu indeliu ir vatos tamponu (1 vnt.), saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 133–135), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini;

2) A. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasas, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos antro tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui perduotinas bausmę vykdančiai įstaigai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2022 m. sausio 30 d. – vasario 2 d. veika), ir paskirti jai 8 (aštuonių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. V. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2022 m. vasario 21 d. veika), ir paskirti jai 8 (aštuonių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. V. 8 (aštuonių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. 5 (penkių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. V. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti A. V. galutinę subendrintą 5 (penkių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 2 d. 12.46 val. iki 2022 m. vasario 4 d. 09.52 val. (dvi dienas) ir suėmimo laiką nuo 2022 m. vasario 21 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 23 d.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 23 d.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės 2022 m. vasario 3 ir 8 d. nutarimais paskirtą laikiną nuosavybės apribojimą A. V. turtui – 163,44 Eur ir 104,20 Eur, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, o pinigus grąžinti A. V.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Voką, kuriame yra vokai Nr. 1-3, tuščius folijos lankstinukus (56 vnt.), vokus (2 vnt.), konteinerius su vatos tamponais (2 vnt.), voką su plastikiniu indeliu ir vatos tamponu (1 vnt.), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikinti;

2) A. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasą įsiteisėjus teismo nuosprendžiui perduoti bausmę vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.