Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. D. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, T. Z., antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. D. (toliau pareiškėjas) pateikė teismui skundą dėl antstolės A.Lukšienės (toliau antstolės) veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2022 n. sausio 6 d. antstolės Astos Lukšienės patvarkymą Nr. S-22-140-521 dėl skolininko 2021-12-14 prašymo.

Suinteresuoti asmenys (išieškotojai vykdymo procese) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, T. Z., teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė be svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo antstolė atsiliepimo byloje teismo nustatytu terminu nepateikė, tačiau savo poziciją yra išdėsčiusi 2022 m. vasario 3 d. patvarkyme Nr. S-22-140-3650, „Dėl skolininko R. D. 2022-01-24 skundo“ (toliau patvarkyme dėl skundo netenkinimo), kuriame nurodo, kad skundas nepagrįstas, todėl netenkinamas. Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad Marijampolės savivaldybės administracija paskyrė vienkartinę pašalpą skolininkui, 2021 m. spalio 13 d. surašė Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-27273, kuriuo pakeitė 2021 m. rugsėjo 17 d. Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21.140-24641, panaikindama laisvai disponuojamą sumą bei pakartotinai išaiškino skolininko teises ir pareigas, taip pat ir skolininko teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka bei piniginių lėšų grąžinimo tvarką. Iš skolininko sąskaitos 2021 m. spalio 14 d. į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pervesta nurašyta piniginių lėšų suma - 135,48 Eur. Skolininkui praleidus įstatyme nustatytą 14 dienų terminą pateikti nurašytų piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, 2021 m. spalio 29 d. buvo priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr.S-21-140-28890, paskirstant nurašytas pinigines lėšas bei išmokant išieškotojams, kurios negali būti grąžintos. Skolininkas 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė prašymą „Dėl neteisėtai nurašytų lėšų grąžinimo“, kuriuo prašė grąžinti nuskaitytas lėšas (pašalpą) bei padengti visus su lėšų nuskaitymu susijusius papildomus mokesčius. 2022 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. S-22-140-521 prašymas netenkintas. Antstolė pasisako, kad skundžiamas patvarkymas yra teisėtas ir priimtas jai vykdant įstatymo pavestas funkcija vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis. Antstolė atkreipia teismo dėmesį, kad skolininkas R. D. melagingai, deklaratyviai nepateikdamas jokių įrodymų klaidina teismą, teigdamas, kad „kai antstolė antrą kartą nuskaitė nuo mano sąskaitos nurodytą sumą aš telefonu informavau, kad pinigai kuriuos nuskaitė - man skirta savivaldybės pašalpa ir, kad esu pateikęs tai įrodantį dokumentą“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas dėl antstolio veiksmų netenkinamas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr.0140/05/00979 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), Nr.0140/14/00991 (išieškotojas T. Z.), Nr.0140/14/00992 (išieškotojas T. Z.), kuriose skolininkas R. D.. Antstolė A.Lukšienė 2021 m. sausio 6 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-140-521, kuriuo atsisakė tenkinti 2021 m. gruodžio 16 d. skolininko R. D. prašymą grąžinti iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank banke, nuskaitytas 2021 m. spalio 14 d. lėšas bei padengti visus su lėšų nuskaitymu susijusius papildomus mokesčius (AB Swedbank bankui bei VĮ Registrų centrui). Pareiškėjas (skolininkas vykdymo procese) R. D. skundu prašo panaikinti 2022 m. sausio 6 d. antstolės Astos Lukšienės patvarkymą Nr. S-22-140-521 dėl skolininko 2021-12-14 prašymo.

CPK 510 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą (CPK 510 straipsnio 2 dalis). CPK 512 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų terminui nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolio veiksmų.

Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje ir vykdomosiose bylose Nr. 0140/05/00979, Nr. 0140/14/00991, Nr. 0140/14/00992 esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolė 2021 m. rugsėjo 17 d. nuo skolininko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank (toliau-Sąskaita) nurašė 137,57 Eur; skolininkas pateikė antstolių kontorai Marijampolės savivaldybės administracijos Piniginės paramos skyriaus pažymą Nr.636, patvirtinančią, jog skolininkui paskirta vienkartinė pašalpa (140,80 Eur). Dėl nurodyto antstolė 2021 m. rugsėjo 17 d. surašė Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21.140-24641, kuriuo nustatė skolininko sąskaitoje sumai 140,80 Eur, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, t. y. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.; 2021 m. rugsėjo 24 d. surašius išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr.S-21-140-25522 grąžino skolininkui 2021 m. rugsėjo 17 d. nurašytas pinigines lėšas (137,37 Eur).

2021 m. spalio 13 d. antstolė surašė Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-27273, kuriuo pakeitė 2021 m. rugsėjo 17 d. Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-24641, panaikindama laisvai disponuojamą sumą bei pakartotinai išaiškino skolininko teises ir pareigas, taip pat ir skolininko teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka bei piniginių lėšų grąžinimo tvarką. Iš skolininko sąskaitos 2021 m. spalio 14 d. į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pervesta nurašyta piniginių lėšų suma - 135,48 Eur. Skolininkui praleidus įstatyme nustatytą 14 dienų terminą pateikti nurašytų piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, 2021 m. spalio 29 d. buvo priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr.S-21-140-28890, paskirstant nurašytas pinigines lėšas bei išmokant išieškotojams. Skolininkas 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė prašymą „Dėl neteisėtai nurašytų lėšų grąžinimo“, kuriuo prašė grąžinti nuskaitytas lėšas (pašalpą) bei padengti visus su lėšų nuskaitymu susijusius papildomus mokesčius. 2022 m. sausio 6 d. patvarkymu Nr. S-22-140-521 prašymas skundžiamu patvarkymu netenkintas.

Antstolė skolininko prašymo dėl lėšų grąžinimo netenkino motyvuodama tuo, kad 2021 m. spalio 13 d. Nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-27273 skolininkui buvo pakartotinai išaiškintos jo teisės ir pareigos, taip pat ir skolininko teisė ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka bei piniginių lėšų grąžinimo tvarka; tik skolininkui praleidus įstatyme nustatytą 14 dienų terminą, nurodytą 2021 m. spalio 13 d. Nurodyme Nr.S-21-140-27273, pateikti nurašytų piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, 2021 m. spalio 29 d. buvo priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr.S-21-140-28890, paskirstant nurašytas pinigines lėšas bei išmokant išieškotojams, kurios negali būti grąžintos.

Skolininkas skunde nurodo, jog 2021 m. spalio 14 d. antstolės nuskaityta viso 137,37 Eur suma yra Marijampolės savivaldybės administracijos išmokėta pašalpa, apie kurios gavimo faktą patvirtinta Marijampolės savivaldybės administracijos Piniginės paramos skyriaus 2021 m. rugsėjo 17 d. pažymoje Nr. 636, kuri jau buvo pateikta antstolei. Kai antstolė antrą kartą nuskaitė nurodytą sumą, telefonu informavo antstolę, kad pinigai kuriuos ji nuskaitė - savivaldybės pašalpa ir, kad įrodantys dokumentai antstolei jau pateikti; dėl nurodyto spendė, kad antstolė priims tinkamą sprendimą.

Antstolė 2022 m. vasario 3 d. patvarkyme Nr.S-22-140-3650 nurodžiusi, jog skolininkas R. D. melagingai, deklaratyviai nepateikdamas jokių įrodymų klaidina teismą, teigdamas, kad buvo susisiekęs su antstole telefonu po to, kai buvo 2021 m. spalio 14 d. buvo nurašytos lėšos nuo skolininko sąskaitos ir informavo antstolių kontorą apie nurašytų piniginių lėšų kilmę.

Vykdymo procesą reglamentuoja imperatyvios proceso (viešosios) teisės normos, todėl visi vykdymo proceso dalyviai, tai yra ne tik antstolis, bet ir skolininkas bei išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad realiai būtų įvykdyti vykdomieji dokumentai, nepažeidžiant proceso dalyvių teisių bei pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. spalio 14 d. buvo nurašytos lėšos nuo skolininko R. D. sąskaitos 2021 m. spalio 13 d. nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-27273 pagrindu (v. b. Nr.0140/14/00991 l. 77). Minėtame nurodyme antstolė buvo išaiškinusi skolininkui jo teises ir pareigas, taip pat ir skolininko teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nurašymo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka bei piniginių lėšų grąžinimo tvarka.

Skolininkas skunde dėl antstolio veiksmų nurodo, jog antstolę informavo telefonu apie nurašytų piniginių lėšų kilmę ir tikėjosi palankaus antstolės sprendimo. Antstolė patvarkyme dėl skolininko skundą minėtą neigia. Teismas pažymi, kad skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų jo nurodytą aplinkybę, kad jis antstolę informavo telefonu apie nurašytų piniginių lėšų kilmę. Dėl to teismas sprendžia, kad skolininko nurodyta aplinkybė laikytina nepagrįsta ir ja negali būti vaudovaujamasi sprendžiant tinkamą antstolės informavimo klausimą.

2021 m. spalio 13 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr.S-21-140-27273 nurodytu terminu skolininkui nepateikus informacijos raštu apie nurašytų piniginių lėšų kilmę antstolė 2021 m. spalio 29 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr.S-21-140-28890, kuriuo paskirstė nurašytas pinigines lėšas išmokant jas išieškotojams (v. b. Nr.0140/14/00991 l. 83).

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 96-97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai areštuoti ir (ar) nurašyti lėšas, esančias kredito ar kitoje mokėjimo sąskaitoje, išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos (nurašytos) lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Nors teisės normos nustato skolininko teisę, o ne pareigą, pateikti minėtus dokumentus, tačiau kartu yra nustatomi šios skolininko teisės neįvykdymo teisiniai padariniai - tokios lėšos išmokamos išieškotojui.

Kasacinio teismo nurodyta, jog sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-28-378/2021).

Skolininkas yra vykdymo proceso dalyvis, dėl kurio veiksmų (neveikimo; šiuo atveju savanoriškai neatsiskaičius su išieškotojais) apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymą. Skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikšti prašymus, ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas neįrodė ir teismas nenustatė, kad vykdydama išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0140/05/00979, Nr. 0140/14/00991, Nr. 0140/14/00992 antstolė nesilaikė CPK Vykdymo proceso normų reikalavimų ar Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų bei pažeidė skolininko R. D. teises ar teisėtus interesus ir pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų netenkina (atmeta).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 290 straipsniu-292 straipsniu teismas

nutaria:

Pareiškėjo R. D. skundo dėl antstolės veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei Astai Lukšienei, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, T. Z. netenkinti (atmesti).

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei grąžinti vykdomąsias bylas Nr. Nr. 0140/05/00979, Nr. 0140/14/00991, Nr. 0140/14/00992 .

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.