Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai pasikėsino įgyti ir siuntė narkotinę medžiagą bei šią narkotinę medžiagą, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y., kad:

Jis, laikotarpiu iki 2014 m. balandžio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, pasinaudodamas interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Danijoje, neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įgyti narkotinę medžiagą – 10,4679 g kanapės antžeminių dalių (psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,0 %) bei šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodydamas pardavėjui ją atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo, vykdydamas susitarimą, šią narkotinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. MT7088749LT, išsiuntė nurodytu adresu. Pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš Danijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, kuriame 2014-04-01, 14.17 val., siuntinį sulaikė muitinės pareigūnai, t. y. tokiu būdu jis šią narkotinę medžiagą neteisėtai pasikėsino įgyti ir siuntė.

Taip pat jis, tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, laikotarpiu iki 2014 m. balandžio 1 d., 14.17 val., gabeno narkotinę medžiagą – 10,4679 g kanapės antžeminių dalių (psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,0 %).

Kaltinamasis A. T. kaltę pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad 2014 m. kovo mėn. savo namuose savo kompiuteriu, kuriuo naudojosi tik jis, svetainėje (duomenys neskelbtini), nurodydamas savo vardą, pavardę ir namų adresą užsisakė sau naudojimui 5 g. kanapių už virtualią valiutą – bitcoin, iš tos bitcoin sumos, kurią buvo nusipirkęs 2014-03-13 už 104 JAV dolerius, naudodamas sesers vardu paypal sąskaitą, nes tuo metu neturėjo savos. Tuo metu jis suvokė, kad perka nelegalią medžiagą, kuri yra uždrausta Lietuvoje, bet nežinojo, kad ją atsisiųsdamas paštu daro kontrabandą. Jis nežino, kas yra siuntėjas, bet iš to, kad svetainė buvo anglų kalba, suprato, kad ji yra ne Lietuvoje. Apie mėnesį negavęs siuntinio, jis toje pačioje svetainėje parašė pardavėjams, kad negavo siuntinio ir paklausė, kokį pardavėjas siūlo sprendimą. Atsakymo negavo. Antrą kartą psichotropinės medžiagos neužsisakinėjo, pinigų nemokėjo. Jo nepasiekė nė viena siunta su narkotinėmis medžiagomis. Jis nežino, kodėl buvo sulaikyta 10,4679 g. kanapių, kai užsisakinėjo tik 5 g.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. numatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško pripažinimo nurodant faktines bylos aplinkybes tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta liudytojų parodymais bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta rašytine medžiaga, daiktiniais įrodymais, specialistų išvadomis.

Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-07-02 kartu su Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniaisiais tyrėjais L. K., A. K., V. S. atliko kratą pas A. T. adresu (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu A. T. pasakojo kokiomis aplinkybėmis užsakė kanapių siuntą: minėjo, kad kanapes užsakė kovo mėnesį iš kompiuterio, kuris kratos metu paimtas jo kambaryje. Šis kompiuteris buvo padėtas ant rašomojo stalo. Teigė, kad užsakymą atliko pasinaudodamas naršykle „TOR“ prisijungė prie tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“, kuriame prekiaujama narkotinėmis medžiagomis ir ten užsakė kanapes. Taip pat sakė, kad apmokėjo virtualiąja valiuta „bitcoin“, kurią įsigijo pasinaudodamas sesers I. T. elektroninio apmokėjimo sistema „Paypal“ (A. pats prisijungė prie sesers elektroninio apmokėjimo sistemos ir parodė 104 JAV dolerių dydžio pinigų pervedimą, kuriuo, jo teigimu, įsigijo „bitcoin“). Jis padarė darbalaukio nuotrauką, kuriame šis apmokėjimas matosi. Taip pat minėjo, kad balandžio mėnesį užsakė dar vieną gramą kanapių. Visas kanapes užsakė draugų prašymu, tačiau draugų vardų ir pavardžių nesakė. Minėjo, kad pats niekada nėra bandęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. T. sakė, kad labai dažnai apsipirkinėja internete: dažniausiai perka drabužius, maisto papildus, siuntinius apmoka naudodamas sesers elektroninio apmokėjimo sistemą „Paypal“. Jis geranoriškai sutiko važiuoti atlikti tyrimus, reikalingus nustatyti, ar buvo vartojami narkotikai, taip pat sutiko atvažiuoti į apklausą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje. (1t. b.l. 21)

Tokius pat parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojai V. S. (1t. b.l. 22) bei A. K. (1t. b.l. 23).

2014-04-01 prekių sulaikymo protokole Nr. 4VMC80047 nurodyta, kad buvo sulaikyta pašto siunta Nr. MT700887491LT iš Danijos, kurioje rasta hermetiška plastiko pakuotė (svoris – 84g.) su augalinės kilmės medžiaga, panašia į grybus. (1t., b.l. 5)

2014-06-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11 – 945 (14), nurodyta, kad siuntoje rasta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės antžeminės dalys, kurių svoris - 10,4679 g. ir kurios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %. (1t., b.l. 9, 10)

2014-07-01 Prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800988 nurodyta, kad buvo sulaikyta pašto siunta Nr. MT700865292LT, kurioje rasta skaidraus plastiko pakuotė su labai stipraus kvapo smulkintomis augalų dalimis. Pakuotės su kanapėmis svoris – 8 g.. (1t., b.l.15)

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus šią medžiagą, nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris – 4,8234 g., o jose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 %. (2014-08-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11 – 1756 (14)).(1t., b.l. 18, 19)

Ikiteisminio tyrimo metu pašto siunta Nr. MT700887491LT buvo apžiūrėta ir jos apžiūra užfiksuota 2014-06-30 apžiūros protokole, kuriame aprašyta sulaikytos prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800471 pakuotė, o būtent, kad tai yra geltonas popierinis 21,5 x 14 cm dydžio vokas. Pirmoje voko pusėje užklijuotas lipdukas su pašto siuntos numeriu – MT700887491LT ir kitas lipdukas su gavėju – „A. T. / (duomenys neskelbtini)/ Lithuania“. Taip pat ant voko užklijuoti 3 Danijos pašto ženklai. V. P. lipnia juosta su užrašu „Tikrino Lietuvos muitinė“. Voko vidus padengtas polietilenu. Šiame voke rasti du paketai: pirmasis – tuščia 12 x 16 cm dydžio prakirpta folijos pakuotė. Antrasis – baltas vokas su užrašais „Priedas prie specialisto išvados Nr. 11-945 (14). Pagal raštą Nr. (14.38/22)-2V-7160“, „Kanapės antžeminės dalys – 10,3179 g 1 vokas“. Vokas pasirašytas Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės S. K.. Šiame voke rastas dar vienas baltas vokas su užrašais „11-945 (14)“, „Raštas (14.38/22)-2V-7160“ „PSP Nr. 4VMC800471“. Šiame voke rastas skaidraus plastiko 13 x 8 cm dydžio užspaudžiamas maišelis su džiovinta augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia specifinį kanapės kvapą. Taip pat rastas prakirptas tuščias17 x 9 cm dydžio plastikinis skaidrus maišelis su augalinės kilmės medžiagos likučiais. (1t., b.l. 71-73)

Kita sulaikyta pašto siunta Nr. MT700865292LT taip pat buvo apžiūrėta ir jos apžiūra užfiksuota 2014-10-02 apžiūros protokole, kuriame aprašyta sulaikytos prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800988 pakuotė. Tai geltonas popierinis 26 x 20 cm dydžio vokas. Pirmoje voko pusėje užklijuotas lipdukas su pašto siuntos numeriu – MT700865292LT ir kitas lipdukas su gavėju – „A. T. / (duomenys neskelbtini)/ Lithuania“. Taip pat ant voko užklijuoti 2 Nyderlandų Karalystės pašto ženklai. V. P. lipnia juosta su užrašu „Tikrino Lietuvos muitinė“. Voko vidus padengtas polietilenu. Šiame voke rasti du paketai: pirmasis – tuščias 22 x 11 cm dydžio baltas popierinis vokas. Antrasis – baltas vokas su užrašais „Specialisto išvada Nr. 11-1756(14) / pagal raštą Nr. (14.38/22)-2V-14259 / Po tyrimo likę kanapės ir pakuotės (4,6734 g)“ Vokas antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro antspaudais ir pasirašytas specialistės S. K.. Šiame voke rastas dar vienas baltas Šiame voke rastas skaidraus plastiko 13 x 8 cm dydžio užspaudžiamas maišelis su džiovinta augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia specifinį kanapės kvapą. Taip pat rastas prakirptas tuščias 19,5 x 7,5 cm dydžio plastikinis skaidrus maišelis su augalinės kilmės medžiagos likučiais. (1t., b.l. 74-76)

Iš 2014-07-02 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas A. T. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kartos protokole pažymėta, kad kratos metu paimta: nešiojamais kompiuteris „Acer“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), modelio Nr. VA70, su maitinimo bloku, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Samsung S4“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). (1t., b.l. 41-43), kurie yra apžiūrėti ir jų apžiūra užfiksuota 2014-07-08 apžiūros protokole, kuriame nurodyta jog: mobilaus ryšio telefonas „Samsung S4“, imei kodas (duomenys neskelbtini), yra baltos spalvos, jame yra įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefone įjungta programėlė „Pranešimai“. Šios apžiūros metu nustatyta, kad naudojantis šiuo mobiliuoju telefonu buvo susirašinėjama su kontaktiniais numeriais: +(duomenys neskelbtini), pavadintu „R. C.“; (duomenys neskelbtini), pavadintu „A. G.“; +(duomenys neskelbtini), pavadintu „E. S.“; +(duomenys neskelbtini), pavadintu „I. V.“; +(duomenys neskelbtini), pavadintu „T. L.“; +(duomenys neskelbtini), pavadintu „E. J.“; +(duomenys neskelbtini), kuris adresų knygoje neišsaugotas. (1t., b.l. 77-84);

2014-07-14 apžiūros protokole užfiksuota nešiojamojo kompiuterio „Acer“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), modelio Nr. VA70, apžiūra. Protokole pažymėta, kad apžiūros metu įjungus nešiojamąjį kompiuterį „Acer VA70“ užsikrovė jame esanti „Windows 7 Ultimate“ operacinė sistema. Ant kompiuterio darbalaukio, viršuje, kairėje pusėje yra programa multibit (žr. apžiūros protokolo priedą Nr. 1). Apžiūros metu nustatyta, kad ši programa yra virtualios valiutos bitcoin elektroninė piniginė. Taip pat nustatyta, kad ant kompiuterio darbalaukio yra programėlė Tor, kurioje neišlieka naršymo istorijos. Ant darbalaukio (apačioje, per vidurį) taip pat yra aplankas pavadinimu screens (vertimas į lietuvių k. – „ekranai“). Atidarius šį aplanką rasti keturi dokumentai – „screenshot“, „screenshot1“ „screenshot2“ „screenshot3“. Šie dokumentai – tai darbalaukio nuotraukos. „screenshot“ - tai internetinio puslapio „(duomenys neskelbtini)“ nuotrauka. Šios nuotraukos dešinėje pusėje esančiame laukelyje nurodytas svetainės „(duomenys neskelbtini)“ adresas „http:// (duomenys neskelbtini)“, kurį reikia suvesti į naršyklės Tor adreso laukelį, norint prisijungti prie (duomenys neskelbtini) tinklalapio. Šiame wikipedia puslapyje taip pat anglų kalba rašoma, kad svetainė (duomenys neskelbtini) yra internetinė požeminė narkotinių medžiagų parduotuvė pasiekiama Tor naršyklės pagalba, kurioje naršyti galima anonimiškai be galimo sekimo (žr. protokolo priedą Nr. 2). „screenshot1“ – tai išrašo iš internetinės apmokėjimo sistemos paypal darbalaukio nuotrauka. Šioje darbalaukio nuotraukoje matosi, kad šio pervedimo unikalus numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Pervedimo data – 2014-03-13; Pervedimo suma – 104,00 JAV doleriai; Pervedimas darytas svetainės www. (duomenys neskelbtini).com vartotojui „(duomenys neskelbtini)“; pervedimo statusas – įvykdytas. Apžiūros metu nustatyta, kad svetainė www. (duomenys neskelbtini).com yra virtuali valiutos keitykla, kurioje elektroninėje erdvėje keičiami pinigai. Šioje valiutos keitykloje galima įsigyti virtualios valiutos bitcoin, susimokėti galima banko kortelėmis, taip pat per elektroninę apmokėjimo sistemą „paypal“ (žr. apžiūros protokolo priedą Nr. 3). Kompiuterio apžiūros metu įjungta programėlė Multibit, esanti ant darbalaukio. Šioje programėlėje pasirinkus skiltį Transactions (vertimas į lietuvių k. – pervedimai) programa rodo visus įvykdytus (įeinančius ir išeinančius) virtualios valiutos bitcoin pervedimus. Nustatyta, kad įeinantys bitcoin pervedimai yra šeši – 2014-03-15 (08:31 val., suma - 0,141 btc); 2014-03-23 (22:15 val., suma - 0,027 btc); 2014-04-26 (14:49 val., suma 0,153 btc); 2014-03-12 (23:31 val., suma - 0,173 btc); 2014-06-22 (18:13 val., suma - 0,141 btc); 2014-06-22 (19:01 val., suma - 0,026 btc). Išeinančių bitcoin pervedimų yra šeši: 2014-03-15 (14:22 val., suma - 0,0451 btc); 2014-03-23 (22:27 val., suma - 0,0271 btc); 2014-04-26 (15:04 val., suma - 0,153 btc); 2014-05-13 (17:53 val., suma - 0,173 btc); 2014-06-22 (18:51 val., suma – 0,0451 btc); 2014-06-22 (19:25 val., suma – 0,1219 btc). Bitcoin siuntėjai ir gavėjai įvardinti 35 atsitiktiniais rašmenimis, kurių sandara neturi loginės sekos. (žr. kompiuterio apžiūros priedą Nr. 4) Kompiuterio apžiūros metu nerasta kompiuterinės programos „mIRC“. Atidarius interneto naršyklę „Mozzila Firefox“, nustatymuose pasirinkta skiltis „istorija“. Kompiuteryje yra išlikusi interneto istorija nuo 2014 m. gegužės mėnesio, ankstesnė informacija nėra išlikusi. Šioje naršyklėje yra sukurta dažniausiai lankomų internetinių puslapių meniu juosta, kurioje yra šie internetiniai puslapiai: (duomenys neskelbtini). Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos kompiuteryje nenustatyta. (1t., b.l. 85-91);

Įrodymų vertinimas

Kaltinamojo A. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, iš esmės yra nuoseklūs, neprieštaraujantys kitiems įrodymams, todėl jie pripažinti kaip įrodymai, pagrindžiančiais jo kaltę.

Taip pat teismas pripažįsta, kad visi kiti aukščiau paminėti duomenys, buvo surinkti laikantis įstatymo reikalavimų, ir jie turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl jie laikomi įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamojo kaltę (BPK 20 straipsnis).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, jog A. T. laikotarpiu iki 2014 m. balandžio 1 d., pasinaudodamas interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Danijoje, neturėdamas tikslo platinti, nusipirkdamas pasikėsino įsigyti 10,4679 g. narkotinės medžiagos – kanapės antžeminių dalių (psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,0 %) bei šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodydamas pardavėjui ją atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), o nenustatytas asmuo, vykdydamas susitarimą, šią narkotinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. MT7088749LT, išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš Danijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, kuriame 2014-04-01, 14:17, siuntinį sulaikė muitinės pareigūnai, t.y. tokiu būdu jis šią narkotinę medžiagą neteisėtai siuntėsi.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams būdingas specifinis veikos dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, būtina tiksliai įvardyti, kokios tai medžiagos, bei nustatyti jų kiekį. BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 1-2 dalys). Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (2003 m. balandžio 23 d. ir 2007 m. gruodžio 14 d. redakcijos su vėlesniais pakeitimais). Pagal šiuos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus narkotinėmis medžiagomis yra laikomos bet kokios rūšies kanapės (ir jų dalys) nepriklausomai nuo jose esančios veikliosios (psichiką veikiančios) medžiagos kiekio. Pagal šiuo metu formuojamą teismų praktiką, nustatant ar asmuo disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis priemonėmis būtina tiksliai nustatyti ne tik patį disponavimo faktą, šių medžiagų pavadinimą, kiekį, bet ir jų cheminę sudėtį (Kasacinė nutartis Nr.2K-308/2013). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 3 straipsnis reglamentuoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų įrašymą į kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnyje, dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šio nusikaltimo dalykas turi atitikti medicininį kriterijų, t. y. narkotinėmis ar psichotropinėmis pripažįstamos tik tokios medžiagos, kurios gali veikti centrinę nervų sistemą ir kurios sukelia apsvaigimą bei priklausomybę nuo jų, ir juridinį kriterijų, t. y. šių medžiagų sąrašas turi būti nustatytas specialiu teisės aktu. Tik šiuos abu kriterijus atitinkančios medžiagos gali būti pripažįstamos šio nusikaltimo dalyku.

Šioje baudžiamojoje byloje specialisto išvadoje Nr. 11 – 945 (14) konstatuota, kad tirti pateikta medžiaga - yra narkotinė medžiaga - kanapės antžeminės dalys, kurių svoris - 10,4679 g. ir kurios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0 %. Kanapių antžeminės dalys yra įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 patvirtintą (2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu pakeitimas) Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I-ąjį sąrašą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ – kanapių antžeminių dalių nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 1 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – 2500 g.

Šioje rekomendacijoje medžiagų kiekis pateikiamas perskaičiavus jos kiekį į grynąją medžiagą. Grynasis psichotropinės medžiagos kiekis yra svarbus nagrinėjamų veiksmų dalyko požymis. Priklausomai nuo medžiagų kiekio priklauso, kaip turi būti vertinami kaltinamojo nusikalstami veiksmai.

Minėtų rekomendacijų priedo 217 punkte yra aiškiai išskirti veikliosios medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio – nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio dydžiai – 0,02 g, 0,14 g, 0,6 g. Taigi, kaip matyti, nustatytas tirti pateiktoje medžiagoje - 10,4679 g. kanapių antžeminėse dalyse psichotropinės medžiagos grynasis kiekis - 9,0 % delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - sudaro didesnį kiekį, nei rekomendacijose nustatyta maksimali nedidelio kiekio riba.

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu pripažįstamas tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas; dažniausiai tokios medžiagos siunčiamos paštu, bagažu ir pan., o siuntėjas šių medžiagų perkėlimo procese paprastai nedalyvauja (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2007, 2K-84/2007 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. T. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje interneto svetainėje užsisakė narkotines medžiagas, savo vardu nurodė jas atsiųsti paštu į savo gyvenamąją vietą. Tai reiškia, kad kaltinamasis atliko vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalies alternatyvių veikų – neteisėtai, neturėdamas leidimo paštu siuntė narkotinę medžiagą į savo gyvenamąją vietą. Taigi jo veiksmai – neteisėtas narkotinių medžiagų siuntimas – teisingai kvalifikuoti kaip baigta, viena iš alternatyvių BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų.

Tačiau A. T. buvo kaltinamas, jog įsigijo 10,4679 g. narkotinės medžiagos – kanapės antžeminių dalių.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas – tai įvairiausi veiksmai, kuriais asmuo realiai turi šias medžiagas. Sutinkama, kad įsigyti galima ir perkant tokias medžiagas. Tačiau byloje nustatyta, jog kaltinamasis, 2014-03-13 už 104 JAV dolerius įsigijęs virtualią valiutą - bitcoin, interneto pagalba iš jų sumokėjo už narkotinę medžiagą, tačiau realiai jos negavo ne dėl jo valios priklausančių priežasčių – šią medžiagą sulaikė muitinės pareigūnai, todėl jis neturėjo realios galimybės disponuoti šia medžiaga, todėl ši aplinkybė tikslintina kaltinime, pripažįstant, kad kaltinamasis ne įsigijo kaltinime nurodytą medžiagą, o ją pasikėsino įsigyti. Tai, kad kaltinamasis pasikėsino įgyti kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą, neturi teisinės reikšmės kvalifikuojant jo veiksmus – neteisėtą siuntimą kaip vieną baigtą nusikalstamą veiką. Visas šias alternatyvias veikas – pasikėsinimą įgyti ir neteisėtą siuntimą – kaltinamasis padarė įgyvendindamas tą patį sumanymą, tikslą, siekdamas tam tikro apibrėžto rezultato. Todėl teismas konstatuoja, kad objektyviai pakanka faktinių duomenų pagrįsti, kad kaltinamasis A. T. pasikėsino įgyti ir siuntėsi narkotinės medžiagos.

BK 199 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų, sprogstamųjų, radioaktyvių medžiagų ar kitų strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant. Taigi kontrabandai būdingi aktyvūs veiksmai, tai yra neteisėtų daiktų, nurodytų BK 199 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Vienas iš šiame straipsnyje nurodytų uždraustų ar ribotos apyvartos daiktų gabenimo būdų – leidimo gabenti BK 199 straipsnio 2 dalyje išvardintus daiktus, tarp jų ir psichotropines medžiagas, neturėjimas.

Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną, per muitinę ar ją apeinant. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, taip pat jų transportavimas naudojant vamzdynus, elektros linijas, vandentiekius, oro ar vandens sroves ir panašiai. Šiuo atveju kontrabanda buvo gabenama siunčiant paštu. Tai, kad kaltinamasis atliko aktyvius veiksmus siekdamas atsigabenti narkotines medžiagas, nustatyta byloje surinktais, aukščiau paminėtais, duomenimis. Visų ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis, norėdamas įsigyti sau vartojimui narkotines medžiagas, kaltinime nurodytu laiku, savo namuose, interneto pagalba, internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė kanapių ir už ją sumokėjo internetiniais pinigais, už kuriuos sumokėjo bankiniu pavedimu, bei nurodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam pardavėjui atsiųsti šią medžiagą paštu jo vardu ir jo nurodytu adresu, tokiu būdu inicijuodamas pašto siuntos su šia narkotine medžiaga siuntimą į Lietuvos Respubliką, o pardavėjas, vykdydamas susitarimą, narkotines medžiagas supakavo į pašto siuntą bei išsiuntė A. T. nurodytu adresu. Tai patvirtina paties kaltinamojo bei liudytojų V. Ž., V. S. ir A. K. parodymai, taip pat aukščiau paminėti rašytiniai įrodymai (2014-04-01 ir 2014-07-01 prekių sulaikymo protokolai, 2014-07-02 kratos protokolas, Muitinės kriminalinės tarnybos raštai ir kiti). Tai, kad kaltinamasis pats narkotinių medžiagų iš Danijos ir Nyderlandų Karalystės į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kitas asmuo ar asmenys, apie kurį/kuriuos byloje nėra jokių duomenų, abiem atvejais nepašalina kaltinamojo atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: kaltinamasis pats susirado internetinę svetainę, kurioje galima buvo užsisakyti narkotines ir psichotropines medžiagas, sumokėjo už tokią prekę, pardavėjui nurodė savo adresą, vardą bei pavardę, kuriuo turėjo būti pristatytas siuntinys. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, jeigu kontrabandos dalyko gabenimas realizuojamas per asmenį ar asmenis, nežinančius apie tokią nusikalstamą veiką, tai asmuo, organizavęs tokį neteisėtą gabenimą, laikomas nusikaltimo vykdytoju. Pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie kaltinamojo nusikalstamus kėslus, todėl jis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Tokių narkotinių medžiagų atsisiuntimas jo nurodytu adresu atitinka BK 199 straipsnio 2 dalį dispozicijoje aprašytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius.

Šiuo atveju bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, jog kaltinamasis būtų turėjęs leidimą gabenti per Lietuvos valstybės sieną narkotines medžiagas.

BK 199 straipsnio 2 dalyje aprašytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Teismų praktika rodo, jog nustatant asmens suvokimą, kad įgyjama medžiaga yra narkotinė, suvokimą apie jos kiekius, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, nurodančius, jog ši medžiaga priskiriama prie psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-72/2007). Kaltinamasis teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jis norėjo užsisakyti kanapių sau pabandymui pavartoti, ją užsisakė ją platinančioje internetinėje svetainėje, žinojo, kad Lietuvoje yra uždrausta ja disponuoti, tačiau vis tiek ją atsisiuntė. Kaip matyti, kaltinamasis pats aktyviais veiksmais, suvokdamas savo pavojingą ir neteisėtą veiką, parsisiuntė narkotinių medžiagų ir norėjo taip elgtis. Jis nebuvo toks naivus kad nesuvoktų, jog tokiu būdu jis elgiasi neteisėtai.

Kaltinamasis A. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu iki 2014 m. liepos 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, pasinaudodamas interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, įgijo narkotinės medžiagos – 4,8234 g kanapės antžeminių dalių (psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,7 %) bei šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodydamas pardavėjui ją atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), o nenustatytas asmuo, vykdydamas susitarimą, šią narkotinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. MT700865292LT, išsiuntė nurodytu adresu, o pašto paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, kuriame 2014-07-01, 15:53, siuntinį sulaikė muitinės pareigūnai, t.y. būdu jis šią narkotinę medžiagą neteisėtai įgijo ir siuntė, t.y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad tais pačiais veiksmais, tomis pačiomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, laikotarpiu iki 2014-07-01, 15:53 val. gabeno narkotinės medžiagos – 4,8234 g kanapės antžeminių dalių (psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 9,7 %, t.y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis savo kaltę dėl šių nusikalstamų veikų neigia. Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu nuosekliai teigė, kad pirmą kartą užsisakęs interneto pagalba narkotinę medžiagą, jos negavęs apie mėnesį, toje pačioje svetainėje parašė pardavėjams, kad negavo siuntinio ir paklausė, kokį pardavėjas siūlo sprendimą. Atsakymo negavo. Antrą kartą psichotropinės medžiagos neužsisakinėjo, pinigų nemokėjo. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis antrą kartą interneto pagalba būtų sumokėjęs už narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir ją siuntęsis paštu.

Kaltinimas grindžiamas iš esmės tuo, kad 2014-07-01 buvo sulaikyta pašto siunta Nr. MT700865292LT, kurioje rasta skaidraus plastiko pakuotė su labai stipraus kvapo smulkintomis augalų dalimis. Pakuotės su kanapėmis svoris – 8 g (t. 1, b. l.15), kuriuos ištyrus, nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių svoris – 4,8234 g., o jose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 %. (2014-08-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11 – 1756 (14)).(t. 1, b. l. 18, 19). Pirmoje voko pusėje užklijuotas lipdukas su pašto siuntos numeriu – MT700865292LT ir lipdukas su gavėjo adresu – „A. T. / (duomenys neskelbtini)/ Lithuania“ (t. 1, b. l. 74-76).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatos įtvirtina nekaltumo prezumpciją, o BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Šis principas draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012). Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-7-173/2014).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog nėra galimybės nustatyti esminių psichotropinės medžiagos įgijimą bei siuntimą patvirtinančių aplinkybių, t. y., kad kaltinamasis jas užsakė ir už jas sumokėjo. Šiame kontekste pažymėtina, kad nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, padaroma tik tiesiogine tyčia. Byloje nėra surinkta informatyvių ir patikimų kaltinamojo tyčios turinį bei kryptingumą atskleidžiančių įrodymų, kurie neabejotinai patvirtintų, jog A. T. įgijo bei siuntė psichotropines medžiagas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis in dubio pro reo principu, konstatuojama, jog byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad A. T. tyčia kaltinime nurodytu metu ir vietoje pakartotinai internetu užsisakė narkotinių medžiagų bei už jas sumokėjo, taip pat, kad šios narkotinės medžiagos į Lietuvos Respubliką atgabentos jo nurodymu, todėl jis pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį išteisintinas, nes nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu nuosekliai atpasakojo visas nusikaltimo darymo aplinkybes, ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, todėl teismas tokią aplinkybę pripažįsta lengvinančia jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. yra sunkus nusikaltimas, už kurio padarymą numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų.

Įstatymų leidėjas, nustatęs sankciją už nusikalstamą veiką, kartu įstatyme nustatė ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes bei paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Teismų praktikoje nustatyta, kad: 1) taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (kasacinės nutartys Nr. 2K-264/2005, 2K-632/2007, 2K–395/2007 ir kt.); 2) BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys 2K-163/2008, 2K-152/2009, 2K-7/2010 ir kt.). Taigi, teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitų bylos aplinkybių visumai. Be to, teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas privalo nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už šios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-413/2007, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-226/2010). Pažymėtina, kad teisingumo principas reiškia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad skiriant bausmę taip pat negali būti ignoruojamos ar neįvertinamos dėl nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje (kasacinė nutartis Nr. 2K-451/2012).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. T. teismas pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias atsakomybę aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), o būtent, kad kaltinamasis A. T. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ir vieną baigtą nesunkų nusikaltimą tiesiogine tyčia, į tai, kad yra viena jo atsakomybę švelninanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, iki nagrinėjamo įvykio nebuvo teistas, nebuvo baustas ir administracine tvarka, nuskalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena su tėvais, turi pragyvenimo šaltinį, nes yra išlaikomas tėvų, nedirba, mokosi, nevedęs, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas. Ir nors aukščiau aptartos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo A. T. taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę negu įstatymas numato bausmę, tačiau leidžia svarstyti klausimą dėl kito baudžiamojo įstatymo, numatančio švelnesnės bausmės skyrimą, taikymo (BK 54 str. 3 d.).

BK 54 straipsnyje 3 dalyje nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padarytų nusikaltimų (šiuo atveju – kontrabandos ir disponavimo psichotropinėmis medžiagomis) pavojingumas, atsižvelgiant į padarytų veikų vietą, laiką, būdą, motyvus, nusikalstamų veiksmų intensyvumą yra žymiai mažesnis, negu rūšinis nusikalstamų veikų pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijose.

Nusikaltimo pavojingumą lemia įvairūs objektyvūs ir subjektyvūs nusikalstamos veikos požymiai. Pagrindinis vaidmuo tenka objektyviesiems požymiams, t. y. padarytos veikos pobūdžiui, padariniams, vietai, laikui ir kitoms aplinkybėms. Taip pat reikšmingi ir subjektyvūs požymiai – kaltė, tikslas, motyvai. Nusikalstamos veikos pavojingumas apibūdinamas pavojingumo pobūdžiu ir pavojingumo laipsniu. Pavojingumo pobūdis yra kokybinė nusikalstamos veikos charakteristika, o pavojingumo laipsnis išreiškia kiekybinę nusikalstamos veikos charakteristiką. Tai reiškia, kad pavojingumo pobūdis rodo, koks yra pavojingumas (jo turinys), o pavojingumo laipsnis parodo, kokio dydžio yra šis pavojingumas. Pavojingumo laipsnį lemia daugelis faktorių, tai ir nusikalstamos veikos padarymo būdas, motyvai, tikslai bei kitos aplinkybės.

Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai bei susijusią su narkotinių medžiagų disponavimu tiesiogine tyčia. Nors padaryta viena nusikalstama veika yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, teismas taip pat įvertina jos realų pavojingumo laipsnį, o būtent, kad siuntos nepateko jam ar kitiems asmenims ir nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, pats kaltinamasis iš neteisėtų veiksmų negavo jokios materialinės naudos, nuoširdžiai atgailavo ir priėmė tai ateičiai kaip didelę pamoką.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės, nors ir nepašalina kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau kartu laikytinos ir išimtinėmis bei leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskiriant A. T. už kontrabandą švelnesnę, negu numatyta šio nusikaltimo sankcijoje rūšies bausmę – laisvės apribojimą, atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, už šį nusikaltimą bausmė jam skirtina artima, tačiau kiek didesnė už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį. Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad šią narkotinę medžiagą siuntėsi, norėdamas ją pirmą kartą išbandyti, todėl šią medžiagą siuntėsi. Esant tokioms aplinkybėms, teismo manymu, A. T. tikslinga paskirti įpareigojimą tęsti mokslus ir draudimą vartoti psichiką veikiančias narkotines ir psichotropines medžiagas (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 7 dalis), nes tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Nusikalstami veiksmai, numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. T. anksčiau nebuvo teistas, gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo nusikalstamus veiksmus teismas vertina kaip turinčius atsitiktinį pobūdį, jis nedirba, yra išlaikomas tėvų, bet yra jauno amžiaus, sveikas ir darbingas. Todėl A. T. už šio nusikaltimo padarymą gali būti paskirta baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už įstatyme numatytą šios bausmės vidurkį. Kadangi šios nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai jų sutapčiai, šios bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalyje 1 punkte numatyta tvarka, o subendrinta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina ( b.l. 121-122).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylai išnagrinėti: siuntos Nr. MT70887491LT pakuotė, paimta 2014-04-01 prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800471, pakuotė, su po tyrimo likusia medžiaga – kanapės antžeminėmis dalimis, siuntos Nr. MT700865292LT pakuotė, paimta 2014-07-01 prekių sulaikymo protokolu Nr. 4VMC800988, pakuotė, su po tyrimo likusia medžiaga – kanapės antžeminėmis dalimis, saugomi Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, LT-36220 Panevėžys, (1t., b.l. 35-37) – naikintina; nešiojamasis kompiuteris „Acer“, su maitinimo bloku, bei mobilaus ryšio telefonas „Samsung S4“, paimtas 2014-07-02 kratos metu (duomenys neskelbtini), pas A. T., saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 72) – grąžintini A. T. (BK 94 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 str. str., -

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje (dėl neteisėto 10,4679 g. kanapių antžeminių dalių gabenimo per valstybės sieną) ir 259 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, vienerių metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias psichotropines ir narkotines medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį - 50 MGL (1 883 eurų) dydžio bauda;

Bausmes subendrinti remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu griežčiausia bausme apimant paskirtą švelnesnę bausmę ir skirti bausmę - vienerių metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias psichotropines ir narkotines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslus bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias psichotropines ir narkotines medžiagas.

A. T. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. T. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės bylai išnagrinėti: siuntos Nr. MT70887491LT pakuotę, pakuotę, su po tyrimo likusia medžiaga – kanapių antžeminėmis dalimis, siuntos Nr. MT700865292LT pakuotę, pakuotę, su po tyrimo likusia medžiaga – kanapės antžeminėmis dalimis, – sunaikinti; nešiojamąjį kompiuterį „Acer“, su maitinimo bloku, bei mobilaus ryšio telefoną „Samsung S4“ – grąžintini A. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.