- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- eAS-769-968/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01796-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Beata Martišienė, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- G. B.
- Atsakovas
- Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. B. kreipėsi į įtvirtina neapmokestinamų žyminiu mokesčių skundų rūšis teismą su skundu, prašydamas įpareigoti atsakovą Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją (toliau – ir Inspekcija) išnagrinėti pareiškėjo 2025 m. sausio 30 d. skundą pagal įstatymo reikalavimus vykdant privalomus veiksmus – administracinę procedūrą. Pareiškėjas skunde taip pat paaiškino, kad skundžia Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. balandžio 7 d. sprendimą, Inspekcijos vilkinimą atlikti veiksmus – privalomų veiksmų – administracinės procedūros (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 2 str. 2 d.) nevykdymą (ABTĮ 7 str. 1 d. 3 p.) gavus pareiškėjo 2025 m. sausio 30 d. skundą dėl Inspekcijos veiksmų (neveikimo).
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir išaiškino pareiškėjui, kad ši nutartis neužkerta kelio jam pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimus.
Teismas atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką, vadovavosi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, nustatė, kad paduotas skundas neatitiko ABTĮ skundo turiniui keliamų reikalavimų, todėl teismas 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. balandžio 24 d. skundo trūkumams pašalinti, nutartyje nurodė skundo trūkumus. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nei iki 2025 m. balandžio 24 d., nei vėliau skundo trūkumų nepašalino ir neprašė pratęsti termino skundo trūkumams pašalinti. Teismas pabrėžė, kad teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai laikytini esminiais, kurių nepašalinus, teismas negali priimti skundo nagrinėti, todėl, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio1 dalimi, skundą laikė nepaduotu.