Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.6.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2

2024 m. sausio 26 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio bei sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinius du kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹, 66 straipsniais, – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams ir konfiskuota turto (automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1 800 Eur; bauda sumokėta 2022-06-22;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

F. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, anksčiau teista du kartus, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-07-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas šešis kartus, paskutinius du kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ str. straipsniu, paskirta galutinė bausmė 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epiz.) - 1 m. laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. S., 2023-03-03, apie 20.00 val. prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti brangiau ir taip pasipelnyti, už 1000 Eur neteisėtai įgijo: 17,038 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 15,476 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 8,934 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,397 g psichotropinės medžiagos – 3- chloro metilkatinono, iš kurių 0,041 g. - psichotropinės medžiagos – amfetamino, 2023-03-07, apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), už 20 Eur išplatino A. M., o 0,388 g psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėtai laikė prie savęs iki 2023-03-08 01.35 val., kai policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir ją paėmė, o likusias medžiagas, t. y. 16,609 g pichotropinės medžiagos – amfetamino, 15,476 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 8,934 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,397 g psichotropinės medžiagos – 3- chloro metilkatinono, neteisėtai laikė pas save gyvenamoje patalpoje (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai kratos metu 2023-03-07, 18.30-20.21 val. jas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

F. C. , 2023-03-07 tikslu padėti įsigyti psichotropinę medžiagą, paskambino narkotinių ir psichotropinių medžiagų platintojui M. S., su pastaruoju sutarė dėl jų įsigijimo, tada kartu su A. M., su automobiliu „Audi A4“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur pastarasis 2023-03-07 apie 14.10 val., iš M. S. neteisėtai už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį 0,041 g (7.5%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, tokiu būdu padėjo įsigyti ir lenkė A. M. vartoti psichotropinę medžiagą - amfetaminą ne gydymo tikslais.

Šiais savo veiksmais F. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

A. M., 2023-03-07, 14.10 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš M. S. neteisėtai už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį 0,041 g (7.5%) psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią neteisėtai A. M. laikė su savimi automobilyje „Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023-03-07, 14.15 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. M.padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku – praeitais metais kovo mėnesį, jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstama F. C., kurį paklausė jo, ar jis gali padėti su amfetaminu. Nors skambučio metu F. C. neminėjo narkotikų pavadinimo, tačiau jis suprato, jog pastaroji pageidauja įsigyti amfetaminą. F. jis pažinojo iš ankščiau kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas. F. C. jam ir ankščiau skambindavo. Kaltinamojo teigimu jis sutiko padėti F., todėl buvo sutarta, kad atsiimti narkotikus atvažiuos jos (F. C.) kaip suprato sugyventinis vardu A.. F. C. nesakė, kam būtent jai reikalingas amfetaminas, M. S. teigimu, jis suprato, kad narkotinė medžiaga reikalinga jai pačiai. Jis pats vartoja narkotikus nuo 2022 m. rudenio. Narkotikus jis vartodavo pakankamai dažnai, suvartotų narkotikų kiekis dozių dienai buvo didelis. Artimi jo draugai jį vadino pravardė „M.“. Su F. C. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“. Į susitikimą jis važiavo draugo automobiliu „KIA“. Kaltinamojo teigimu, tokios programėlėse kaip (duomenys neskelbtini) yra grupės asmenų, iš kurių yra galimybė įsigyti įvairias narkotines medžiagas. Naudojant vieną iš šių programėlių jis susirašė su asmeniu, jo nepažinojo, bei susitarė už 1000 eurų įsigyti didelį kiekį, t. y. apie 200 gramų narkotikų. Buvo sutarta, jog jis per telefoną gaus lokaciją, kur narkotikai bus padėti. Gavęs lokaciją su nuotrauka, nuvyko į nurodytą vietą, kur vienoje dėžutėje buvo radęs įvairius narkotikus – kanapes, kristalus, amfetaminą. Toje dėžutėje šie narkotikai buvo sudėti vienoje vietoje, tik atskirai supakuoti. Su tuo asmeniu bendravo naudojant savo mobiliojo ryšio telefoną, turėjo ne vieną telefoną, turėjo Samsung ir Huawei modelius. Nupirktus narkotikus jis laikė savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Namuose jis išdėliojo narkotines medžiagas į atskirus čekius, naudojo turėtas svarstykles, narkotikus sverdavo, kad neviršyti dozės kiekio. Skirsdavo į dozes - amfetamino po 1,6 gramą ir ne daugiau; kristalus po 1 gramą. Kaip ir minėjo jis į susitikimą buvo atvykęs automobiliu „KIA“. Jau būnant vietoje jis matė kaip atvažiavo automobilis „Audi A4“, iš kurio buvo išlipęs A.. Apie tai, jog atvažiuos tik A., t. y. be F. C., kaltinamasis nežinojo. Amfetaminą už 20 eurų jis pardavė A., narkotikai buvo supakuoti viename maišelyje, pinigai 20 Eurų buvo įdėti į cigarečių pakelį. A. sumokėjo jam, jie išsiskirstė. Jam važiuojant jau namo, šalia namų jis buvo sustabdytas policijos ekipažo, kurio pareigūnai jį sulaikė, buvo apžiūrėtas automobilis „KIA“. Be to, jis prie savęs turėjo maišėlį (apie 2 gramus) amfetamino, tuos narkotikus rado pareigūnai. Taip pat, jo namuose (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, M. S. teigimu, pareigūnams paklausus apie narkotikus, jis pats atidavė narkotines medžiagas – kristalus, amfetaminą ir žolę. Po to, pareigūnai dar vyko į jo naudojamą garažą, kur atlikus kratą jokių narkotikų rasta nebuvo. Kratų metu iš jo buvo paimti pinigai – 4 750 Eurų bei telefonai. Tų pinigų dalis 650 eurų buvo jo paties, likusi pinigų sumą 3900 eurų buvo draugo grąžinta skola. Kaltinamojo teigimu, pareigūnų paimti pinigai buvo ne iš narkotikų prekybos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu gydosi ligų priklausomybės centre, nori dirbti.

Kaltinamoji F. C. teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai bei sutinka duoti parodymus. Parodė, kad praeitais metais kovo 7 d. jį paskambino savo pažįstamam M. S. su klausimu, ar pastarasis gali padėti įsigyti narkotinės medžiagas – amfetaminą. Klausimas buvo netiesioginis, tačiau M. suprato, kad ji teiraujasi dėl narkotikų. Pasakė ir dėl norimo įsigyti amfetamino kiekio, t. y. norėjo pirkti 2 gramus. M. pasakė jai kur reikia privažiuoti, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Į susitikimą ji važiavo automobiliu „Audi A4“, kurį vairavo jos sugyventinis A. M.. Artėjant prie susitikimo vietos ji dar kartą paskambino M. bei pasakė jam, kad amfetaminą ateis pirkti A.. Privažiavus, F. C. teigimu, ji išlipo iš „Audi A4“ bei nuėjo į parduotuvė apsipirkti, o A. nuvažiavo į susitikimą su M.. Po kažkur 10 min. jį išėjo iš parduotuvės, privažiavo A., toliau jie kartu nuvažiavo link namų. Bevažiuojant ji dar paklausė A., ar viskas tvarkoje, jis atsakė, kad taip. Bevažiuojant netoli (duomenys neskelbtini) jų automobilį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas, pareigūnai atliko automobilio apžiūrą, išlipęs iš automobilio pas A. pareigūnai rado polietileninį maišėlį su amfetaminu, A. buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų gailisi. Papildomai kaltinamoji paaiškino, kad šiuo metu ji laukiasi vaiko, neštumas jau į pabaigą, sausio mėnesio pabaigoje ji gimdys, tas vaikas yra A.. Ji dar augina 4 vaikus, gyvena nuomojamame bute, už nuomą jį moka pati. Prie bylos prideda medicininius dokumentus apie neštumą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir sutinka duoti parodymus, Dėl paties įvykio parodė, kad jis gyvena su sugyventinė F. C., jis retkarčiais vartoja narkotinės medžiagas. Jis paklausė F., ar gali padėti įsigyti amfetaminą. F. C. atsakė, kad pabandys, jis neklausė jos kur ji bandys surasti narkotikus. Nurodė, kad su F. C. automobiliu „Audi A4“ teko važiuoti į (duomenys neskelbtini) kur F. C. išlipus bei nuėjus į parduotuvė, jis buvo susitikęs su M. S., kurį iki to nepažinojo. Jis iš M. S. už 20 Eur nupirko amfetaminą, bevažiuojant namo buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu pas ji rado tuos narkotikus. Savo veiksmus nepateisina ir dėl jų gailisi. Šiuo metu jis narkotikus nebevartoja, su F. C. laukia sausio mėnesyje vaiko gimimo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-03-08 įtariamuoju apklaustas M. S. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis psichikos ligomis neserga, psichikos sutrikimų ligoninėse nesigydė ir yra pakaltinamas. Jis nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio, pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Jį draugai kartais vadina „M.", taip vadina jį seniai. Jis kiekvieną dieną vartoja narkotines medžiagas, jas leidžiasi į veną ir geria. Jis vienas šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Paminėtas namas oficialiai priklausė jo mamai, dabar jo broliui. Mama jau yra mirusi, o brolis su tėvu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jis yra išsinuomojęs garažą adresu (duomenys neskelbtini), tikslu tvarkyti automobilius. Įtarime paminėtos narkotinės medžiagos yra amfetaminas, kristalai ir hašišas. Įtarime paminėtos visos narkotinės medžiagos yra jo ir jos yra skirtos jo asmeniniam vartojimui, bet kartais pavaišina pažįstamus. Jis pats narkotines medžiagas gauna per "(duomenys neskelbtini)" programėle, susirašius su pardavėju ir visi duomenys po susirašymo išnyksta. Jis asmenų, kurie parduoda narkotines medžiagas nepažįsta, t.y. nežino nei vardų, nei pavardžių. Per programėlę asmenys susikuria kokį nors slapyvardį pasivadindami. Kratos metu rastas narkotines medžiagas pas jį namuose ir garaže jis įsigijo 2023 m. kovo 3 d., vakare apie 20.00 val., jau buvo tamsu, (duomenys neskelbtini). Ten prie jo priėjo vyras, kuris buvo su kauke, su kapišonu, juodais drabužiais ir jo veido nematė. Tam vyrui padavė 1000 Eur. Tada vyras pasakė, kad informuos kur bus padėtos narkotinės medžiagos. Rizika yra, kad vyras galėjo dingti su pinigais, bet jis juo pasitikėjo. Po 40-60 minučių jam per "(duomenys neskelbtini)" programėlę, parašė koordinates kur yra padėtos narkotinės medžiagos. Jis pagal koordinates nuvyko į tą vietą (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė dėžutę su narkotinėmis medžiagomis. Paimtas narkotines medžiagas jis atsivežė į namus, tai buvo tabletės ir milteliai, kokios tiksliai narkotinės medžiagos buvo jis nežino. Dalį narkotinių medžiagų jis suvartojo. Jis namuose turėjo dvi svarstykles sverti narkotinėms medžiagoms, t.y. kad pačiam neperdozuoti ir žinoti kiek nusipirko. Jis iš matymo pažinojo F. C., kuri taip pat yra narkomanė ir buvo pasikeitę telefono numeriais. 2023-03-07 apie 11-12 val. jam paskambino F. C. ir pasakė, ar galėtų jai pagelbėti, kad reikia narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad turi. Vėliau susiskambinus, sutarė susitikti ir ji pasakė, kad ji dabar yra prie (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis žinojo, kad F. važinėjasi su "Audi A4". Jis pasakė, kad prie jos privažiuos. Tada jis su savo automobiliu "Kia Sorento" privažiavo prie (duomenys neskelbtini). Paminėtu adresu jis pamatė "Audi A4" ir suprato, kad tai F. automobilis. Jis išlipo iš savo "Kia" automobilio ir priėjo prie "Audi A4", kuriame sėdėjo jos sugyventinis kaip įtarime yra nurodyta A. M.. Pastarojo jis nepažinojo, tik yra kelis kartus matęs. Tuo metu automobilyje A. buvo vienas, daugiau nieko nebuvo. Jis A. padavė cigarečių pakelį, kuriame buvo maišelis su milteliais, t.y. narkotinėmis medžiagomis, jis pasiėmė maišelį, o jam į cigarečių pakelį įdėjo 20 Eur. Jis tada iš minėtos vietos išvažiavo ir F. sutikęs nebuvo tą dieną. 2023 m. kovo 7 d. apie 18.15 val. jį važiuojant su "Kia Sorento" automobiliu sustabdė policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Sulaikymo metu jis prie savęs turėjo maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Jis su savimi turėjo ir 3900 Eur ir 650 Eur. Iš paminėtų pinigų 3900 Eur jam davė K., t. y. 2000 Eur paskolino, o 1900 atidavė skolą. K. pavardės nežino, taip pat nežino ir kur jis gyvena, jie bendraudavo telefonu. Kiti pinigai 650 Eur buvo jo asmeninės santaupos. Pas jį namuose kur jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir garaže (duomenys neskelbtini), buvo atliktos kratos. Kratos metu pas jį namuose buvo rastos narkotinės medžiagos, kurios visos yra jo. Garaže rastame maišelyje yra proteinas su gliukoze, o rasti automobilio valstybiniai numeriai yra ne jo ir jie jau buvo garaže, ir jis nežino kam jie priklauso. Jis tolimesniam aiškinimuisi buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę (3 tomas, b. l. 153-156).

2023-11-06 įtariamojo papildomos apklausos protokolas M. S. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis šiuo metu pasilieka prie savo pirminių duotų parodymų ir neturi ką daugiau papildyti (3 tomas, b. l. 165-166).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-03-08 įtariamoji F. C. parodė, kad kuo ji yra įtariama prisipažįsta iš dalies, kadangi ji narkotinių medžiagų nepirko, o tik norėjo padėti jų įsigyti savo draugui A. M.. Ji psichinėmis ligomis neserga ir ligoninėse psichikos sutrikimų nesigydė. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja ir nėra priklausoma nuo jų. Ji taip pat neplatina ir narkotinių medžiagų. A. M. yra jos draugas ir jį pažįsta apie 4 metus, kuris buvo jos kaimynas. 2023-03-07 ji norėjo važiuoti į savo kaimą, (duomenys neskelbtini). Ją sutiko pavežti A. M. ir jis atvyko su "Audi" automobiliu ir pakeliui dar paėmė du žmones, kuriuos pažinojo tik iš matymo. A. M.jos paklausė ar yra galimybė kur gauti narkotinių medžiagų. Ji jam pasakė, kad gali pabandyti paskambinti ir paskambino asmeniui pravarde "M.", jai labai seniai kažkas davė informaciją, kad per minėtą asmenį galima gauti narkotinių medžiagų ir turėjo jo telefono numerį. Pastarasis pasakė, kad turi ir liepė jiems nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Jie apie 14.00 val. nuvažiavo kaip įtarime yra paminėta ir ji su tais keleiviais nuėjo į "(duomenys neskelbtini)". Po kokių 10 minučių jiems išėjus iš parduotuvės prie jų privažiavo A. ir jie pradėjo važiuoti į kaimą. A. pasakė, kad viskas tvarkoje ir ji suprato, kad jis gavo narkotines medžiagas. Ji asmens vardu "M." nepažįsta, gal jis ir yra M. S., jį matė tik iš tolo. M. S. atpažinti ji negalės. Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir pas A. policijos pareigūnai galimai surado narkotines medžiagas. Ji buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę, daugiau neturi ką pasakyti (2 tomas, b. l. 127-130).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-06 įtariamąja papildomai apklausta F. C. parodė, kad kuo ji yra įtariama prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Ji pilnai prisipažįsta, kad savo draugui A. M. padėjo įsigyti psichotropinės medžiagos. Ji šiuo metu neturi ką daugiau naujo pasakyti ir pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų (2 tomas, b. l. 137-139).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-03-08 įtariamuoju apklaustas A. M. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis psichinėmis ligomis neserga, ligoninėse psichikos sutrikimų nesigydė ir yra pakaltinamas. Jis kartais vartoja narkotines medžiagas jau daug metų. Narkotinių medžiagų gauna iš nepažįstamų asmenų, t. y. jas perka. 2023 m. kovo 7 d. prieš pietus jis susitiko su F. C., pas ją namuose. Pastaroji yra jo draugė ir ją pažįsta apie 5 metus. Su F. C. norėjo nuvažiuoti į parduotuvę ir pakeliui paėmė savo pažįstamą vardu E. su mergina. Jis važiavo su automobiliu "Audi A4", kuris oficialiai yra F. C. mamos, bet jis juo naudojasi. Bevažiuojant jis F. C. pasakė, kad nori gauti narkotinių medžiagų ir pastaroji pasakė, kad kažkam paskambins. F. C. kažkam paskambino ir susitarė susitikti su tuo asmeniu. Jam liepė važiuoti į sutartą jos vietą prie (duomenys neskelbtini), kaip yra nurodyta įtarime. F. C., E. ir jo mergina išėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Tada prie jo privažiavo visureigis, juodos spalvos ir iš jo išlipo vaikinas ir priėjo prie jo, t. y. jo automobilio. Tuo metu jis sėdėjo "Audi A4", savo vairuojamame automobilyje. Vaikinas priėjęs jam padavė per langą maišelį su narkotinėmis medžiagomis, o jis vaikinui perdavė 20 Eur. Nori patikslinti, kad jo perduotas maišelis buvo cigarečių pakelyje, kai jis paėmė maišelį, tai į cigarečių pakelį įkišo 20 Eur. Iš vaikino narkotines medžiagas pirko pirmą sykį. Gavęs narkotines medžiagas jis privažiavo prie "(duomenys neskelbtini) ir tuo metu F. C. jau buvo išėjusi iš parduotuvės su E. ir jo drauge. Pastarieji įsėdo į automobilį ir jie važiavo namo. Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis suprato, kad pareigūnai žinojo, kad turi narkotinių medžiagų ir buvo atlikta jų visų apžiūra. Policijos pareigūnai pas jį surado maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Rastos narkotinės medžiagos yra jo ir jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. E. su drauge nieko nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, o F. C. turėjo suprasti, kad jų gavo. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Asmens iš kurio pirko narkotines medžiagas atpažinti negalės, nes jo neįsiminė. Jis pilnai prisiima visą kaltę, kad narkotinės medžiagos rastos pas jį yra jo, kiti automobilio keleiviai ir F. C. čia ne prie ko. Kiek žino F. C. narkotinių medžiagų nevartoja. Daugiau neturi ką pasakyti (3 tomas, b. l. 35-38).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-06 įtariamuoju papildomai apklaustas A. M. parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Įtarime nurodytas amfetaminas buvo skirtas jo asmeniniam vartojimui. Po jo sulaikymo jis daugiau narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja. Jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir neturi ką daugiau papildyti (3 tomas, b. l. 46-48).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-03-21 liudytojas J. M. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2023 m. kovo 7 d. darbo metu jo kolega, vyresnysis tyrėjas M. J. paprašė pagalbos, sulaikyti asmenis kurie platina galimai narkotines medžiagas. Jis su tarnybiniu, nežymėtu automobiliu, kartu su M. K. apie 13.00 val. nuvyko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), stebėti aplinkos, kadangi paminėtu adresu turėjo įvykti narkotinių medžiagų platinimas. Pareigūnas M. J. radijo ryšiu pranešė, kad nurodytu adresu turi atvykti automobilis "Audi", tamsiai žalsvos spalvos. Paminėtu automobiliu turėjo atvykti moteris vardu F. C. ir įsigyti narkotinių medžiagų. Apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini), privažiavo paminėtas "Audi" markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį jie stebėjo apie 15 metru atstumu. Iš paminėto "Audi" markės automobilio išlipo dvi moteris ir jos nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Tada "Audi" automobilis pavažiavo dar kokių 10 metrų link aikštelės gale esančių krūmų. Automobilyje tuo metu jis matė tik vairuotoją. Po kokių 5-10 minučių prie "Audi" automobilio privažiavo tamsios spalvos visureigis valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su tamsios spalvos automobiliu privažiavo galimai narkotinių medžiagų platintojas M. S., apie kurį jau buvo informacijos, kad jis tuo užsiima. Apie pastarąjį asmenį juos radijo ryšiu informavo M. J.. Iš visureigio išlipo vairuotojas kaip suprato M. S., o iš "Audi" automobilio išlipo vyras, kaip vėliau sužinojo buvo A. M.. Pastarieji priėjo vienas prie kito ir kažką tarpusavyje kalbėjosi. Pastarieji buvo priėję ir prie „Audi" automobilio galinės dalies, atidarė bagažinę ir kažką joje stebėjo. Tada A. M. įsėdo į "Audi" automobilį ir nuvažiavo prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės įėjimo ir į automobilį tada įsėdo anksčiau išlipusios dvi moteriškės. Tada "Audi" automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės ir į ją įvažiavo. Jis su kolega M. K. pradėjo važiuoti paskui "Audi" automobilį. Apie tai, kad važiuoja automobilis "Audi" ir kuriame važiuojantis asmenys su savimi gabena narkotines medžiagas buvo informuoti kiti dirbantys policijos pareigūnai, kad minėtą transporto priemonę sustabdytų ir patikrintu jame esančius asmenis. Minėtą "Audi" automobilį kiti kolegos sustabdė prie (duomenys neskelbtini). Jie pastebėję, kad minėtas automobilis yra sustabdytas pravažiavo šalimais ir nuvažiavo, kad nebūtų pastebėti. Vėliau sužinojo iš kolegų, kad pas "Audi" vairuotoją buvo rastas plastikinis maišelis galimai su narkotinėmis medžiagomis. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad buvo sulaikytas ir visureigio vals. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. S.. Jis tada su M. K. privažiavo prie sulaikyto M. S., pas kurį buvo rasta taip pat galimai narkotinių medžiagų, grynųjų pinigų. Vėliau pas M. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu pas M. S. buvo rasta įvairiais pavidalais galimai narkotinių medžiagų, kurios buvo visos išimtos. Kratos metu buvo rasta plastikinių užspaudžiamų maišelių, elektroninių svarstyklių, kurie buvo skirti galimai narkotinių medžiagų svėrimui ir pakavimui. M. S. paaiškino, kad rastos medžiagos yra narkotinės, kad jos visos priklauso jam. M. S. minėjo, kad ir pats vartoja narkotines medžiagas. Vėliau buvo atlikta dar krata pas M. S. garaže, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu garaže buvo rastas plastikinis maišelis su biria medžiaga, galimai narkotine. M. S. tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas (2 tomas, b. l. 77-80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-09 liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėju. 2023-03-07 jis dirbo kartu vyresniuoju tyrėju M. J., vyriausiuoju tyrėju Z. R., vyr. tyrėju J. M., vyr. tyrėja I. M., vyr. tyrėju M. D. ir tyrėju R. A.. Kolega M. J. per radijo ryšį pranešė, kad disponuoja informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini), netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), asmuo vardu M. S., ketina išplatinti galimai narkotines medžiagas. Jis kartu su kolega J. M. su tarnybiniu nežymėtu automobiliu nuvyko netoli paminėto prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir pradėjo stebėti aplinką. Vėliau buvo patikslinta informacija, kad M. S. turi atvykti su automobiliu "Kia", tamsios spalvos, visureigiu. Netoli prekybos centro jie pastebėjo įtartiną automobilį "AUDI", tamsios spalvos, kuriame buvo keturi asmenys. Iš paminėto "Audi" automobilio išlipo vyriškis ir dvi moterys, kurie nuėjo į prekybos centrą. Po kelių minučių prie paminėto "Audi" automobilio privažiavo automobilis "Kia", kurį vairavo M. S.. M. S. išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie "Audi" automobilio, vairuotojo durelių. Tada iš "Audi" automobilio išlipo vyriškis, kaip vėliau sužinojo A. M. ir pastarieji pradėjo tarpusavyje kalbėtis. Pokalbio metu M. S. ir A. M. vienas kitam kažką perdavė. Tada pastarieji įsėdo į savo automobilius ir pradėjo važiuoti. "Audi" automobilis privažiavo prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" ir į jį įlipo dvi moterys ir vyriškis, paminėtas automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini). Tada jie per radijo ryšį pranešė kolegoms, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų platinimas ir kad reikia sustabdyti minėtus automobilius. "Audi" automobilis buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini). Vėliau iš kolegų sužino, kad pas "Audi" vairuotoją A. M. buvo rastas plastikinis maišelis galimai su narkotinėmis medžiagomis. M. S. automobilis "Kia" buvo sustabdytas vėliau (duomenys neskelbtini). Pas M. S. buvo rasta užspaudžiamas plastikinis maišelis, galimai su narkotinėmis medžiagomis, bei grynųjų pinigų. Pas sulaikytą M. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas M. S. buvo rastos priemonės skirtos sverti, dozuoti bei fasuoti narkotines medžiagas, plastikinių maišelių su biriomis galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat maišelis su tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis, plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. M. S. paaiškino, kad rastos medžiagos yra narkotinės ir jos priklauso jam. Kratos metu bendraujant su M. S., pastarasis nurodė, kad nuomojasi garažo patalpas (duomenys neskelbtini). Paminėtu adresu taip pat buvo atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu garaže buvo rastas įtartinas maišelis su biria medžiaga, galimai narkotine. M. S. buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybines patalpas (2 tomas, b. l. 83-86).

2023-04-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, norpseudoefedrino, norefedrino, amfetamino, MDMA, MDA, pėdsakų metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (4 tomas, b. l. 116).

2023-03-08 Asmens kratos protokolas. Iš M. S. paimta: tamsios spalvos piniginė - joje 650 Eur; tamsios spalvos rankinės užtrauktuku atitraukiamoje kišenėje rasta 3900 Eur, 9 vienetai užspaudžiamų polietileninių maišelių, mobiliojo ryšio telefonai "Huawei", "Redmi" (3 tomas, b. l. 85-87).

2023-10-14 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta "Huawei P9 Lite", apžiūra (3 tomas, b. l. 92-97).

2023-10-14 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta "Xiaomi Redmi Note 10 Pro", apžiūra (3 tomas, b. l. 98-104).

2023-11-13 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta mobiliojo ryšio telefonų turinio apžiūra. Fiksuoti F. C. ir M. S. tarpusavio skambučiai 2023-03-07 (3 tomas, b. l. 105-108).

2023-04-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad F. C. šlapime rasta amfetamino (2 tomas, b. l. 168).

Iš 2023-03-07 Asmens kratos protokolo matyti, kad iš A. M. paimta permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje biria šviesios spalvos medžiaga, telefono aparatas (3 tomas, b. l. 5-9).

2023-04-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 tomas, b. l. 83).

2023-03-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023-03-23 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-814262-23 nurodyta:1. Miltelių iš plastikinio maišelio, kuris pateiktas pakete Nr. 646317, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,041 g (7,5 %). A. M. rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. F. C. rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (1 tomas, b. l. 165-169).

2023-03-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-875140-23 nurodyta: rankų pėdsakai ant objekto (žr. nuotrauką Nr. 1), paimto 2023-03-07 (duomenys neskelbtini), kratos metu, netinkami asmeniui identifikuoti (1 tomas, b. l. 170-173).

2023-04-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-914932-23 nurodyta: 1. Ant juodos ir sidabrinės spalvų elektroninių svarstyklių, supakuotų pakete Nr. 560987, paviršių yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai bei psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 3-chlorometkatinono pėdsakai. 2. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, supakuotų pakete Nr. 560992, paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai ir psichotropinių medžiagų - amfetamino ir 3-chlorometkatinono pėdsakai (1 tomas, b. l. 182-186).

2023-03-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-898841-23 nurodyta: 1. Šviesiai rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-03-07 kratos metu paimto iš garažo Nr. 14, esančio (duomenys neskelbtini). (vokas Nr. 1), sudėtyje narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2. M. S. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 3. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023-03-07 asmens kratos metu paimtą pas M. S. (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,174 g, ir 3-CMC. Nustatyti 3-CMC kiekio negali, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. 4. Pilkos spalvos nevienalyčių miltelių iš 7 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023-03-07 asmens kratos metu paimtą pas M. S. (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC. Nustatyti 3-CMC kiekio negali, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. 5. Šviesiai rudos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023-03-07 asmens kratos metu paimtą pas M. S. (vokas Nr. 3), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,006 g, ir 3-CMC. Nustatyti 3-CMC kiekio negali, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. 6. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-03-07 paviršutinės apžiūros metu paimto pas M. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,208 g. (2 tomas, b. l. 5-11).

2023-06-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1508605-23 nurodyta: 2023-03-07, (duomenys neskelbtini), pas M. S., kratos metu rasti ir paimti objektai. 1. Žalsvai geltonos spalvos tablečių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 545203) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 7,856 g. 2. Gelsvos spalvos medžiagos iš juodos spalvos paketėlio (paketas Nr. 560989) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 13,082 g. 3. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 560993) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,182 g. 4. Rusvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 560993) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,028 g, ir 3-chloro metilkatinono, kurio masė yra 0,022 g. 5. Baltos spalvos miltelių iš mazgu užrišto maišelio (paketas Nr. 560991) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 6. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 439485) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,319 g. 7. Rudos spalvos kieti medžiagos gabaliukai iš užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos rankinėje (paketas Nr. 560988), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 4,758 g. 8. Žalsvai geltonos spalvos tablečių iš užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos rankinėje (paketas Nr. 560988), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 1,078 g. 9. Rusvos spalvos miltelių iš didesnio užspaudžiamo maišelio, esančio juodos spalvos rankinėje (paketas Nr. 560988), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,378 g. 10. Rusvos spalvos miltelių iš 9 vnt. mažesnių užspaudžiamų maišelių, esančių juodos spalvos rankinėje (paketas Nr. 560988), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 1,390 g. 11. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, esančio raudonos spalvos pakuotėje (paketas Nr. 545202), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,229 g. 12. Rusvos spalvos milteliuose su vatos tamponu iš užspaudžiamo maišelio, esančio raudonos spalvos pakuotėje (paketas Nr. 545202), yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 13,375 g. 13. Rudos spalvos kieti medžiagos gabaliukai iš užspaudžiamo maišelio, esančio raudonos spalvos pakuotėje (paketas Nr. 545202), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 10,718 g. 14. Ant violetinės spalvos maišelio (paketas Nr. 560990) vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų –amfetamino ir 3-chloro metilkatinono, Δ-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. 15. Ant vieno užspaudžiamo maišelio, esančio violetinės spalvos maišelyje (paketas Nr. 560990), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. 16. Ant vieno užspaudžiamo maišelio, esančio violetinės spalvos maišelyje (paketas Nr. 560990), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir 3-chloro metilkatinono pėdsakai. 17. Gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio, esančio violetinės spalvos maišelyje (paketas Nr. 560990), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,001 g. (2 tomas, b. l. 21-29).

2023-01-31 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 tomas, b. l. 1).

2023-03-07 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 tomas, b. l. 4-5).

2023-03-07 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio medžiagos Nr. 01-1-3949-23 (1 tomas, b. l. 12-15).

2023-03-08 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio medžiagos Nr. 01-1-3949-23 (1 tomas, b. l. 16-18).

2023-05-11 Pokalbių suvestinė (1 tomas, b. l. 53-61).

2023-05-11 Pokalbių suvestinė su vertimu (1 tomas, b. l. 62-66).

2023-11-07 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas (1 tomas, b. l. 67-82).

2023-03-07 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta transporto priemonės "Audi" apžiūra (1 tomas, b. l. 99).

2023-03-08 Kitų objektų apžiūros protokolas. Atlikta transporto priemonės "Kia" apžiūra (1 tomas, b. l. 100-108).

2023-03-07 Kratos protokolas (1 tomas, b. l. 119- 132).

2023-03-08 Tarnybinis pranešimas dėl neatidėliotinos kratos metu paimtų objektų (1 tomas, b. l. 133-134).

2023-03-07 Kratos protokolas (1 tomas, b. l. 147- 152).

2023-10-14 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta telefono "Xiaomi Redmi 9" apžiūra (2 tomas, b. l. 98-104).

2023-10-14 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta telefono "Sony Xperia" apžiūra (2 tomas, b. l. 105-110).

2023-10-14 Daiktų apžiūros protokolas. Atlikta telefono "Nokia" apžiūra (3 tomas, b. l. 13-18).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Dėl M. S. nusikalstamos veikos, nustatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis.

Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo analogiškų veikų, įtvirtintų BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516/2011, 2K-138/2013, 2K-352/2013, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Kaltinamasis M. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pripažino neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktą, turint tikslą platinti šias medžiagas. Kaltinamasis pripažino, jog kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis bei vietoje už 20 eurų pradavė A. M. amfetaminą. Tai pat, kad, kratos metu M. S. savo gyvenamojoje vietoje laikė kanapių dervos, kanapių dervą, MDMA, 3-chloro metilkatinoną ir amfetaminą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojų (policijos pareigūnų) J. M. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, kitų kaltinamųjų F. C. ir A. M. duoti parodymai teismo posėdžio metu, taip pat tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, 2023 m. kovo 7 d. kratos protokole ir 2023-10-14 daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės. Aplinkybę, kad M. S. neteisėtai disponuojamos (laikomos) medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 23 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-814262-23, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-898841-23, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 2 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1508605-23. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad M. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietose neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas bei dalį jų (amfertaminą) pardavė A. M.. Kaltinamojo M. S. kaltę taip pat įrodo ir patvirtina kita, byloje esanti rašytinė medžiaga, t. y. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, iš kurių matyti M. S. pokalbiai ir susirašinėjimai su F. C. ir kitais asmenimis dėl psichotropinių medžiagų įgijimo.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1508605-23 nurodyti – 17,038 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 15,476 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 8,934 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,397 g psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, iš kurių 0,041 g. - psichotropinės medžiagos – amfetaminas, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (toliau – ir Rekomendacijos), pagal kurias nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių dervos yra ne daugiau kaip 0,25 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 25 g; nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – MDMA yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g ir taip pat nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g.

Atsižvelgiant į tai, kad bendras M. S. disponuojamų narkotinių medžiagų – kanapių dervos – 15,476 g, psichotropinės medžiagos kiekis – amfetamino – kiekis 17,038 g, viršija nedidelio kiekio ribą, tačiau neviršija didelio kiekio ribos, o psichotropinės medžiagos – MDMA ir 3-chloro metilkatinono – iš viso 22,331 g (sudėjus 8,934 g ir 13,397 g) viršija didelio kiekio ribą, tačiau neviršija labai didelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. S. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Pagal BK 264 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto baudžiamojo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios F. C. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji F. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme duodama parodymus kaltę pripažino visiškai. Be jos prisipažino, kaltinamosios kaltė įrodyta liudytojų J. M. ir M. K. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kratos protokolais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis ir kitais įrodymais.

BK 264 straipsnyje įtvirtinta sudėtys yra formali, o joje nurodyta veika (padėjimas įsigyti narkotinės medžiagas) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstama veika laikoma baigta nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant apie padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir individualizuojant bausmę, o ne apie nusikalstamos veikos stadiją.

Teismo posėdžio metu F. C. parodė, kad kaltinamajam A. M. prašant jam parūpinti narkotinių medžiagų, ji ėmėsi priemonių dėl narkotinių medžiagų paieškos, ko pasėkoje kaltinamoji telefonu susiskambina su M. S. bei nurodė, jog nori įsigyti du čekius narkotinės medžiagos - amfetaminą (tomas 1, b. l. 56-61). Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamosios F. C. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 264 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi kaltinamoji padėjo A. M. įsigyti narkotinių medžiagų, o būtent: 2023-03-07 tikslu padėti įsigyti psichotropinę medžiagą, paskambino narkotinių ir psichotropinių medžiagų platintojui M. S., su pastaruoju sutarė dėl jų įsigijimo, tada kartu su A. M., automobiliu "Audi A4", vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko prie (duomenys neskelbtini), kur pastarasis 2023-03-07 apie 14.10 val., iš M. S. neteisėtai už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį 0,041 g (7.5%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, tokiu būdu padėjo įsigyti ir lenkė A. M. vartoti psichotropinę medžiagą - amfetaminą ne gydymo tikslais. Šiais savo veiksmais F. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo, t. y. įgijo ir laikė, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetaminą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo bei laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, jis iš M. S. nusipirko į du lankstinukus supakuotą amfetaminą už 20 Eur. Bylai reikšmingu laiku ir vietoje šiuos du folijos lankstinukus su amfetaminu laikė prie savęs. Policijos pareigūnai jį sustabdė ir jo apžiūros metu rado minėtas psichotropines medžiagas.

Tai, kad A. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo bei laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją platinti, be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir liudytojų J. M. ir M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2023 m. kovo 7 d., turint operatyvinę informaciją buvo sulaikytas A. M., kuris prieš sulaikymą pirko amfetaminą iš M. S.. Teismas nenustatė pagrindo abejoti liudytojų parodymais ar kad jie būtų suinteresuoti bylos baigtimi ir siektų nepagrįstai apkalbėti kaltinamąjį. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina policijos pareigūno R. A. tarnybinio pranešimo duomenis, apie tai, kad turint duomenų dėl M. S. narkotinių medžiagų platinimo, be to sustabdžius automobilį „Audi A4“ pas A. M. paviršutinės apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje buvo rastas vienas užspaudžiamas maišelis su viduke biria šviesos spalvos galimai narkotine medžiaga (1 tomas, b. l. 4). Be kita ko, neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo faktą patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: policijos įvykių registro išraše užfiksuota informacija, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolais, kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyti duomenys.

Įvertinęs kaltinamojo A. M. nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis A. M. suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar A. M. laikytos medžiagos kiekis, t. y. psichotropinės medžiagos – amfetaminas, kurio masė yra 0,041 g. (7.5%) , atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Šiose rekomendacijose amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,2 g., todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Teismo vertinimu, byloje nenustatyta, kad kaltinamasis A. M. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Tokia išvada būtų nepagrįsta atsižvelgiant į narkotinės medžiagos suradimo aplinkybes, jos kiekį. Pirmiausia pažymėtina, kad jokių išankstinių operatyvinių duomenų apie tai, kad A. M. šias ar panašias medžiagas platino ar galėjo platinti byloje nėra. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai apie tai, kad medžiagos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Trečia, pagrindą taip manyti sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys apie tai, kad A. M. šlapime, paimtame 2023 m. kovo 7 d., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgžties (3 tomas, b. l. 83). Taigi iki nusikalstamos veikos padarymo jis buvo vartojęs tos pačios rūšies narkotinę medžiagą, kuria disponavo.

A. M. realizavo kelis iš BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – psichotropinės medžiagos įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jos platinti, o to visiškai pakanka pripažinti A. M. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Dėl bausmės skyrimo M. S.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. S. tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, kurį priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis).

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad M. S. anksčiau 5 kartus trauktas baudžiamojon atsakomybėn, teistumas nepanaikintas (tomas 4, b. l. 97-106), baustas administracine tvarka, daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos nesumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų (tomas 4, b. l. 90-95). Kaltinamasis vedęs, dirba. VĮ "Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje" gydytas: 2018-02-07-2018-02-15; 2018-02-21- 2018-03-02; 2018-05-26-2018-05-31; 2019-01-11-2019-01-18; 2019-05-30-2019-06-10; 2021-10-04-2021-10-15. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 165).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalyje sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis – 3 metai. Pagrindo taikyti BK 62 straipsnio ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį nėra pagrindo.

BPK 140 str. tvarka M. S. laikinai sulaikytas: 2023-03-07, 20.21 val. (3 t., b. l. 145-148). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę.

Vilniaus m. apylinkės teismo 2023-03-09 nutartimi M. S. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas terminui nuo 2023-03-07 - 2023-06-07 (3 tomas, b. l. 179-182). 2023-05-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paskirta intensyvi priežiūra - 6 mėn. nuo 2023-05-12 (3 tomas, b. l. 192-196). 2023-05-10 nurodant terminą nuo 2023-05-12 nutarimu paleistas iš suėmimo (4 tomas, b. l. 1). 2023-11-07 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė intensyvi priežiūra pratęsta iki 2024-02-12 (4 tomas, b. l. 16-20). Ji paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

Dėl kaltinamojo M. S. prašymo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamasis M. S. bei jo kaimynas G. L. pateikė prašymus atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti. G. L. savo prašyme nurodė, jog sutinka būti kaltinamojo laiduotoju ir pasiryžęs prisiimti atsakomybę už savo kaimyną, kaltinamąjį M. S..

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalis įtvirtina sąlygų visumą, kurioms esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 2 dalyje esančias sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-52-648/2017, 2K-67-511/2017 ir vėlesnės).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. S. bylos duomenimis, nusikalstamais kaltinamojo veiksmais turtinė žala nepadaryta ir kaltinamasis teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau baustas administracine tvarka, daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos nesumokėtos, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Ankščiau yra teistas 5 kartus, teistumas nepanaikintas ir neišnykęs. Gydytas psichiatrijos ligoninėje nuo 2018 m. iki 2021 m. dėl (duomenys neskelbtini). Šie duomenys itin neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę. Be to, M. S. padarė nusikalstamą veiką - sunkų nusikaltimą (sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė - laisvės atėmimas iki aštuonerių metų), numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 40 str. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra galimas tik asmenims, padariusiems baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, o BK 260 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.).

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo kategoriškai teigti, jog kaltinamasis M. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamoje byloje nėra galimybės taikyti BK 40 straipsnio nuostatų, kadangi nenustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje nurodytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad laiduotoju šioje byloje prašoma skirti kaltinamojo kaimyną G. L.. Teismui nekyla abejonių dėl G. L. tik teigiamai charakterizuojamos asmenybės, tačiau kyla pagrįsta abejonė, ar G. L. gali daryti realią įtaką savo kaimyno (kaltinamojo) elgesiui ir veiksmams. Pagal susiformavusią teismų praktiką, pripažįstant asmenį turinčiu teismo pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-134-1073/2018, 2K-221- 693/2017). Nagrinėjamu atveju kaip minėta, kaltinamais ir galimas laiduotojas yra kaimynai, tačiau iki šiol G. L. nepavyko pasinaudoti savo autoritetu ir padaryti tokią teigiamą įtaką kaltinamajam, kad jis pakartotinai nenusikalstu. Juolab kad kaltinamasis yra visiškai nepriklausomas, gyvena atskirai, yra pakankamai brandaus amžiaus, t. y. susiformavusi asmenybė, todėl nėra pagrindo manyti, kad G. L. nurodyti argumentai dėl įtakos kaltinamajam darymo gali būti veiksmingos. Dėl išvardintų aplinkybių bei argumentų teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo vienareikšmiškai išvadai, kad kaltinamojo kaimynas gali daryti realią įtaką savo kaltinamojo elgesiui ir veiksmams. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad G. L. nepripažintinas tinkamu laiduotoju nagrinėjamoje byloje.

Apibendrinant, darytina išvada, jog kaltinamasis M. S. turi prisiimti dėl savo nusikalstamo elgesio kylančias pasekmes bei atsakyti už savo, kaip savarankiško asmens, veiksmus. Atsižvelgiant į tai, M. S. neatleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir jam skirtina bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės

Dėl bausmės skyrimo F. C.

BK 264 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad F. C. anksčiau teista, teistumas neišnykęs (tomas 2, b. l. 154-158), bausta administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, visos paskirtos baudos nesumokėtos (tomas 2, b. l. 150-154). „Sodros“ duomenimis kaltinamoji nedirba. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamoji F. C. yra nėščia (neštumas 33 savaitė).

Už lenkimą vartoti narkotines medžiagas, t. y. už BK 264 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą galima skirti tik arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Realios prokuroro skunde siūlomos laisvės atėmimo bausmės skyrimas F. C. šiuo atveju būtų aiškiai per griežta bausmė. Trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje, šiuo atveju atitiktų BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir būtų pakankama priemonė, kad nuteistoji būtų nubausta ir kriminalinės bausmės paveikta, jog ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tačiau tokios rūšies bausmės paskyrimas šiuo konkrečiu atveju yra negalimas. Iš bylos medžiagos apie nuteistosios sveikatos būklę, matyti, kad F. C. yra 33 savaitę nėščia. Esant tokiai aplinkybei, BK 49 straipsnio 6 dalyje esanti taisyklė draudžia skirti trumpalaikį laisvės atėmimą. Įvertindama šią aplinkybę, teismas mano, kad šioje byloje BK 264 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos net ir įstatymo nustatyto minimalaus dydžio arešto bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų bausmės paskirties, įtvirtintos BK 41 straipsnyje. Todėl teismas konstatuoja, jog galima, skiriant bausmę vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir skirti F. C. sankcijoje nenumatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis, kartu paskiriant įpareigojimą, kuris padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieška, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose bei pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamoji dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai F. C. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

F. C. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. kovo 7 d. 14:15 val. iki 2023 m. kovo 8 d. 14:02 val. (viena diena) (tomas 2, b. l. 116-119; 120-122). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis F. C. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jai paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienom.

F. C. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 2, b. l. 140-143). Ji paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo A. M.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. M. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra nedidelis.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. praeityje buvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn, (tomas 3, b. l. 68-75), per paskutinius penkerius metus buvo baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (tomas 3, b. l. 62-66), nedirba. Bylos duomenimis (tomas 3, b. l. 80) kaltinamasis 2018-2021 metais daug kartų gydytas Respublikinėje psichiatrinėje ligoninėje su diagnozė – (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 30 parų arešto bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei įvertinus tai, kad jo nusikalstamas elgesys kartojasi, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

A. M. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. M. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 7 d. 14:00 val. iki 2023 m. kovo 8 d. 15:03val. (dvi dienas) (tomas 3, b. l. 24-27, 28-30). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis A. M. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, dvi laikino sulaikymo dienos prilyginant dviem arešto dienoms.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 3, b. l. 49-51). Ji paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

V. Kiti klausimai

Kaltinamojo M. S. 2023 m. kovo 8 d. asmens kratos metu paimta tamsios spalvos piniginė, kurioje rast 650,00 Eur ir tamsios spalvos rankinės užtrauktuku atitraukiamoje kišenėje rasti 3900 Eur. Siekiant byloje užtikrinti galimą turto konfiskavimą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. kovo 8 d. nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į šį kaltinamajam M. S. priklausantį turtą – 650,00 Eur ir 3900 Eur sumą, iki 2023 m. rugsėjo 8 d., uždraudžiant visiškai disponuoti kratos metu paimta pinigų suma (3 tomas, b. l. 116-119; 125). 2023-08-10 prokuroro nutarimu dalis pinigų - 3900 Eur perduoti prie bylos Nr. 01-1-5015-23 kaip daiktinis įrodymas (3 tomas, b. l. 132-135). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 1 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas 650 Eur sumai pratęstas iki 2024 m. kovo 8 d. (3 tomas, b. l. 129-131).

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu apklausiamas nurodė, kad jis su savimi turėjo 3900 Eur ir 650 Eur. Iš paminėtų pinigų 3900 Eur jam davė K., t. y. 2000 Eur paskolino, o 1900 atidavė skolą. K. pavardės nežino, taip pat nežino ir kur jis gyvena, jie bendraudavo telefonu. Kiti pinigai 650 Eur buvo jo asmeninės santaupos. Pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu konstatuota, jog M. S. laikė 17,038 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 15,476 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 8,934 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,397 g psichotropinės medžiagos – 3- chloro metilkatinono, iš kurių 0,041 g. - psichotropinės medžiagos – amfetamino turėdamas tikslą juos platinti, taip pat byloje nėra kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių šių kratos metu rastų pas M. S. pinigų teisėtą kilmę. Atsižvelgiant į tai, pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis šie pinigai – 650,00 Eur, pripažintini gautais iš nusikalstamos veikos, t. y. nusikalstamos veikos rezultatu, todėl konfiskuotini iš kaltinamojo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki minėtų pinigų konfiskavimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2023-03-07 asmens kratos metu iš F. C., buvo paimti: Mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 9“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele 32GB ir SIM kortele „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini); Mobiliojo ryšio telefonas „Sony Xperia“ IMEI nežinomas su „ežys“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele 32GB;

- 2023-03-07 asmens kratos metu iš A. M., buvo paimtas Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI nežinomas su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “SanDisk 16GB“;

- 2023-03-07 asmens kratos metu iš M. S. buvo paimti: Mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P9 Lite“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “SanDisk 32GB“; Mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 10 Pro“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Telia“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “Toshiba 16GB“, (3 tomas, b. l. 109-115) ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskuotini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialistų išvadų tyrimo objektai, jų pakuotės perduotos saugojimui į saugyklą (2 tomas, b. l. 34-40) – nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčiai ir kurių apyvarta uždrausta sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) kompaktinis diskas CD laikmenoje su garso įrašu voke, prisegtame prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės; kompaktinis diskas CD laikmenose su telefoniniais pokalbiais voke, prisegtame prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 20:21 val. ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. iki 2023 m. gegužės 12 d.

M. S. taikomą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, kurios terminas nustatytas iki 2024 m. vasario 12 d., palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. S. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

F. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jai 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieška, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, bei pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. C. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar jo paieška, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, bei pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į F. C. skirtiną laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. kovo 7 d. 14:15 val. iki 2023 m. kovo 8 d. 14:02 val. (viena diena) išbūtą laiką – vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

F. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. kovo 7 d. 14:00 val. iki 2023 m. kovo 8 d. 15:03val. (dvi dienas) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

A. M. taikomą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, paskirti M. S. piniginių lėšų – 650,00 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt eurų 00 centų), konfiskavimą, valstybės naudai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. kovo 8 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. S., visiškai apribojant nuosavybės teisę – uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti pinigais – 650,00 Eur (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 1 d. nutartimi terminas pratęstas iki 2024 m. kovo 8 d.), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po specialistų išvadų likę tyrimo objektai, jų pakuotės, perduotos saugojimui į saugyklą (2 tomas, b. l. 34-40) – nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčius ir kurių apyvarta uždrausta sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi 9“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele 32GB ir SIM kortele „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Sony Xperia“ IMEI nežinomas su „ežys“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele 32GB; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI nežinomas su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “SanDisk 16GB“; mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P9 Lite“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “SanDisk 32GB“; mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 10 Pro“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Telia“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir micro SD atminties kortele “Toshiba 16GB“ (3 tomas, b. l. 109-115) – nuosprendžiui įsiteisėjus kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) kompaktinį diską CD laikmenoje su garso įrašu, esantį voke prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės; 2) kompaktinį diską CD laikmenoje su telefoniniais pokalbiais voke prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Išaiškinti F. C., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar šaukimo gavimo.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) A. M. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.