Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės subendrintos ir galutinė bausmė nuteistajam L. B. paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. nuteistas už tai, kad, veikdamas apgaule, bendrininkų grupėje su A. G., įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2007 metų sausio mėn. pradžioje, susitarė su A. G. apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą – pinigus. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą, L. B. pasiūlė E. U. U. ir R. M. įgyti AB „Lietuvos paštas“ privatizuojamas patalpas, esančias adresu Antakalnio g. 50 ir Giedraičių g. 60A, Vilniuje.

L. B., žinodamas, kad šių patalpų AB „Lietuvos paštas“ neprivatizuoja ir neparduoda, pažadėjo jas įsigyti savo ar planuojamos įsteigti įmonės vardu, o vėliau jas perleisti R. M. arba E. U. U., ar jų nurodytai įmonei. L. B., žinodamas, kad negalės įsigyti AB „Lietuvos paštas“ patalpų, pasiūlė R. M. ir E. U. U., investuoti savo lėšas į šį sandorį. L. B. ir A. G. apgaulės įtakoje patikėję, kad jų ketinimai dėl šio sandorio rimti ir realūs, E. U. U. ir R. M. sutiko į šį sandorį investuoti savo pinigines lėšas ir L. B. bei A. G. perdavė 550 000,00 Lt, o būtent: 2007 m. vasario 1 d. perdavė 150 000,00 Lt, 2007 m. vasario 12 d. perdavė 50 000,00 Lt, 2007 m. vasario 27 d. perdavė 200 000,00 Lt, 2007 m. kovo 21 d. perdavė 150 000,00 Lt. Šių pinigų perdavimai buvo įforminti paprastaisiais vekseliais, kuriuos pagal išankstinį L. B. ir A. G. susitarimą, savo vardu pasirašė A. G.. Gavę pagal pasirašytus paprastuosius vekselius pinigus, L. B. ir A. G. tarpusavyje juos pasidalino, sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, AB „Lietuvos paštas“ priklausančių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neįsigijo ir paimtų pinigų nesugrąžino. Tokiu būdu, L. B. ir A. G., veikdami apgaule įgijo didelės vertės – 550 000,00 Lt svetimą R. M. ir E. U. U. priklausantį turtą.

Taip pat nuteistas už tai, kad, veikdamas apgaule, bendrininkų grupėje su K. D., įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2007 metų kovo mėn. pradžioje, susitarė su K. D., kad šis taps uždaros akcinės bendrovės savininku, iš anksto žinodamas, kad bendrovė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą, L. B. surado parduodamą UAB „Miesto projektai“ (įmonės kodas Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotą Pamėnkalnio g. 25, Vilniuje, ir susitarė su jos savininku - akcininku dėl bendrovės nupirkimo. 2007 m. kovo 23 d. L. B. nurodė K. D. su UAB „Miesto projektai“ savininku – akcininku pasirašyti akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, kad visas UAB „Miesto projektai“ akcijas įsigyja K. D.. Po to, L. B., vykdydamas nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - pinigus, 2007 m. kovo mėn. pabaigoje organizavo tariamą tarpininkavimo sandorį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu E. U. U. dėl nekilnojamojo turto - namo, esančio adresu J. B. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkimo – pardavimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiam sandoriui pasitelkus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jai suteikus 1 000 000,00 Lt dydžio paskolą nekilnojamojo turto įsigijimui, L. B. 2007 m. balandžio 3 d. nurodė K. D., kaip UAB „Miesto projektai“ direktoriui, pasirašyti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ preliminariąją sutartį dėl nekilnojamojo turto, esančio adresu J. B. g(duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkimo - pardavimo iš anksto žinodamas, kad nebus laikomasi šios sutarties sąlygų, įsigyti minėtą namą ir vėliau jį perleisti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal 2007 m. balandžio 3 d. preliminariąją sutartį su UAB „Miesto projektai“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedus į pastarosios atsiskaitomąją sąskaitą banke 1 000 000,00 Lt, L. B. nurodė K. D. 2007 m. balandžio 4 d. ir 2007 m. balandžio 5 d. iš AB bankas „Hansabankas“ Vilniaus regiono skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paimti pervestus pinigus, juos išgryninti ir jam perduoti. Gavęs pinigus, L. B. sutartinių įsipareigojimų įgyti nekilnojamąjį turtą UAB „Miesto projektai“ vardu bei perleisti jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė ir gautų pinigų nesugrąžino. Tokiu būdu, L. B. ir K. D., veikdami bendrininkų grupėje apgaule įgijo didelės 1 000 000,00 Lt vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, 2009 m. sausio 16 d. teisiamojo posėdžio metu (t. 7, b. l. 111), kaltinamojo L. B. gynėja pateikė teismui 2007-03-30 Preliminarią sutartį (t. 7, b. l. 109) ir 2007-04-19 Pakvitavimą (t. 7. b. l. 110).

Apeliacinės instancijos teisme atliekant dalinį įrodymų tyrimą, buvo apklaustas liudytojas N. G., kuris paaiškino, kad tokio turinio pakvitavimo (surašyto 2007-04-19 data) jis nepasirašė ir šiame pakvitavime parašas yra ne jo. Kaltinamasis L. B. aiškina, jog teismui jo pateiktą pakvitavimą pasirašė N. G..

Sprendžiant nuteistojo L. B. kaltės klausimą, minimas pakvitavimas yra svarbus įrodomąją reikšmę turintis dokumentas. Tokiu būdu, tiek nuteistojo L. B., tiek liudytojo N. G. parodymų patikimumui patikrinti, būtina atlikti ant pakvitavimo esančio parašo tyrimą, kuriam reikalingos specialios žinios. Tokiu būdu, skirtina rašysenos ekspertizė, pavedant ją atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertams (LR BPK 286 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamojoje byloje Nr. 1A-26/2011 paskirti rašysenos ekspertizę, pavedant ją atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertams.

1. Ar 2007-04-19 pakvitavime (t. 7, b. l. 110) esantis parašas yra originalus, ar jis yra nukopijuotas?

2. Ar 2007-04-19 pakvitavime (t. 7, b. l. 110) esantis parašas parašytas laisva ranka ar perkopijuotas, uždedant švaraus popieriaus lapą ant lapo, kuriame yra N. G. parašas?

3. Ar 2007-04-19 pakvitavime (t. 7, b. l. 110) esantis parašas yra N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ar kito asmens?

4. Ar 2007-04-19 pakvitavime (t. 7, b. l. 110) esantis parašas yra L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ar kito asmens?

Ekspertams pateikti baudžiamąją bylą ir N. G. bei L. B. rašysenos pavyzdžius.

Skelbti byloje pertrauką iki bus atlikta rašysenos ekspertizė.