Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant L. V. , dalyvaujant atsakovui R. R. , vadovaudamasi LR CPK 230 straipsnio antrąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą dėl 731,80 Lt skolos už ryšio paslaugas, 263,45 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui R. R. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Lindorff Oy atstovas neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, nors apie parengiamojo teismo posėdžio datą, vietą ir laiką ieškovui pranešta tinkamai, iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios ieškovo atstovas nepranešė teismui neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežasčių , todėl esant atsakovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2000-06-08 atsakovas R. R. su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel" sudarė Skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos ir atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas (sutarties 5.4 p.). Atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2000-07-16 bei 2000-08-16 išrašytos sąskaitos (b.l. 6), tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui 731,80 Lt. Atsakovas skolą pripažįsta (b.l. 19).

2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė priminio kreditoriaus UAB „Omnitel" buvo perleista naujajam kreditoriui - ieškovui (b.l. 7).

1964 m. LR CK 176 str. 1 d. numatė, jog prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties šalis – atsakovas nevykdė savo pareigos tinkamai ir nustatytais terminais vykdyti prievolę, t.y. laiku mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, todėl nesumokėta 731,80 Lt suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 263,45 Lt delspinigių už 180 kalendorinių dienų, t.y. laikotarpį nuo 2009-12-18 iki ieškinio parengimo dienos 2010-06-16.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutarties 6.3 p. numatyta, kad už mokėjimo terminų praleidimą abonentas privalo mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai,

atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį – 731,80 Lt, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 73 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už 180 kalendorinių dienų (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) (t.y. iki 7,3 procento metinių palūkanų), ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 263,45 Lt delspinigių sumą iki 26,35 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei sumokėti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (LR CPK 93 str. 1 d.), kurios sudaro 66 Lt (minimali mokėtina žyminio mokesčio suma ieškinio pateikimo dieną). Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Atsakovas R. R. pateiktame atsiliepime į ieškinį suformulavo ir prašymą dėl priteistinos sumos išdėstymo(b.l. 19) dalimis po 50 Lt per mėnesį, mokant nuo 2010-10-01. Nurodo, kad nuo 2010-07-22 atsakovui nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis sudaro 15 proc. Nuo 2010-07-22 negauna jokių pajamų, tvarkosi dokumentus neįgalumo pensijai gauti. Neįgalumo pensiją gaus tik po 1-2 mėnesių. Reikalingi vaistai, reabilitacija bei priežiūra, be to augina nepilnametę dukrą U. R. , gim. (duomenys neskelbtini). Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas R. R. nurodė, kad palaiko argumentus nurodytus pateiktame atsiliepime į ieškinį.

Atsakovas pateikė duomenis, pagrindžiančius jo sunkią materialinę padėtį (b.l. 20-22), todėl įvertinus priteistos sumos dydį bei skolininko gaunamas pajamas, priteista suma išdėstytina dalimis 15 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo 2010-10-01 (LR CPK 284 str.). Kadangi kreditoriui priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos, laikytina, kad išdėsčius priteistas sumas išieškotojo teisėti interesai pažeisti nebus. Teismo nuomone, išdėsčius priteistą sumą nurodytam laikotarpiui nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, kadangi atsakovui bus sudarytos realios sąlygos įvykdyti ieškovui prievolę.

Išaiškintina atsakovui, kad nuo 2010-06-22 priteistinos 5 procentų metinės palūkanos mokėtinos kiekvieną mėnesį, nuo likusios nesumokėtos piniginės prievolės dydžio iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos 66Lt bylinėjimosi išlaidos, jam sumokant minimalų žyminį mokestį, neišdėstytinos, kadangi ši suma nėra didelė, be to nuo šios sumos nėra skaičiuojamos ieškovui metinės palūkanos, todėl gali būti pažeisti ieškovo interesai.

Priteistina iš atsakovo R. R. 20,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262str.2d., 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo Lindorff Oy ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 731,80 (septynis šimtus trisdešimt vieną litą 80 ct) skolos, 26,35 Lt (dvidešimt šešis litus 35 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės Lindorff Oy (į.k. 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančios per Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk.) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Iš atsakovo R. R. priteistos 758,15 Lt sumos ieškovės Lindorff Oy naudai mokėjimą išdėstyti 15 mėnesių laikotarpiui, nuo 2010-10-01 įpareigojant R. R. ieškovui Lindorff Oy pirmus 14 mėnesių mokėti po 50 Lt (penkiasdešimt litų), o 15-ą mėnesį - 58,15 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 15 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovo R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 20,15 Lt (dvidešimt litų 15 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, “Swedbank”, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Ieškovas Lindorff Oy negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Atsakovas R. R. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.