Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant P. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio K. N., Kybartai, Vilkaviškio raj. sav., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2011-11-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1300,- Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams už tai, kad 2011-10-28 apie 17.45 val. Vilkaviškio r. Kybartai, J. B. g. vairavo transporto priemonę automobilį VW Goolf valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės). (b.l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad P. R. paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 25). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas įrodo, kad P. R. yra išklausęs paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 29).

Tačiau pažyma apie asmens baustumą įrodo, kad po 2011-11-14 P. R. baustas 2012-05-29 pagal ATPK 205 str.1d. 75,00 Lt bauda ( b.l. 40-41).

Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali apsunkinti darbo suradimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.

LR ATPK 329 str. numato, kad sutrumpinti teisės atėmimo terminą galima tik tuo atveju jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Kadangi P. R. 2012-05-29 buvo paskirta administracinė nuobauda už padarytą teisės pažeidimą, teismas daro išvadą, jog sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

P. R. prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo termino administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2219-482/2011 atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.