Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-10-28 apie 17.45 val. Vilkaviškio r. Kybartai, J. B. g. vairavo transporto priemonę automobilį VW Goolf valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,17 promilės), šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str.7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, pripažino padarytą teisės pažeidimą nurodytomis administracinio teisės pažeidimo protokole aplinkybėnimis ir laiku. Prašė skirti trumpiausią vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą, nes jis slaugo senelę, o ją reikia vežti pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas, paaiškinimas, sutikimas su tikrinimo rezultatais (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidėjo sulaikymo aplinkybės (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testu – 2011-10-28 17.50 val. P. R. nustatytas 1,17 promilių girtumas ( b.l. 5); patikros sertifikatu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), asmens duomenimis ( b.l. 8); pažyma apie asmens baustumą – baustas 2011-09-14 pagal ATPK 127 str.2d. 100,00 Lt bauda, bauda sumokėta 2011-09-14 ( b.l.9-11); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis- neteistas, ikiteisminis tyrimas nepradėtas ( b.l.12).

ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), –užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, netgi įvertinus alkotesterio paklaidą, kadangi jis vairavo automobilį, būdamas neblaivus, nustatytas 1,17 promilių girtumas.

ATPK 124¹ str. 7 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124¹ str. 7 d., kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo, neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, Kelių eismo taisyklių 16 p. numato vairuotojui pareigą su savimi turėti ir duoti policijos pareigūnui patikrinti vairuotojo pažymėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė-pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda : baustas 2011-09-14 pagal ATPK 127 str.2d. 100,00 Lt bauda, bauda sumokėta 2011-09-14 ( b.l.9-11), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į ATPK 30 ² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, todėl skirtinos didesnės nei vidurkį atitinkančios sankcijoje numatytos baudos su vidurkį atitinkančiu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu. Taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

P. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str.7d. ir skirti 35,00 Lt baudą.

ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą P. R. paskirti 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudą, pažeidėjas privalo teismui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė