Šiaulių apylinkės teismo nutartis, 1-89-471/2017

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2017-08-16
Bylos Nr.: 1-89-471/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-60186-2016-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vidmantas Rudaitis

Kategorijos

2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.16pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-471/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60186-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2018 m. kovo 08 d.Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-471/2017 išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareiškimą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. kovo 01 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Raseinių rajono policijos komisariato pareiškimas ( 5 t. 10 l. ), kuriame prašoma patikslinti, kam turi būti grąžinta R. B. LKU banko kortelė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė ( Lietuvos BPK 361 str. 1 d. ). Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų ( Lietuvos BPK 361 str. 2 d. ).

Dėl aiškaus netikslumo Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-08-16 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-471/2017 motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse (4 t. 106, 108 l.) klaidingai nurodyta, kad R. B. LKU banko kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina D. B., iš kurio namų ji buvo paimta atliekant kratą. Banko kortelė turi būti grąžinta jos savininkui R. B. ( Lietuvos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ), todėl nuosprendį šioje dalyje vykdančio Raseinių rajono PK pareiškimas dėl nuosprendžio patikslinimo yra pagrįstas ir tenkintinas, pastebėtas netikslumas ištaisytinas ( Lietuvos BPK 361 str. 1 ir 2 d. ). Šio klausimo sprendimas yra visiškai aiškus, todėl vertintina, kad Lietuvos BPK 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta procedūra nėra būtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 361-362 straipsniais ir 364 straipsniu,

nutaria:

Patikslinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-471/2017 nustatant, kad LKU banko kortelė R. B. vardu nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti grąžinta ne D. B., o R. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis