Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. S. 2016 m. rugsėjo 22 d. 17.50 val. Druskininkų sav., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą automobilio durelėse, po automobilio variklio dangčio apmušalu ir automobilio slenksčiuose specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta paslėpta nedeklaruotų 1800 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 90 pakelių cigarečių „Queen“, kurių bendra vertė 5 443,20 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 3), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. S. kaltė neteisėtai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei įrašytas V. S. pasiaiškinimas, kad cigaretes vežė savo reikmėms, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 5 443,20 Eur (144,54 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, cigaretes paslėpė automobilio durelėse, po automobilio variklio dangčio apmušalu ir automobilio slenksčiuose specialiai įrengtoje slėptuvėje, tačiau bylos duomenimis jis administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis). Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. cigaretes gabeno daiktams gabenti neskirtose vietose, automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo slenksčiuose įrengta slėptuvė, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, darytina išvada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be kurios panaudojimo slapta gabenti tokio didelio kiekio (1890 pakelių cigarečių) kontrabandinių prekių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015-02-03 nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015). Atsižvelgiant į tai, V. S. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 1800 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 90 pakelių cigarečių „Queen“, kurių bendra vertė 5 443,20 Eur, ir transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V. S. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.