Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovui uždaroji akcinė bendrovė „RELUVA“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp ieškovo ir atsakovo 2016 m. balandžio 27 d. buvo sudaryta Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. 220160243, pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas įsipareigojo už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas atsiskaityti avansu (Sutarties 5.3 p.) (e. b. l. 5,12). Tarp šalių buvo pasirašyti įrangos perdavimo-priėmimo aktai: Nr. 700090515,700090673,700093307, 700094026,700095429, 700097683 (e. b. l. 13-18). Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, kurios pagal pasirašytos sutarties 5.3. punkto sąlygas turėjo būti apmokėtos avansu (e. b. l. 19-21). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir su ieškovu laiku neatsiskaitė. Todėl susidarė 667,96 Eur įsiskolinimas, kurį ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovas siuntė pretenziją atsakovui dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio nuostatomis, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnyje numatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs užmokestį už ieškovo suteiktas paslaugas, byloje nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprednžia, kad ieškovo reikalaujama priteisti 667,96 Eur suma yra pagrįsta ir ieškovui priteistina iš atsakovo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 21,32 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Tarp šalių 2016 m. balandžio 26 d. pasirašytoje Mechanizmų ir įrangos nuomos Sutarties 5.6 p. numatyta, kad jei klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvieną uždelstą mokėti kalendorinę dieną bendrovei moka 0,06 proc. baudą nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 9). Todėl pagal 2017 m. gruodžio 19 d. delspinigių apskaičiavimo pažymą (e. b. l. 23), iš atsakovo ieškovui priteistina 21,32 Eur delspinigių (netesybų) (CK 6.71 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos ieškovui 6 procentai dydžio metinės palūkanos už priteistą 689,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 105,13 Eur advokato išlaidos už teisinę pagalbą. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, įmonės kodas 300031995, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „RELUVA“, įmonės kodas 302842612, 667,96 Eur skolą, 21,32 Eur delspinigių, 6 (šešis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 689,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. gruodžio 22 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.