- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-30
- Bylos Nr.
- AN2-152-606/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00026-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. M. administracinio nusižengimo byloje Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus viršininko G. K. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. nutarimu A. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį (toliau – ANK) 300 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022 m. kovo 29 d. 8.02 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 10, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai neturėjo teisės to daryti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi A. M. administracinio nusižengimo byla dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. nutarimo grąžinta Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
3. Atskiruoju skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus viršininkas G. K. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutartį ir A. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. nutarimo perduoti nagrinėti pagal teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.
3.1. Atskirajame skunde teigiama, kad, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, tačiau ši įstatymo nuostata neturi būti vertinama siaurai ir atsietai nuo kito aktualaus teisinio reguliavimo, susijusio su bendrojo teritorinio teismingumo taisykle, įtvirtinta ANK 628 straipsnio l dalyje, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 straipsnio 3 dalis nustato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. Šiuo atveju administracinis nusižengimas, dėl kurio priimtas nutarimas yra skundžiamas, padarytas (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste. Skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, padaryto Palangos mieste, priėmė Klaipėdos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja, kurios veiklos apima ir Palangos miesto savivaldybę.
3.2. Nurodoma, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d, nutartyje (administracinio nusižengimo byla Nr. 2ATP-2-1076/2020), apibendrinančioje teismų praktiką šiuo klausimu, pažymėta, jog ANK 622 straipsnio 1 dalies nuostata, kad ANK 615 straipsnio l dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti vertinama sistemiškai kartu su kitomis teisės normomis, reglamentuojančiomis administracinių nusižengimų bylų teismingumo taisykles. Taigi akivaizdu, kad sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsniu, neįvertinant ANK 628 straipsnio l dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. M. skundas turi būti nagrinėjamas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas jos administracinis nusižengimas.
Motyvuojamoji dalis
4. Atskirasis skundas tenkintinas.
5. Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020).
6. Pažymėtina, kad ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-251-468/2017, Nr. ATP-274-468/2017).
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. nutarimas priimtas dėl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste. Šiuo atveju skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus teritorija apima ne tik Klaipėdos miesto savivaldybę, bet ir Palangos miesto savivaldybę, todėl nėra jokio pagrindo taikyti išimtines teismingumo taisykles ir perduoti bylą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad daugumoje administracinių nusižengimų bylose pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams, nes Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus buveinė, nepriklausomai nuo tyrėjų veiklos teritorijos, yra Klaipėdos mieste. Tokiu atveju būtų nepagrįstai padidintas Klaipėdos apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020). Todėl skundas turi būti nagrinėjamas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.
8. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. skundas (prašymas) yra paduotas per nutarimą priėmusią instituciją, t. y. per Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyrių, kuris buvo pagrįstai persiųstas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, todėl A. M. administracinio nusižengimo byla su jos skundu (prašymu) grąžintina Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams skundo priėmimo klausimui spręsti (ANK 626 straipsnis).
9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutartį panaikinti.
A. M. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams A. M. skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.