Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.Kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas su E. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą ir tyrimo metu nenustatytais 2 asmenimis, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020-09-15, apie 10.40 val., atėjo į parduotuvę "Norfa" Grigiškėse, Lentvario g. 2A, kur jam ir tyrimo metu nenustatytai moteriai laikant parduotuvės duris, kad pastarosios nebūtų užblokuotos, E. S. su tyrimo metu nenustatytu asmeniu paėmė nuo paletės 3 dėžes su 30 pakuočių pistacijų, kurių vertė 344,70 eurų (1 vnt. kaina - 11,49 eurų) bei visi kartu pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję, tokiu būdu, veikdami bendrai, pagrobė UAB "Norfos mažmena" priklausantį 344,70 eurų turtą.

2.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas su tyrimo metu nenustatytais 2 asmenimis, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020-09-15, apie 16.45 val., atėjo į parduotuvę "IKI" Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, kur jam stovint prie įėjimo durų, stebint aplinką bei nukreipus apsauginio dėmesį, o tyrimo metu nenustatytiems asmenims paėmus 24 vnt. pakelių kavos "Lavazza Club", kurių vertė 135,12 eurų (1 vnt. kaina - 5,63 eurų) ir 12 vnt. pakelių kavos "Lavazza ORO", kurių vertė 71,88 eurų (1 vnt. kaina - 5,99 eurų), pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję, tokiu būdu, veikdami bendrai pagrobė UAB "E." priklausantį 207 eurų turtą.

3.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2020-09-22 15.24 val. Vilniuje, šalia J. T. (duomenys neskelbtini)os (duomenys neskelbtini)os, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nulaužęs pakabinamą spyną prie dviračių stovo prirakintą dviratį „Nebelkokia“, 300 eurų vertės, priklausantį I. V., tuo padarydamas nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą.

4.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2020-10-05 apie 15:53 val., privažiavęs su dviračiu, sustojo prie dviračių stovėjimo vietos, esančios šalia S. K. g. 49, Vilniuje, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras priėjo prie minėtos dviračių stovėjimo vietos, bei abu apsimesdami, kad kalba, stebėjo aplinką, po ko jis (A. V.) privažiavo prie dviračio CROSS SUPERIOR, prirakinto spyna prie dviračių stovo, priklausančio A. Š., o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nugara bandė užstoti vaizdo filmavimo kamerą, esančią ant namo, adresu S. K. g. 49, Vilnius, kai jis (A. V.), sėdėdamas ant dviračio, paėmęs iš striukės vidaus nenustatytą daiktą ir pasilenkęs prie dviračių nukirpo aukščiau minėto dviračio spyną, palikdamas ją kabėti ant dviračio stovo, po ko nuvažiavo, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, paėmęs minėtą svetimą dviratį, su juo nuvažiavo, tokiais bendrais veiksmais veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pagrobė A. Š. priklausantį dviratį CROSS SUPERIOR, padarydami A. Š. 450 eurų turtinę žalą.

5.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020-10-07 apie 10.33 val., pro vartus įsibrovė į mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), saugomą teritoriją, priėjęs prie dviračių stovų iš ten paėmė 469 Eur vertės D. L. priklausantį elektrinį paspirtuką "K. N. ebot by Segway", bei juo išvažiavo iš mokyklos teritorijos, tokiu būdu pagrobė D. L. priklausantį 469 eurų vertės turtą.

6.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

7.Taip pat kaltinamasis A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

8.Taip pat kaltinamasis A. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

9.Taip pat kaltinamasis A. V. pavogė svetimą turtą, o būtent:

jis, veikdamas su R. M. I., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. lapkričio 25 d., apie 16.40 val., atėjo į UAB EUROVAISTINĖ vaistinę, esančią Kovo 11-osios g. 38B, Grigiškėse, bendrai paėmė UAB EUROVAISTINĖ priklausantį turtą – 2 vnt. Cutrin, B. P. šampūno nuo moterų plaukų slinkimo, 32,98 eurų vertės (1 vnt. kaina 16,49 eurų), 2 vnt. Cutrin, B. P. šampūno nuo vyrų plaukų slinkimo, 32,98 eurų vertės (1 vnt. kaina 16,49 eurų), 7 vnt. vaistinio pleistro Voltaren Aktigo, 85,89 eurų vertės (1 vnt. kaina 12,27 eurų), 4 vnt. gelio V. E. 150 g, 76,44 eurų vertės (1 vnt. kaina 19,11 eurų) ir 2 vnt. gelio V. E. 100 g, 25,86 eurų vertės (1 vnt. kaina 12,93 eurų), bei pasišalino iš vaistinės už prekes nesumokėję, tokiu būdu, bendrais veiksmais, pagrobė UAB EUROVAISTINĖ priklausantį 254,15 eurų vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog išėjo iš įkalinimo įstaigos, neturėjo darbo, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas, bet niekas nenori priimti į darbą po įkalinimo įstaigos. Pradžioje nevartojo narkotikų, paskui pradėjo vartoti, po trijų mėn. suprato, kad vėl prisidarė problemų, išvažiavo gydytis. Nevartoja jau metus laiko, labai gailisi dėl visko. Dėl epizodo 2020 m. rugsėjo 16 d.: tai, jog buvo toks įvykis, pamena, bet su kuo ten buvo vogti, negali pasakyti, bendrininkai ne draugai ir apsvaigęs buvo. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3, b.l. 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Dėl epizodo 2020 m. rugsėjo 17 d. - UAB „E.“ parduotuvėje: nelabai pamena, su kuo ten buvo, pripažįsta, kad buvo ir darė tuos nusikaltimus. Pagarsina kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3 b.l., 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Dėl epizodo 2020 m. rugsėjo 22 d. - (duomenys neskelbtini): parodė, jog apsivogė, neprisimena aplinkybių, pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3 b.l. 111-113, parodė, jog jo parodymai teisingi. Dėl epizodo 2020 m. spalio 5 d. - Konarskio g. 49: parodė, jog pamena kaip pavogė dviratį, su kuo buvo, nepamena. Neplanuotai viskas vykdavo, pamatydavo dviratį ir paimdavo. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3 b.l. 89-91; tomas 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Reples turbūt turėjo, kadangi uždarbiaudavo statybose. Dėl epizodo 2020 m. spalio 7 d. - (duomenys neskelbtini), Vilniuje: parodė, jog eidamas iš parduotuvės pamatė stovintį paspirtuką, paėmė ir nuvažiavo. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3, b.l. 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Iš parduotuvės išėjo, ten priešais mokyklą yra parduotuvė, ir pamatė paspirtuką. Vartai teritorijos buvo atidaryti, pateko ten per vartus. Dėl dviejų epizodų 2020 m. spalio 9 d.: parodė, jog vogė kavą, kodėl kavą pasirinko, negali paakyti, turbūt ką greičiausiai galima paimti, tą ir paėmė. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje- tomas 3 b.l. 89-91; tomas 3, b.l. 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Kavas pardavė atsitiktiniems žmonėms. Dėl epizodo 2020 m. spalio 19 d. - Kovo 11-osios g. 39 B: parodė, jog vogė ir maisto produktus, ne tik kavą. Ši parduotuvė pakeliui į statybas, nes uždarbiaudavo statybose. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje - tomas 3 b.l. 89-91; tomas 3 b.l. 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Dėl epizodo 2020 m. lapkričio 25 d. „Eurovaistinė“: parodė, jog pamena šį įvykį. Užėjo į vaistinę ir apsivogė. Nesako jam nieko vardas ir pavardė M. K., jie nei draugai nei ką, prie parduotuvės susitiko ir viskas. Ne pirmą kartą susitiko, jis gal pažįsta jį, o jis, kaltinamasis to asmens neprisimena. Pagarsinus kaltinamojo parodymus šioje dalyje -tomas 3 b.l. 89-91; tomas 111-113, parodė, jog parodymai teisingi. Su visais pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Civilinius ieškinius atlygins atlikęs bausmę, eitų dirbti ir atiduos arba įkalinimo įstaigoje antstoliai išskaičiuos. Blogai vertina savo poelgius, turi šeimą - (duomenys neskelbtini) vaikus. Šeima blogai vertina jo poelgius. Šiuo metu jo mamai priskirta vaikų laikina globa. Vaikai žino apie jo situaciją. Gėda vaikams dėl viso to. Vaikai ne su motina gyvena, nes mama šiuo metu (duomenys neskelbtini) gyvena.

Tyrimo metu 2021-10-15 apklaustas bendrai įtariamasis A. V. parodė, kad jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, dėl to jam reikėjo pinigų. Tuo metu nebuvo jokio darbo, pinigų reikėdavo, todėl vykdė vagystes. Nori pasakyti, kad jis kiekvieną iš epizodų po tiek laiko atsimena prastai, tačiau pagal įtarime minimas aplinkybes, gali pasakyti, kad vagystes vykdė jis, kartais su kitais asmenimis, tačiau jau tikrai negali pasakyti, su kuo buvo, negalėtų ir atpažinti, kadangi jie jam nei draugai buvo, nei ką. Galimai susitikę tiesiog nuspręsdavo įvykdyti vagystes. Dėl visų nusikalstamų veikų gailisi, tačiau šiuo metu žalos atlyginti neturi iš ko. Nori susitvarkyti gyvenimą, buvo ilgą laiką (5 mėn.) reabilitacijoje privačiai, tačiau nenori atskleisti vietos, po reabilitacijos narkotinių medžiagų nevartoja, ketina pratęsti gydymą Lietuvoje. Ateityje planuoja dirbti, bei atlyginti padarytą žalą. Daugiau nieko negali pasakyti. (t. 3, b. l. 111-113).

Kaltinamasis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas visiškai ir davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, teismas nustatė, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokuroras ir gynėjas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu. Todėl įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnio 1 dalis) ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad apie pistacijų vagystę gali paaiškinti, kad tikrai vogė pistacijas, galėjo būti, kad buvo ne vienas. Tačiau jis neatsimena su kuo buvo, tikrai negali atsakyti. Po tiek laiko jų net neatpažintų. Pistacijas jie pardavė, kiek atsimena atsitiktiniams žmonėms. Po tiek laiko jis vagystės aplinkybių neatsimena, tačiau tai tikrai galėjo būti parduotuvė Grigiškėse, Lentvario g. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-09-16 UAB "Norfos mažmena" pareiškime nurodyta, jog rugsėjo mėn. 15 d. apie 10.40 val. į parduotuvę "Norfa" Lentvario g. 2A, Vilnius, užėjo vyras marškinėliais su trumpomis rankovėmis (buvo keturiese, tapatybės nenustatytos), kuris prie daržovių skyriaus paėmė 2 dėžes pistacijų riešutų (dėžėje 10 vnt. po 1 kg, 1 vnt. kaina 11,49 Eur) ir išbėgo pro įėjimo duris su prekėmis kasoje nesumokėjęs. Sulaikytas nebuvo, yra vaizdo medžiaga. Prašo ištirti šį įvykį. (t. 1, b. l. 48).

2020-09-16 UAB "Norfos mažmena" pareiškime nurodyta, jog rugsėjo mėn. 15 d. apie 10.40 val. į parduotuvę "Norfa" Lentvario g. 2A, Vilnius, užėjo vyras su kepure (buvo keturiese, tapatybės nenustatytos), kuris prie daržovių skyriaus paėmė dėžę pistacijų riešutų (dėžėje 10 vnt. po 1 kg, 1 vnt. kaina 11,49 Eur) ir išbėgo pro įėjimo duris su prekėmis kasoje nesumokėjęs. Sulaikytas nebuvo. Prekės negrąžintos. Yra vaizdo medžiaga. Prašo ištirti šį įvykį. (t. 1, b. l. 54).?

2021-07-19 vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime "DĖL ADMINISTRACINIO NUSIŽENGIMO TEISENOS PANAIKINIMO IR PRIJUNGIMO PRIE IKITEISMINIO TYRIMO MEDŽIAGOS NR. 01-1-38124-20" užfiksuota, kad Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38124-20 pagal BK 178 str. 1, 2 ir 4 dalis dėl vagysčių. Nustatyta, kad 2020-09-15 apie 10.40 val. į parduotuvę Norfa, esančią Grigiškėse, Lentvario g. 2A, užėjo 2 asmenys (dar du pasiliko prie įėjimo į parduotuvę durų), kur vienas asmuo pasiėmė 2 dėžes, o kitas 1 dėžę su pistacijomis, bei kartu pasišalino.

2021-09-23 vyresniojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime "DĖL IKITEISMINIO TYRIMO NR. 01-1-38124-20 EIGOS" užfiksuota, kad atsižvelgiant į tai, kad buvo pavogtos 3 dėžės su pistacijomis, kurių bendra vertė yra 344,70 eurų, ikiteisminį tyrimą dėl šios veikos tikslinga tęsti pagal BK 178 str. 1 d. (t. 1, b. l. 57-58).

2020-11-11 apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2020-09-16 atvyko į Norfos parduotuvę, esančią Lentvario g. 2A, Grigiškėse, Vilniuje, pagal planinį važiavimą. Atvykęs į parduotuvę, pats pastebėjo, bei papildomai parduotuvės direktorius K. M. pranešė, kad riešutų, pistacijų, labai sumažėjo. Todėl A. K. nuėjo patikrinti likutį, radęs trūkumą, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Įrašuose pastebėjo, kad prie parduotuvės ateina keturi asmenys. Du asmenys lieka prie durų jas laikyti, o kiti du nuėję prie salėje, dėžėse gulinčių pistacijų, jas pasiima ir nubėga link įėjimo durų, visi keturi asmenys pasišalina, todėl A. K. surašė pareiškimą ir įrašęs vaizdo įrašus savarankiškai pristatė į Vilniaus miesto antrąjį komisariatą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos A. K. neturi. (t. 1, b. l. 61).

2020-10-29 apžiūrėta įvykio vieta. (t. 1, b. l. 73-77).

2020-10-25 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad Iš septynių pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų, kurios stebi UAB „Norfos mažmena“ parduotuvę Norfa, esančią Lentvario g. 2A, Grigiškėse, Vilniuje, vidų bei įėjimą, yra stacionarios, spalvotų medžiagų, pirmojoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kamerų, kurios pavadinimas „CH05-2020-09-15-09-16-01“ trukmė yra 1 min. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „5“, apačioje, centrinėje dalyje yra data ir laikas „09/15/2020 10:41:19“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:41:19 ir baigiasi 10:42:19. Pateiktoje medžiagoje matosi lentynos, kuriose stovi prekės. Tarp pastatytų lentynų matosi praėjimas, kurio dešinėje pusėje ant paletės sudėtos dėžės. 10:41:20 vaizdo medžiagoje matosi ateinantis vyras su pilkos spalvos kepure su snapeliu, tamsios palvos striuke, kurios apykaklė raudonos spalvos, mėlynos kelnės ir tamsūs sportbačiai su baltos spalvos fragmentais, kuriam iš paskos eina vyras trumpai kirptais rusvais plaukais, mėlynos spalvos megztiniu, per petį kabo vyriška rankinė, juodos spalvos, tamsiai mėlynos kelnės, bei tamsūs sportbačiai su baltos spalvos fragmentais. Abu vyrai iškarto eina link ant žemės sudėtų dėžių. Pirmas vyras 10:41:23 paima vieną dėžę, kitas vyras nukelia nuo dėžių sudėtas prekes ir paima dvi dėžes. Abu vyrai paėmę dėžes nubėga ta kryptimi, iš kurios atėjo. Abu vyrai iš vaizdo dingsta 10:41:29. Likusiame vaizdo įraše matosi vaikštantys parduotuvės darbuotojai ir apsaugos darbuotojas, kurie rankų mostais rodo į sukrautas likusias dėžes, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Antroje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „CH07-2020-09-15-09-33-23“ trukmė yra 1 min. 1 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „07“, apačioje, centrinėje dalyje yra data ir laikas „09/15/2020 10:41:01“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:41:01 ir baigiasi 10:42:01. Pateiktoje medžiagoje matosi lentynos, kuriose stovi prekės, dešinėje pusėje matosi ant žemės sudėtos dėžės. Tarp pastatytų lentynų matosi praėjimas. 10:41:02 vaizdo įraše atsiranda pirmas vyras ir iš paskos kitas, kurie iškarto nueina prie ant žemės stovinčių dėžių. 10:41:05 pirmas vyras paima vieną dėžę, kitas vyras nukelia nuo dėžių sudėtas prekes ir paima dvi dėžes. Paėmę dėžes abu vyrai pasišalina ta pačia kryptimi, iš kurios atėję. 10:41:11 abu vyrai iš vaizdo dingsta. Likusiame vaizdo įraše matosi vaikštantys parduotuvės darbuotojai ir apsaugos darbuotojas, kurie rankų mostais rodo į sukrautas likusias dėžes, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Trečioje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „CH04-2020-09-15-10-06-54“ trukmė yra 59 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „04“, apačioje, centrinėje dalyje yra data ir laikas „09/15/2020 10:41:12“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:41:12 ir baigiasi 10:42:11. Pateiktoje medžiagoje matosi lentynos, kuriose stovi prekės, dešinėje pusėje matosi ant žemės sudėtos dėžės. Tarp pastatytų lentynų matosi praėjimas ir įėjimo durys. 10:41:17 vaizdo medžiagoje matosi keturi asmenys, ateinantys į parduotuvę. Pirmi du įeina į vidų, kiti du lieka prie durų laikyti duris. Vidines įėjimo duris laiko vaikinas, trumpų, tamsių plaukų, dėvintis violetinės spalvos džemperį su užtrauktuku ir gaubtuvu, juodomis kelnėmis ir juodais batais. Vaikinas laiko koją atrėmęs praviras duris, pats pasilenkia link parduotuvės prekių krepšelių ir žvalgosi link prieš tai užėjusių vaikinų. Ketvirtas asmuo laiko pirmąsias įėjimo duris. 10:41:29 duris laikantys vaikinai apsisuką link lauko ir pradeda eiti, tuo metu atbėga du pirmi vaikinai. Vaikinas su kepure neša vieną dėžę, kitas dvi dėžes. 10:41:32 Visi keturi asmenys išbėga iš parduotuvės. 10:41:33 asmenys dingsta iš vaizdo. Toliau vaizdo medžiagoje matosi vaikščiojantis apsaugos darbuotojas, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Ketvirtoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „CH16-2020-09-15-10-10-01“ trukmė yra 41 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „16“, apačioje, centrinėje dalyje yra data ir laikas „09/15/2020 10:40:27“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:40:27 ir baigiasi 10:41:07. Pateiktoje medžiagoje matosi parduotuvės įėjimo koridorius. 10:40:27 užeina prieš tai minėti trys asmenys. 10:40:33 asmuo, apsivilkęs violetiniu džemperiu, pasilenkia ir koja atrėmęs duris laiko jas praviras, matosi parduotuvės lauko įėjimo praviros durys. 10:40:41 vyras, kuris koja laikė duris, atsistoja, pradeda judėti link lauko durų ir iš paskos atbėga du pirmi vaikinai. Vaikinas su kepure neša vieną dėžę, kitas dvi dėžes. 10:40:44 asmenys dingsta ir vaizdo, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Penktoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „CH01-2020-09-15-10-06-24“ trukmė yra 49 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „01“, apačioje, centrinėje dalyje yra data ir laikas „09/15/2020 10:40:18“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:40:18 ir baigiasi 10:41:07. Pateiktoje medžiagoje matosi parduotuvės įėjimas iš lauko. 10:40:20 vaizdo medžiagoje matosi, kaip link parduotuvės įėjimo durų ateina vyras, dėvintis kepurę su snapeliu, jam iš paskos vyras su vyriška rankine per petį, trečias eina vyras su violetiniu džemperiu ir ketvirta šviesių plaukų, surištu į viršų, moteris, dėvinti trumpomis rankovėmis pilkais marškinėliais, tamsiomis kelnėmis, juodais batais su baltu padu. 10:40:28 pirmi tris vyrai užeina pro parduotuvės įėjimo duris, šviesių plaukų moteris lieka stovėti prie lauko durų ir jas laiko praviras. 10:40:33 laiko abiejose rankose daiktą, panašų į mobilaus ryšio telefoną, palenkią galvą link jo. 10:40:42 atsitraukia kiek toliau nuo durų, jas atverdama plačiau. 10:40:43 išbėga abu vyrai su dėžėmis ir vyras su violetiniu džemperiu. Visi keturi asmenys bėga ta linkme, iš kurios atėję. 10:40:45 vyras, dėvintis violetinį džemperį, bėgdamas paima vieną dėžę iš vyro su vyriška rankine per petį, kuris neša dvi dėžes. 10:40:47 visi keturi asmenys dingsta iš vaizdo, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Šeštoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „CH14-2020-09-15-10-25-30“ trukmė yra 1 min.1 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra skaičius „14“, apačioje, centrinėje dalyje, yra data ir laikas „09/15/2020 10:40:54“, pagal vaizdo medžiagos apatinėje centrinėje dalyje nurodytą laiką vaizdas prasideda 10:40:54 ir baigiasi 10:41:54. Septintoje pateiktoje medžiagoje matosi lentynos kuriose stovi prekės ir parduotuvės įėjimas. 10:40:56 per įėjimo duris užeina prieš tai minėti asmenys. Pirmi du vyrai nueina koridoriumi ir dingsta iš vaizdo. Trečias vyras, dėvintis violetinės spalvos džemperį, laiko parduotuvės įėjimo duris su koja jas atrėmęs, pasilenkia prie parduotuvės prekių krepšelių. Prie lauko durų matosi stovinti ir laikanti praviras duris šviesių plaukų mergina. 10:41:10 atsistoja ir pradeda eiti link išėjimo durų, praverdamas duris kurias laikė, pirmi du vyrai, kurie buvo nuėję koridoriumi atbėga link išėjimo nešdami dėžes. Visi keturi asmenys nubėga nuo parduotuvės ta linkme, iš kurios atėję. Toliau video medžiagoje matosi koridoriumi vaikštantys parduotuvės darbuotojos ir apsaugos darbuotojas, daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. (t. 1, b. l. 78-79).

2020-12-22 vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime "dėl asmenų, įvykdžiusių vagystę, nustatymo" užfiksuota, kad 2020-09-23 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pradėtas IT Nr. 01-1-38208-20 dėl 2020-09-15 d. pistacijų riešutų vagystės iš parduotuvės „Norfa“, esančios Lentvario g. 2A, Grigiškėse. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystėje dalyvavo trys vaikinai. Iš pateiktų vaizdo įrašų nustatyta, kad vienas iš vaikinų yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kitas yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), trečias asmuo nenustatytas. (t. 1, b. l. 80)

2021-05-11 apklaustas įtariamasis, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir perduotas į teismą, E. S. parodė, kad jis psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, tačiau anksčiau narkotines medžiagas vartojo, šiuo metu jau 4 mėnesiai, kai nevartoja narkotinių medžiagų, yra reabilitacijos centre. Nori pasakyti, kad įtarime minimą dieną, jis buvo su kitais narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, jų buvo 4 ar 5 asmenys, taip pat viena mergina. Jie buvo abstinencijos būsenoje, reikėjo narkotinių medžiagų, nutarė pavogti riešutų. Susitarimo jis nelabai atsimena, tačiau nuvažiavo į įtarime minimą parduotuvę su automobiliu VW Sharan, jei gerai pamena. Kas vairavo, nepamena. Asmenis, kurie buvo su juo tiksliai negali įvardinti, jie taip pat narkomanai, tačiau tikslių jų duomenų nežino, net nežino kas yra tas A. V.. Moterį vadino T., pavardės tiksliai jis neatsimena, berods dar buvo "S.", galimai dar S., tačiau jų pavardžių jis nežino. Duomenų jų nežino, numeriai pastoviai keisdavosi, kur jie yra dabar jis nežino. Atvykus kiek būtent jis paėmė riešutų tiksliai neatsimena, tai galėjo būti 1 arba dvi dėžės. Kas dar ėmė jis nepamena, kiek buvo iš viso paimta riešutų negali pasakyti, blogai jautėsi, be to, praėjo nemažai laiko. Ką darė kiti nelabai pamena. Riešutus kiek atsimena vežė tą pačią dieną į turgų parduoti, prie Halės turgaus jam atrodo, pardavė berods S. pažįstamam asmeniui, kuris atvažiavo ir visus riešutus nupirko. Berods už pusę kainos, o vėliau pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Dėl antrojo epizodo, t. y. dėl kavos vagysčių gali pasakyti, kad jis aplinkybių neatsimena visiškai. Prisipažįsta dėl antrojo epizodo taip pat, nes taip galėjo būti, tiesiog jis buvo abstinencijos poveikyje, dėl to galimai įvykio neatsimena. Negali pasakyti, nei kiek jų buvo, nei kas tiksliai buvo, nei kas ką darė. Yra pasiruošęs dalimis atliginti parduotuvėms padarytą žalą, tačiau ne visą sumą iškart, o dalimis. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, nori susitvarkyti gyvenimą. Daugiau nieko pasakyti šiuo metu neturi, šiuo metu gydosi, nesinorėtų gauti bausmės, dėl kurios būtų nutrauktas jo gydymas. (t. 3, b. l. 55-58).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, paaiškino vagystės aplinkybes, priežastis, pripažino, kad su paimtais daiktais pasišalino. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojo A. K. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, tarnybiniai pranešimai, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimų duomenys, įtariamojo E. S. parodymai. Kaltinamasis vogdamas prekes suprato, jog savindamasis jam nepriklausantį turtą jis gali padaryti turtinės žalos parduotuvei. Todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. V. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2. Nedidelės vertės turto vagystė 2020-09-15 parduotuvėje "IKI" Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad tą pačią dieną (2020-09-15) jis taip pat buvo ir parduotuvėje IKI, Grigiškėse, buvo ne vienas, pavogė kavą, gali būti tiek, kiek nurodyta įtarime. Taip pat aplinkybių jis neatsimena, tačiau galimai stovėjo prie durų, kol kiti ėmė ir išnešė kavą. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-09-17 UAB "E." pareiškime nurodyta, jog 2020 m. rugsėjo 15 d. apie 16.45 val. UAB "E." parduotuvės IKI GRIGIŠKĖS 367, adresas Kovo 11-osios 39B, Grigiškės, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenis, kurie parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitę už jas. Parduotuvės apsaugos darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad aukščiau minėti asmenys parduotuvės prekybinėje salėje paėmė: kavos Lavazza club 24 vnt., 1 vnt. kaina 5 Eur 63 ct ir kavos Lavazza Oro 12 vnt., kaina 5 Eur 99 ct, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėję. Pavogtų prekių vertė - 207 Eur. (t. 1, b. l. 83).

2020-10-23 apklaustas liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba UAB "Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotoju. 2020-09-15 dirbo UAB "E." parduotuvėje IKI Grigiškės, adresu Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškės, Vilnius. 2020-09-15 apie 16.45 val. jis buvo prie parduotuvės įėjimo durų iš vidinės pusės ir pamatė, kaip vaikinas iš daržovių skyriaus link išėjimo iš parduotuvės rankose nešasi tris kavos "Lavazza" įpakavimus. Jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais su sudriskusia kuprine ir juoda kepure. Vaikinas, pamatęs jį, nes jis buvo ties juo, apsisuko ir kavos įpakavimus pastatė į vietą, kur sustatytos kavos. Jis priėjo prie vaikino ir paklausė ką jis norėjo daryti su kava. Vaikinas atsakė, kad nieko neturi. Tada jis patikrino jo kuprinę ir kišenes, bet jis nieko neturėjo. Vaikinas kažką pasikrapštė prie bankomato ir išėjo iš parduotuvės. Tuo metu jis pastebėjo, kad iš parduotuvės pro duris bėgte išbėgo juodai apsirengęs vaikinas su kuprine ant nugaros. Prie jo priėjo vaikinas, apsirengęs tamsiai raudonu džemperiu ir geltona maikute, kuris parodė kryptį, kur nubėgo vaikinas su kuprine. Jis bandė vytis, tačiau atbėgęs už parduotuvės, kur yra Suši, vaikino jau nematė. Grįžo į parduotuvę, vaikino su raudonu džemperiu jau nebuvo, jis jam sukėlė įtarimą, kad vaikinai veikia kartu susitarę. Jis savo poste peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad vaikinas, kuris išbėgo su kuprine, alkoholio skyriuje pavogė keturis butelius alkoholio, o daržovių skyriuje, kur buvo išdėta kava "Lavazza", vaikinas, apsirengęs raudonu džemperiu ir šortais, į polietileninį maišelį įsidėjo vieną įpakavimą kavos "Lavazza" ir pasišalino iš parduotuvės. Jam padėjo vaikinas tamsiai raudonu džemperiu, prieidamas prie išėjimo durų, kad jos greičiau atsidarytų. Taip pat vaizdo įraše pamatė, kad vaikinas, kuris pirma norėjo išsinešti tris įpakavimus kavos, įbėga į parduotuvę, paima du įpakavimus kavos "Lavazza" ir greitai išbėga iš parduotuvės. Tuo metu jis bandė sulaikyti vaikiną, kuris buvo pasišalinęs su alkoholiu. Apie šį įvykį jis pranešė parduotuvės vadovei ir savo apsaugos vadovui. Praėjus maždaug 5 min. po šio įvykio, prie jo posto priėjo moteris ir jam pasakė, kad matė kaip vaikinai nešėsi kavą ir atsisėdo į automobilį bei pasišalino. Ji padarė nuvažiuojančio automobilio nuotrauką, tai buvo automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(t. 1, b. l. 91-93).

2020-11-12 apklausta liudytoja I. S. parodė, kad ji dirba parduotuvėje "IKI'' Vilniuje, Grigiškėse, adresu Kovo 11-oios g. 39B, jos pareigos kasininkė-pardavėja. 2020-09-15 apie 16.50 val., po darbo, ji paėmusi vaiką iš mokyklos, ėjo namo. Einant namo tarp Šviesos g. 4 namo ir Šviesos g. 6 namo, Grigiškėse pamatė bėgantį jai nepažįstamą vaikiną, kuris rankose nešėsi du blokus kavos "Lavazza''. Minėtas vaikinas buvo su mėlynos spalvos džinsais ir juodu bliuzonu ir užsidėjęs ant nugaros juodos spalvos kuprinę. Tuo metu jam iš paskos bėgo dar vienas jai nepažįstamas vaikinas, kuris rusų kalba šaukė minėtam vaikinui "skorej sadis v maszynu'' ir tuo metu privažiavo prie minėtų vaikinų automobilis (kokios markės ir valstybinių numerių neprisimena), atsimena, kad galimai žalios spalvos ir vaikinas su kava ir kitas vaikinas kartu įsėdo į automobilį, į galines sėdynes. Automobilis apsisuko ir išvažiavo į Šviesos gatvę link Vilniaus. Nuvažiuojantį automobilį savo mobiliuoju telefonu nufotografavo ir nuotrauką parodė parduotuvės "IKI'' apsaugos darbuotojui. Minėtą automobilį vairavo vyras, o šalia jo, keleivio vietoje, sėdėjo moteris, šviesių plaukų. Abejoja, kad minėtus vaikinus galėtų atpažinti, nes viskas įvyko labai greitai ir veido bruožų neįsidėmėjo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. (t. 1, b. l. 98-101).

2020-10-25 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, įrašyti CD. Vaizdo įraše D25 20200915164321 vaizdo kamera filmuoja parduotuvės IKI įėjimo - išėjimo durų teritoriją. Vaizdo įrašo 00:02 min. į parduotuvę užeina vaikinas, apie 35 metų amžiaus, su apsaugine veido kauke. Jis apsirengęs bordinės spalvos megztiniu su gobtuvu, po megztiniu matosi geltonų marškinių trikampis, apsirengęs mėlynais džinsais, apsiavęs tamsiais sportiniais bateliais, kairėje rankoje nešasi baltą polietileninį maišelį. Vaizdo įrašo 00:27 min. vaikinas išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 00:31 min. į parduotuvę užeina apie 35 metų amžiaus vaikinas su apsaugine veido kauke, trumpai kirptais plaukais. Jis apsirengęs ilgu raudonu megztiniu su gobtuvu, išilgai rankovių eina juoda juosta, apsirengęs juodais šortais, apsiavęs tamsiais sportiniais bateliais baltu padu. Ant krūtinės per dešinį petį kabo juoda rankinė. Vaikinas pro prekių apsauginius vartelius eina į parduotuvės vaisių ir daržovių skyrių. Vaizdo įrašo 00:32 min. į parduotuvę užeina apie 35 metų amžiaus, trumpai kirptais plaukais, su apsaugine veido kauke vaikinas. Jis apsirengęs juodu megztiniu su baltu užrašu NIKE ant krūtinės, mėlynais džinsais, apsiavęs juodais sportiniais bateliais. Vaikinas nueina į vaisių ir daržovių skyrių. Jam iš paskos į parduotuvę užeina vaikinas su bordinės spalvos megztiniu ir baltu polietileniniu maišeliu bei vaikščioja parduotuvės fojė. Vaizdo įrašo 00:39 min. šis vaikinas išeina pro duris į lauką, o jam iš paskos skubiais žingsniais išeina vaikinas su raudonu megztiniu ir šortais. Jis dešinėje rankoje nešasi IKI polietileninį maišelį su kavos įpakavimu. Vaizdo įrašo 00:41 min. į parduotuvės vaisių ir daržovių skyrių užeina parduotuvės apsaugos darbuotojas. Tuo metu į parduotuvę užeina vaikinas su bordinės spalvos megztiniu. 00:47 min. apsaugos darbuotojas, jam iš paskos vaikinas su bordiniu megztiniu ir vaikinas su juodos spalvos megztiniu su užrašu NIKE išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 00:58 min. į parduotuvės vaisių ir daržovių skyrių įbėga vaikinas su juodu megztiniu ir užrašu NIKE ir 01:01 min. išbėga iš parduotuvės rankose prieš save nešdamas du įpakavimus kavos. 01:22 min. į parduotuvę grįžta apsaugos darbuotojas.

Vaizdo įraše D12 20200915164442 vaizdo kamera Nr. 33 filmuoja parduotuvės vaisių ir daržovių skyrių. 2020-09-15 17:45:21 val. į skyrių užeina apie 35 metų amžiaus vaikinas su veido kauke, trumpai kirptais plaukais. Jis apsirengęs ilgu raudonu megztiniu su gobtuvu, išilgai rankovių eina juoda juosta, apsirengęs juodais šortais, apsiavęs tamsiais sportiniais bateliais baltu padu. Ant krūtinės per dešinį petį kabo juoda rankinė. Vaikinas pusiau sulenktose rankose nešasi suglamžytą baltą maišelį. 2020-09-15 17:45:25 val. vaikinas pasuka į dešinę už padėklų su "Coca Cola" įpakavimais. 17:45:28 val. į skyrių užeina vaikinas su veido kauke, apsirengęs juodą megztinį su gobtuvu, su juoda kuprine už nugaros, su mėlynais džinsais, juodais sportiniais bateliais, kuris pasuka į dešinę, paskui vaikiną su raudonu megztiniu. Vaizdo įrašo dešiniajame šone matosi vaikino raudonu megztiniu rankos, kur nuo padėklų su kava ima ir kavą deda į atsineštą baltą polietileninį maišelį bei 17:45:43 val. su maišu kairėje rankoje eina link išėjimo iš vaisių ir daržovių skyriaus. Tuo metu kitas vaikinas nuo padėklų ima kavą ir su trimis kavos įpakavimais eina link išėjimo iš skyriaus. 17:46:07 val. vaikinas su trimis kavos įpakavimais grįžta ir kavą padeda atgal ant padėklų bei išeina iš skyriaus. 17:47:21 val. į skyrių atbėga vaikinas, kuris prieš tai buvo paėmęs tris kavos įpakavimus, nuo padėklų su kava paima du kavos įpakavimus ir nubėga link išėjimo iš parduotuvės.

Vaizdo įraše D27 20200915164500 kamera Nr. 27 filmuoja parduotuvės įėjimą į vaisių ir daržovių skyrių. 2020-09-15 16:45:47 į skyrių užeina vaikinas su apsaugine kauke, apsirengęs ilgu raudonu megztiniu su juoda juosta ant rankovės, su tamsiais šortais, ant krūtinės per kairį petį kabo juoda rankinė. Apsiavęs juodai sportiniais bateliais baltu padu. 16:45:55 val. į skyrių užeina vaikinas su veido kauke, apsirengęs juodą megztinį su baltu užrašu ant krūtinės NIKE, su mėlynais džinsais. Parduotuvės fojė, ties įėjimu į skyrių, vaikšto vaikinas su veido kauke, apsirengęs bordinės spalvos megztiniu, mėlynais džinsais, tamsiais sportiniais bateliais, dešinėje rankoje laiko baltą polietileninį maišelį. 16:46:22 šis vaikinas staigiai eina prie parduotuvė išėjimo durų. Tuo pat metu prie išėjimo durų skubiai ateina vaikinas su ilgu raudonu megztiniu ir šortais, kairėje rankoje neša baltą polietileninį maišą ir išeina iš parduotuvės. 16:46:32 val. prie išėjimo iš skyriaus eina vaikinas juodu megztiniu, mėlynais džinais, su juoda kuprine už nugaros. Praėjime susitinka su parduotuvės apsaugos darbuotoju, staigiai apsisuka ir su trimis kavos įpakavimais rankose, grįžta atgal į skyrių. Paskui vaikiną nuėjo apsaugos darbuotojas. Ties įėjimu į skyrių vaikšto vaikinas bordinės spalvos megztiniu. 16:46:57 val. apsaugos darbuotojas su vaikinu, kuris nešė kavą, išeina iš parduotuvės. (t. 1, b. l. 102-103).

2020-12-23 vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime "dėl asmens nustatymo" užfiksuota, kad dirbant kartu su tyrėja A. K. pagal ikiteisminius tyrimus, kuriuose nenustatyti asmenys vykdę vagystes iš parduotuvių, buvo patikrintos medžiagos kitose panašaus pobūdžio įvykdytose vagystėse iš parduotuvių. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pradėtas IT Nr. 01-1-39541-20 dėl 2020-09-15 kavos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, kuriame dalyvavo keturi vaikinai, kurie atvyko automobiliu Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinant duomenų bazėse buvo nustatyta, kad su šiuo automobiliu buvo vykdomos vagystės ir kitose parduotuvėse, kur nustatyti vagystę įvykdę asmenys. Palyginus sulaikytų asmenų nuotraukas su ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-39541-20 pateiktais vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais buvo atpažinti du vaikinai, dalyvavę vagystėje, tai E. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. V., (duomenys neskelbtini). Kiti du vaikinai nenustatyti. (t. 1, b. l. 109).

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. V. pagrobė 2021-09-15 kavą iš parduotuvės. Tą teisiamajame posėdyje pripažino pats kaltinamasis A. V.. Nurodė, jog tuomet vartojo narkotines medžiagas ir nelabai ką prisimena, pinigų reikėjo narkotikams. Nusikalstamą veiką patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, liudytojos I. S. parodymai, patalpų apžiūros protokolo duomenys, UAB „E.“ pareiškimo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys. Su žalos dydžiu kaltinamasis sutinka. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

3. Vagystė 2020-09-22 adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad prisipažįsta dėl dviračio vagystės Gerosios vilties gatvėje, tačiau aplinkybių neatsimena smulkiau, kadangi buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šiuos dviračius, kaip ir visas kitas iš parduotuvių vogtas prekes, pardavė atsitiktiniams asmenims, kurių tikrai neatpažintų ir jokių jų duomenų neturi. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms, taip pat maistui. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-09-22 I. V. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, jog laikotarpyje nuo 2020-09-22 08.00 val. Iki 2020-09-22 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neaptvertoje teritorijoje, tai yra dviračių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) įėjimo, buvo nulaužta prirakinta pakabinama dviračio spyna ir pavogtas juodos spalvos su auksinės spalvos lipduku su užrašu „Nebelkoke“, kalnų dviratis, kurio vertė apie 350 eurų, kalnų dviratis priklausė jai. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir nieko neįtaria. (t. 1, b. l. 110-112).

2020-09-22 apklausta liudytoja I. V. parodė, kad 2020-09-22 apie 06 val. 50 min. ji būdama namie ruošėsi važiuoti į darbą, o jos nepilnametis sūnus D. V., kuris gyvena su ja, ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini), esančią adresų (duomenys neskelbtini). Jai išvažiavus į darbą, jos sūnus D. V. į mokymosi įstaigą nuvažiavo su jai priklausančiu kalnų dviračiu, kuris buvo juodos spalvos su auksinės spalvos lipduku su užrašų „Nebelkoke“, kurio vertė yra apie 350 eurų. Jam apie 07 val. 50 min., nuvykus į (duomenys neskelbtini), Vilnius, mokymosi įstaigą, jis paliko prirakintą jai priklausantį juodos spalvos su auksinio spalvos lipduku su užrašu „Nebelkoke“, kalnų dviratį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tai yra prie įėjimo esančioje dviračių stovėjimo aikštelėje. Apie 16 val. 41 min., jai paskambino jos sūnus D. V. ir paaiškino, kad jam pasibaigus paskaitoms, apie 16 val. 00 min., ir jam nuėjus prie jos dviračio, su kuriuo ji jam leido ir davė naudotis, jis jo neberado ten, kur buvo jį palikęs ir prirakinęs (duomenys neskelbtini) teritorijoje, tai yra prie įėjimo esančioje dviračių stovėjimo aikštelėje. Jos sūnus jai paaiškino, kad kai neberado prirakinto kalnų dviračio, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) pas esantį budėtoją, su kuriuo peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras buvo matyti, kaip apie 15 val. 20 min., tamsiai apsirengęs vyriškis su mėlyna kauke priėjo prie kalnų dviračio, paėmė prirakintą kalnų dviratį, ant jo atsisėdo ir nuvažiavo į Vingio parko pusės link. Jai supratus, kad jos kalnų dviratis yra pavogtas, ji iškart pasakė, kad sūnus paskambintų į policiją ir praneštų apie įvykį. Jos pavogto kalnų dviračio dokumentų ji neturi, serijinio dviračio numerio nežino, jos dviratis niekur žymėtas nebuvo ir draustas taip pat nebuvo. Taip pat nori paminėti, kad (duomenys neskelbtini), esančios adresų (duomenys neskelbtini), Vilnius, teritorijoje yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis ir budėtojas galės pateikti vaizdo įrašą tik policijos pareigūnams. Kas galėjo įvykdyti vagystę ji nežino ir nieko neįtaria. Daugiau apie įvyki nieko pasakyti negali, jeigu prisimins, savarankiškai praneš apie tai į policiją. (t. 1, b. l. 120-122).

2021-01-09 papildomai apklausta liudytoja I. V. parodė, kad pavogtas dviratis buvo nupirktas iš jos kolegos, maždaug prieš 5 metus, už 100 eurų, tačiau pirktas jis buvo labai prastos būklės. Į tą dviratį jie investavo apie 200 eurų, pakeitė rėmą, padangas, taip pat nudažė, žodžiu pilnai jį atnaujino. Atsižvelgiant į tai, nors dviratis buvo nupirktas už 100 eurų, tačiau po jo atnaujinimo jo vertė pakilo maždaug tokia suma, kiek į jį buvo investuota. Ankstesnėje apklausoje nurodė žalą 350 eurų, tačiau maždaug paskaičiavus, kiek į jį buvo investuota, patikslina, kad jo vertė yra 300 eurų. Tiek ir vertina patirtą turtinę žalą. Ketina byloje pareikšti ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. (t. 1, b. l. 126-127).

2020-09-22 apžiūrėta įvykio vieta. (t. 1, b. l. 134-138).

2020-10-12 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra CD laikmena. Atidarius CD laikmeną matosi 2 vaizdo įrašai, pateikti atsakingo asmens S. A. iš vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2020-09-22 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 15.30 val. buvo pavogtas dviratis. Atidarius vaizdo įrašą su užrašu ,,00000000668000501“, kurio trukmė 02.16 val., po kairę pusę matyti Vilniaus J. T. (duomenys neskelbtini) pastato dalis, prie įėjimo yra laiptai su turėklais, prie turėklų paliktas dviratis. Per vidurį matyti Gerosios Vilties gatvė, po dešinę pusę matyti šaligatvis, už kurio yra žalios vejos ruožas, už vejos gyvenamasis daugiabutis namas adresu Gerosios Vilties g. 22A, Vilnius. Netrukus matyti kaip tarp Gerosios Vilties g. 22A ir tarp Gerosios Vilties g. 18B, Vilniuje šaligatviu eina vyras, kuris vilki juodos spalvos striukę su gobtuvo ant galvos, gelsvos spalvos marškinėlius, juodas kelnes ir juodos spalvos batelius. Minėtas asmuo atėjo iki šaligatvio, esančio prie Gerosios Vilties g. 22A namo ir eidamas šaligatviu vis žvalgėsi į kitoje kelio pusėje esančią (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)ą. Minėtas asmuo nuėjo šaligatviu link Eglių gatvės, bei pasišalino iš matomumo zonos. Maždaug po 40 sekundžių minėtas asmuo ateina šaligatviu (nuo Gerosios Vilties g. 23 pusės) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šiek tiek praeina prie (duomenys neskelbtini) įėjimo esančius laiptus, tuomet grįžta ir užlipa laiptais bei įeina į (duomenys neskelbtini) patalpas. Minėtas asmuo užsidėjęs medicininę kaukę ant veido. Maždaug po 6 sekundžių prie (duomenys neskelbtini) priėjo jaunuolis, kuriam atidarius (duomenys neskelbtini) įėjimo duris, pro duris išėjo minėtas asmuo. Minėtas asmuo nulipęs laiptais apsižvalgė ir priėjo prie dviračio, kuris stovėjo prie laiptų turėklų. Priėjęs prie dviračio, jis apie 25 sekundes kažką darė, tikslių jo veiksmų neįmanoma įžiūrėti dėl atokiau stovinčio dviračio. Tačiau po 25 sekundžių matyti, kaip minėtas asmuo greitai apsuka dviratį, atsisėda ant jo ir privažiavęs pėsčiųjų perėją, nenulipęs nuo dviračio ją kerta dviračiu (link Gerosios Vilties g. 18B) ir sparčiu greičiu nuvažiuoja gatve link savanorių prospekto. Asmuo visą laiką buvo su striukės gobtuvu ant galvos. Atidarius vaizdo įrašą su užrašu ,,00000000776000501“, kurio trukmė 00.27 val., matyti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)os vidaus patalpa, kurios dešinėje pusėje yra budėtojo patalpos durys, kairėje matyti stendas su pakabintais skelbimais, ties viduriu matyti įėjimo/išėjimo durys. Netrukus matyti kaip atsidaro lauko durys ir į patalpą įėjo asmuo (aukščiau minėtas asmuo) su kauke ant veido, vilkintis juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, gelsvos spalvos marškinėlius, juodas kelnes ir juodos spalvos batelius. Įėjęs į patalpą, asmuo dešine ranka išsitraukė iš kelnių mobilųjį telefoną ir prisidėjo jį sau prie ausies. Ir maždaug po 5-6 sekundžių išėjo iš patalpos į lauką. Jam išėjus, pro duris į (duomenys neskelbtini)os vidaus patalpas užėjo jaunuolis, kuris dezinfekavęs rankas nuėjo į (duomenys neskelbtini)os patalpas. Tuo metu iš budėtojo patalpos išėjo moteris, kuri nuėjo prie įėjimo/išėjimo, pastovėjo tarpduryje prie atidarytų durų ir grįžo į budėtojo patalpą. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus daugiau jokių įtartinų asmenų neužfiksuota. (t. 1, b. l. 142-149).

2020-12-02 vyresniosios tyrėjos K. G. tarnybiniame pranešime "dėl nustatytų aplinkybių" užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38124-20, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., dėl to, kad laikotarpiu nuo 2020-09-22 08.00 val. iki 2020-09-22 15.30 val. iš dviračių stovėjimo aikštelės adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas dviratis. Tyrimo metu nustatyta, kad nenustatytos tapatybės asmuo (vyras) prieš įvykdant dviračio vagystę buvo užėjęs į (duomenys neskelbtini) patalpas ir išsitraukęs atlenkiamą mobilųjį telefoną juo pasinaudojo. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį buvo parengtas aplinkraštis dėl asmens atpažinimo, taip pat nuotrauka buvo pateikta „Viber“ (policijos ieškomų asmenų grupėje) susirašinėjimo ir garso/vaizdo pokalbių programėlėje, kur nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo buvo Vilniaus m. antrojo policijos komisariato tyrėjos A. K. atpažintas kaip A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Tyrėja A. K. nurodė, kad A. V. buvo pristatytas į Vilniaus m. antrąjį policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui ir pateiktoje atpažinimui nuotraukoje asmuo labai panašus į A. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl veido bruožų (smailios nosies ir siauresnių akių) ir avalynės (juodos spalvos sportinių batelių). Taip pat „Viber“ (policijos ieškomų asmenų grupėje) susirašinėjimo programėlėje 2020-10-23 Vilniaus m. antrojo policijos komisariato vyresn. tyrėjas M. J. pateikė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kaip asmens, vykdančio nusikalstamas veikas nuotraukas, pateiktose nuotraukose A. V. avėjo juodos spalvos sportinius batelius. Palyginus A. V. pateiktą nuotrauką bei 2020-09-20 nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens nuotrauka, nustatyta, kad veido bruožai labai panašūs (smaili nosis, siauresnės akys), batai taip pat labai panašūs. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38124-20 metu naudojantis Policijos informacinėje sistemoje Polis naršyklė II ir Policijos areštinių ir sulaikymo patalpų moduliu buvo peržiūrimi A. V., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. V. įtariant nusikalstamos veikos padarymu (IT Nr. 01-1-41899-20) 2020-10-19 buvo sulaikytas ir asmens apžiūros metu tarp jo asmeninių daiktų buvo rastas atlenkiamas mobilus telefonas Samsung. Taip pat peržiūrėjus Administracinių nusižengimų registre A. V. įvykdytus administracinius nusižengimus buvo nustatyta, kad jis, vykdydamas administracinius nusižengimus, dažnai keičia viršutinius drabužius (striukes ir kelnes), tačiau visur avi vienodus juodos spalvos sportinius batelius. Taip pat administracinio nusižengimo metu naudojosi atlenkiamu mobiliuoju telefonu. (t. 1, b. l. 152-155).

Ikiteisminio tyrimo metu priimtas nutarimas susipažinti su informacija ( dokumentais).

2020-12-15 vyresniosios tyrėjos G. A. tarnybiniame pranešime "Dėl gautos išklotinės analizės" užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad dviračio vagystę galimai įvykdė A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio metu į telefoną buvo įdėjęs SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB "Tele2", išankstinio apmokėjimo abonentas). Patikrinimo metu buvo atlikta abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (administratorius UAB "Tele2"), įeinančių ir išeinančių skambučių, "sms" žinučių išklotinių, laikotarpiu nuo 2020-09-22 08.00 val. iki 2020-09-22 23.00 val. imtinai, analizė. Susipažinus su A. V. telefono numerio išklotine galima daryti išvada, kad vyras nuo 2020-09-22 apie 08.00 val. iki 2020-09-22 apie 13.34 val. galimai buvo prie įvykio vietos nurodytos pareiškėjos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi pastarojo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo telekomunikacijos bokštuose, esančiose Vilniuje, Skroblų g. 7, Savanorių pr. 15, Savanorių pr. 117/2, Savanorių pr. 176, veikimo zonoje. (t. 1, b. l. 173-174).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, paaiškino vagystės aplinkybes, priežastis. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios I. V. parodymai, nukentėjusiosios protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, tarnybiniai pranešimai. Kaltinamasis vogdamas suprato, jog savindamasis jam nepriklausantį turtą jis gali padaryti turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui. Todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. V. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4. Vagystė 2020-10-05 adresu: S. K. g. 49, Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą.

2020-12-10 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaito ir rašo, parodymus duos lietuvių kalba. Priklausomybių ligų centre nėra gydytas, vartoja narkotines medžiagas apie 20 metų, yra priklausomas nuo jų, gydyme nuo narkotinių medžiagų nedalyvavo. Psichikos ir psichiatrijos ligų centruose negydytas. Galvos traumų nėra turėjęs. Pranešimo apie įtarimą esmė jam aiški ir suprantama. Jis vagia, nes grįžo iš įkalinamo įstaigos, nebuvo už ką gyventi, buvo turbūt apsvaigęs. Kai pavagia daiktus, juos parduoda atsitiktiniems žmonėms, už gautus pinigus nusiperka maisto, narkotinių medžiagų (karfentanilį), alkoholinių gėrimų. Paskutinį kartą yra dirbęs prieš 4 metus, statybose. Metė darbą, nes išvažiavo į Vokietiją. Šiuo metu yra bedarbis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) rajonas, Giedraitiškių kaimas, kartu su tėvais ir dviem vaikais. Kadangi neturi darbo, tėvai jam padeda, kartais uždarbiauja statybose. Savo vardu registruoto turto neturi. Yra teistas už vagystes prieš maždaug 2-3 metus. Dėl 2020-10-05 įvykio nelabai ką gali pasakyti, nes buvo apsvaigęs ir nieko beveik neatsimena. Nežino su kuo ėjo vogti, nes tą dieną turbūt gėrė ir nežino kaip atsirado tas draugas, neatsimena. Kas toks nežino. Spyną nukirpo su replėm. Pavogė dviratį ir nuvažiavo link centro, nuvažiavo be tikslo, pardavė atsitiktiniam žmogui, už kiek pardavė negali pasakyti. Jis važiavo su dviračiu, kurį paėmė iš stoties, kuris neturi savininko, kas norėdavo, tas ir važiuodavo su juo. Daugiau neturi ką pridurti, nes nieko neatsimena. (t. 3, b. l. 89-91).

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad dėl dviračio vagystės Konarskio g. jis davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, prie tų parodymų pasilieka. Jis pavogė tikrai dviratį su kitu asmeniu, tačiau negali pasakyti su kuo, taip pat buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Prie savo tų parodymų pasilieka, prašo jais ir vadovautis, papildomai nieko negali pasakyti, kadangi praėjo daug laiko. Šiuos dviračius, kaip ir visas kitas iš parduotuvių vogtas prekes, pardavė atsitiktiniams asmenims, kurių tikrai neatpažintų ir jokių jų duomenų neturi. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms, taip pat maistui. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-10-20 A. Š. protokole - pareiškime nurodyta, jog 2020-10-05 apie 12.00 val. atvyko į savo darbo vietą, Lietuvos nacionalinį radiją ir televiziją, su dviračiu Cross Superior (viršutinio rėmo spalvos - balta, juoda) ir prirakinęs jį su spyna, paliko stovėti prie pastato esančio dviračio stovo. 2020-10-05 apie 21.00 val. val. atėjęs pamatė, kad dviratis yra pavogtas. Kadangi įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis, jis nuėjo pas pastato apsaugos darbuotoją peržiūrėti įrašus ir pamatė, kad du nežinomi vyrai apie 15.53 val. Vilniuje, S. K. g. 49, nupjovę ar nukirpę dviračio spyną, pavogė jam priklausantį dviratį Cross Superior, ant vieno iš pedalų buvo užrašytas Nr. AN 11055189 (viršutinio rėmo spalvos - balta, juoda). Patirta turtinė žala - apie 450 eurų. (t. 2, b. l. 1-2).

2020-10-20 apžiūrėta įvykio vieta. (t. 2, b. l. 6-8).

2020-10-20 apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad 2020-10-05 apie 12.00 val. atvyko į savo darbo vietą, Lietuvos nacionalinį radiją ir televiziją, su dviračiu Cross Superior (viršutinio rėmo spalvos - balta, juoda) ir prirakinęs jį su spyna, paliko stovėti prie pastato esančio dviračio stovo. 2020-10-05 apie 21.00 val. atėjęs pamatė, kad dviratis yra pavogtas. Kadangi įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis, jis nuėjo pas pastato apsaugos darbuotoją peržiūrėti įrašus ir pamatė, kad du nežinomi vyrai 2020-10-05 apie 15.53 val. Vilniuje, S. K. g. 49 nupjovę ar nukirpę dviračio spyną, pavogė jam priklausantį dviratį Cross Superior, ant vieno iš pedalų buvo užrašytas (viršutinio rėmo spalvos - balta, juoda). Įrašuose taip pat pamatė, kaip vienas iš dviejų vyrų, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis važiuoja su dviračiu, o kitas - taip pat vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, mėlynos spalvos megztinį, ant veido dėvintis kaukę, eina greta jo link S. K. g. 49 esančio pastato, kur stovi dviračiai. Asmenys sustoja, apžiūri dviračius, vienas iš asmenų tuo metu užstoja su nugara vaizdo kamerą. Vyras, kuris važiavo su dviračiu, be veido kaukės, sustojęs prie dviračių, kažką išsitraukia iš kišenės ir pasilenkęs kažką daro, bei iškart po to pradeda važiuoti su savo dviračiu. Kitas vyras, dėvintis apsauginę veido kaukę, pavagia dviratį ir atsisėdęs ant jo nuvažiuoja. Nukirpta ar nupjauta spyna liko kabėti ant dviračio stovo. Dviratis buvo įsigytas 2012-04-12 iš UAB "F.", ir mokėta suma už jį buvo 1680 litų. Dviračio pirkimo kvitą ir lapelį su technine dviračio informacija nufotografavo, pateikė elektroniniu paštu tyrimo eigoje, kadangi dokumentai yra saugomi šiuo metu jo tėvų namuose, Kaune. Esant reikalui, juos pateiks. Šuo metu jam padarytą turtinę žalą vertina 450 eurų, kadangi dviratis buvo prižiūrėtas, niekur nesurūdijęs ir pan. Dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo reiškia civilinį ieškinį ir prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu. (t. 2, b. l. 14-15).

2020-10-22 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi penki vaizdo įrašai. Pirmas įrašas pavadinimu ch01_20201005155435, jo trukmė - 12 sekundžių. Įrašo kairiame viršutiniame kampe matomas užrašas - radijo fasadas 1. Data ir laikas: 2020-10-05 15:54:36. Įraše matoma dienos metu filmuojama pastato siena, šaligatvis, už kurio dešinėje pusėje yra automobilių stovėjimo aikštelė, joje stovi automobiliai. Už aikštelės yra važiuojamoji kelio dalis su skiriamąja juosta, kurios dešinėje pusėje taip pat matomi priparkuoti automobiliai 15:54:36 laiku, už pastato sienos, kairės pusės, matomas vyras, dėvintis veido kaukę bei važiuojantis su dviračiu. Tuo pačiu metu su dviračiu gatve važiuoja kitas vyras. Abu susitinka ir toliau kartu gatve tolyn nuvažiuoja, tuo baigiasi vaizdo įrašas. Asmenų veido bruožų bei aprangos detalių nesimato dėl blogos įrašo kokybės. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu ch12_20201005155317, kurio trukmė yra – 01:04. Kairiajame įrašo kampe matosi užrašas – dviračių stovas, data ir laikas: 2020-10-05 15:53:19. Įraše matoma filmuojama pastato dalis su langais, prieš kuriuos ant šaligatvio matomi prie stovų pritvirtinti dviračiai. Už šaligatvio yra automobilių stovėjimo aikštelė, su baltomis juostomis pažymėtomis stovėjimo vietomis. Laiku 15:53:19 nuo dešinės pusės, šaligatviu su dviračiu (rėmas – baltos spalvos) lėtai atvažiuoja vyras, vilkintis tamsios palvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, važiuoja link dviračių stovėjimo vietos ir sustoja ties dviračiais, o laiku 15:53:25 vaizdo įraše nuo dešinės pusės, per automobilių stovėjimo aikštelę link dviračių stovėjimo vietos ateina kitas vyras, ant veido dėvintis apsauginę šviesiai mėlynos spalvos kaukę, vilkintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos batais. Laiku 15:53:35 vyrai abu prieina vienas arčiau kito, matosi, kad kalbasi, ir 15:53:37 vyras be veido kaukės, kuris sėdi ant dviračio, privažiuoja arčiau prie vieno iš stovinčių dviračių, su ranka parodo į juos. 15:53:41 antras vyras, dėvintis apsauginę veido kaukę, taip pat prieina arčiau dviračių ir nugara stovi į vaizdo filmavimo kamerą. Matosi, kad asmenys tarpusavyje kalbasi. 15:53:52 laiku vyras, kuris sėdi ant dviračio, prasisega striukę ir su ranka kažką iš jos vidaus išsitraukia, 15:53:57 pasilenkia link dviračių ir kažką daro. Vyras, su veido kauke, stovi šalia ir stebi. Ką minėtas vyras daro nesimato, nes kitas vyras su veido kauke į jį yra atsisukęs veidu, ir tokiu būdu užstojęs pirmąjį. 15:53:57 pro automobilių stovėjimo aikštelę praeina moteris, vilkinti šviesios spalvos rūbais, rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir žiūri į jį, į asmenis, stovinčius prie dviračių, nežiūri ir 15:54:07 moteris nueina, jos įraše nebesimato. 15:54:06 vyras sėdėjęs ant dviračio, juo pradeda važiuoti šaligatviu ir 15:54:14 jo įraše nebesimato, o vyras, su veido kauke, šiek tiek atsitraukia nuo dviračių, paeina į priekį, 15:54:08 laiku pasiima dviratį (rėmas - baltos spalvos) iš stovėjimo vietos, apsuka jį priekiu link automobilių stovėjimo aikštelės ir 15:54:12 laiku atsisėdęs ant dviračio pradeda juo važiuoti šaligatviu, pro automobilių stovėjimo aikštelę paskui kitą vyrą, kuris anksčiau pradėjo važiuoti kitu dviračiu. Šio vyro laiku 15:54:17 įraše nebesimato. Įrašas baigiasi laiku 15:54:21. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu – ch38_20201005155436. Įrašo laikas - 00:19. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas – 10-05-20 Mon 15:54:36. Dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas - Radio fasadas. Įraše matoma filmuojama važiuojamoji kelio dalis su skiriamąja juosta, dešinėje pusėje nuo kelio dalies yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi priparkuoti automobiliai. Už šios aikštelės dešinėje pusėje yra šaligatvis, kuriuo 15:54:36 laiku pravažiuoja vienas iš vyrų su dviračiu. Tuo pačiu laiku, kitas vyras, be veido kaukės, važiuoja su dviračiu važiuojamąja kelio dalimi. Abu vyrai, 15:54:43 laiku važiuodami dviračiais susitinka ant važiuojamos kelio dalies ir abu nuvažiuoja tolyn gatve, jų laiku 15:54:54 nesimato. Kitu įrašo laiku iki jo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nesimato. Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu – ch39_20201005155243. Įrašo trukmė – 00:39. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas: 10-05-20 Mon 15:52:44, dešiniajame apatiniame kampe užrašas – paminklas. Įraše matomas filmuojamas skveras, su pasivaikščiojimo takais, suoleliais. Už skvero matoma važiuojamoji kelio dalis, kurioje stovi priparkuoti automobiliai. Už gatvės matomas daugiabutis gyvenamas namas. Dešinėje pusėje nuo skvero, taip pat matoma važiuojama kelio dalis. Laiku 15:52:54 takeliu matomas einantis vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, šviesiai mėlynos spalvos megztinį, mėlynos spalvos kelnes, ant veido dėvintis šviesiai mėlynos spalvos apsauginę kaukę, avintis juodos spalvos batus, tamsių, trumpai kirptų plaukų. Jis eina paskui vyrą, kuris važiuoja su dviračiu (rėmas - baltos spalvos). Šis vyras taip pat vilki tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, aiškiai matomi veido bruožai, trumpai kirptų tamsiai pilkos spalvos plaukų. Abu vyrai praeina skverą ir laiku 15:53:17 jų įraše nebesimato. Toliau iki įrašo pabaigos tyrimui reikšmingų duomenų nesimato. Apžiūrimas penktas vaizdo įrašas pavadinimu – ch39_20201005155415. Įrašo trukmė – 00:16. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas – 10-05-2020 Mon 15:54:38, apatiniame dešiniame įrašo kampe yra užrašas – Paminklas. Įraše matomas filmuojamas tas pats skveras, kaip ir ketvirtame įraše. Šalia skvero, matoma važiojamoji kelio dalis. Laiku 15:54:16 šia kelio dalimi , atsisėdęs ant dviračio atvažiuoja vienas vyras, o laiku – 15:54:18 šalia jo įraše su dviračiu važiuoja ir kitas vyras. Abu vyrai važiuoja su dviračiais, link už skvero esančios važiuojamos kelios dalies, į gatvę. Laiku: 15:54:30 abu vyrai įvažiuoja į gatvę ir pasuka į dešinę pusę, vaizdo įraše jų nebesimato. Kitu įrašo laiku tyrimui reikšmingų duomenų nėra. (t. 2, b. l. 26-27).

2020-10-22 vyresniosios tyrėjos R. A. tarnybiniame pranešime "DĖL NUSTATYTŲ DVIRAČIO VAGYSTĘ ĮVYKDŽIUSIŲ ASMENŲ TAPATYBIŲ" užfiksuota, kad, atliekant procesinius veiksmus baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42006-20, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir sulyginus juose matomų vagystę įvykdžiusių asmenų veido bruožus su VRM CDB esančių asmenų nuotraukomis, nustatyta, kad dviračio vagystę įvykdė asmenys - L. P., gim. (duomenys neskelbtini) (p.s. jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), kartu su A. V., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 28).

2021-08-23 apklausta liudytoja R. A. parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate vyresniosios tyrėjos pareigose. Ji yra atlikinėjusi procesinius veiksmus dėl dviračio vagystės 2020-10-05 apie 15.53 val. adresu S. K. g. 49, Vilniuje. Dviračio vagystę įvykdė du jai nepažįstami asmenys. Ji buvo išplatinusi aplinkraštį dėl abiejų vyrų atpažinimo, po ko sulaukė kolegų skambučių, jai buvo nurodyta, kad minėti asmenys panašūs į A. V. ir L. P.. Ji šių asmenų nuotraukas iš CDB duomenų bazės palygino su vaizdo įrašais. Nustatė, kad jų požymiai tikrai sutampa, dviračiu atvažiavęs asmuo buvo be kaukės, jo bruožai sutapo su A. V. veido bruožais, tuo tarpu kitas asmuo buvo su veido kauke, tačiau pagal sudėjimą, amžių, šukuoseną, jis buvo panašus į L. P.. Ji tiksliai negali pasakyti, kad tai tikrai buvo L. P., nes asmuo buvo su veido kauke, tačiau bent jau panašus tai tikrai. Ji jau neatsimena, kas iš kolegų jai suteikė tokią informaciją, kad tai gali būti būtent šie asmenys, kadangi praėjo nemažai laiko. Dėl to, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė aukščiau minėti asmenys ji surašė tarnybinį pranešimą, po ko ikiteisminis tyrimas buvo perduotas proceso pareigūnams įtarimų pareiškimui. Daugiau nieko negali pasakyti. Pati su L. P. darbo reikalų neturėjo, atpažino tik po to, kai jai nurodė kolegos, jog vaizdo įraše esantis asmuo panašus į L. P.. (t. 2, b. l. 30-32).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, paaiškino vagystės aplinkybes, priežastis, pripažino, kad su paimtu dviračiu pasišalino. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo A. Š., liudytojos R. A. parodymai, nukentėjusiojo protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, tarnybiniai pranešimai. Kaltinamasis vogdamas dviratį suprato, jog savindamasis jam nepriklausantį turtą jis gali padaryti turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui. Todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. V. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

5. Vagystė 2020-10-07 įsibrovus į saugomą teritoriją adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad pripažįsta ir pavogęs elektrinį paspirtuką iš mokyklos teritorijos, Naujininkų Mikrorajone, galimai įtarime nurodytu adresu. Mokykla prie pat naktinės parduotuvės. Tikrai atsimena, kad buvo vienas, su niekuo susitaręs nebuvo. Šį atvejį atsimena geriau, tikrai buvo vienas. Paspirtuką galimai pridavė į lombardą, tačiau už kiek ir kur tiksliai neatsimena. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-10-07 D. L. protokole - pareiškime nurodyta, jog 2020-10-07 apie 13.48 val. jam paskambino sūnus D. S. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) teritorijoje, po pamokų, pasigedo savo elektrinio paspirtuko, kurį buvo palikęs mokyklos teritorijoje, prie įrengtų stovų. Apie tai sūnus pranešė mokyklos Ugdymo aptarnavimo skyriaus vedėjui, kuris, kaip supranta, atsakingas už mokyklos teritorijos stebėjimo kameras. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matėsi, kad 2020-10-07 10.32 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie įrengtų stovų, kur jo sūnus buvo palikęs savo elektrinį paspirtuką, prieina apie 40 metų amžiaus, stambesnio kūno sudėjimo vyras, kuris buvo apsirengęs juodą neužsegtą striukę, juodą megztinį, pilkas sportines kelnes, šviesios spalvos kepurę, avėjo juodos spalvos sportbačius, matėsi, kad minėtas vyras, prieš mokyklos teritorijos vartus apsižiūrėjo, užsidėjo kaukę ir nuėjo link įrengtų stovų, kur buvo pastatyti dviračiai, paspirtukai, ir pavogė jo sūnaus tamsiai pilkos spalvos elektrinį paspirtuką (K. N. ebot by Segwat), kurio vertė 469 eurai. Vartai tuo metu nuo mokyklos įvažiavimo teritorijos buvo atidaryti. Sūnaus paspirtukas nebuvo prie stovo prirakintas. Dėl minėto įvykio padaryta 469 eurų turinė žala. (t. 2, b. l. 34).

2020-10-07 apklaustas liudytojas D. L. parodė, kad 2020-10-07 apie 13.48 val. jam paskambino sūnus D. S., kuris mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) teritorijoje, po pamokų pasigedo savo elektrinio paspirtuko, kurį buvo palikęs mokyklos teritorijoje, prie įrengtų stovų, priešais mokyklos įėjimą. Sūnus taip pat jam telefonu pasakė, kad tą pačią dieną buvo pavogtas ne tik jo elektrinis paspirtukas, tačiau ir kitų mokinių du elektriniai paspirtukai. Sūnus pasigedęs savo elektrinio paspirtuko nuėjo ir apie tai pranešė mokyklos Ugdymo aptarnavimo skyriaus vedėjui, kuris, kaip supranta, atsakingas už mokyklos teritorijos stebėjimo kameras. Po to, kai sūnus jam tai pranešė, jis iš karto paskambino 112 ir pranešė apie elektrinio paspirtuko vagystę. Pranešęs policijai, pats nuvažiavo į įvykio vietą, t. y. į mokyklą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Minėta mokykla, kiek žino, yra dalinai aptverta, t. y. iš mokyklos priekio, nuo gatvės įvažiavimo, yra aptverta ir yra įėjimo bei įvažiavimo vartai. Kiek žino, mokyklos teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, susijęs su elektrinio paspirtuko vagyste. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matėsi, kad 2020-10-07 10.32 val., (duomenys neskelbtini), prie įrengtų stovų, kur jo sūnus buvo palikęs savo elektrinį paspirtuką, prieina apie 40 metų amžiaus, stambesnio kūno sudėjimo vyras, kuris buvo apsirengęs juodą neužsegtą striukę, juodą megztinį, pilkas sportines kelnes, šviesios spalvos kepurę, avėjo juodos spalvos sportbačius, matėsi, kad minėtas vyras, prieš mokyklos teritorijos vartus apsižiūrėjo, užsidėjo kaukę ir nuėjo link įrengtų stovų, kur buvo pastatyti dviračiai, paspirtukai, ir pavogė jo sūnaus tamsiai pilkos spalvos elektrinį paspirtuką (K. N. ebot by Segwat), kurio vertė 469 eurai. Pavogęs jo sūnaus elektrinį paspirtuką, vyras su juo išvažiavo pro atidarytus mokyklos teritorijos vartus, pasukdamas į kairę, t. y. į Dzūkų gatvės apačią, link Lelijos siuvyklos. Sūnaus paspirtukas nebuvo prie stovo prirakintas. Dėl minėto įvykio padaryta 469 eurų turinė žala. Taip pat peržiūrėjus vaizdo įrašą, 2020-10-07 apie 11.32 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) teritoriją, pro tuos pačius atidarytus įvažiavimo vartus praėjo du jaunuoliai, iš vaizdo įrašo galimai paaugliai, apie 17-20 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, vienas lieknesnio kūno sudėjimo, kitas stambesnio, abudu kiek prisimena, buvo tamsiai apsirengę, turėjo užsidėję tamsias kepures ir turėjo su savimi kuprines, vienas raudonos su juoda spalva, o kitas tamsios spalvos kuprinę. Minėti jaunuoliai matėsi, kad praėję pro įvažiavimo vartus, nuėjo link mokyklos teritorijos įrengtų stovų, kur buvo palikti dviračiai ir paspirtukai mokinių, bei matėsi, kaip vaikinas su tamsios spalvos kuprine, iš kuprinės ištraukė metalo karpymui skirtas žirkles ir nukirpo vieno paspirtuko apsaugos tvirtinimo prie įrengto stovo trosą, elementą. Matėsi kaip tas vaikinas sudėjo apsaugos tvirtinimo prie įrengto stovo trosą į kuprinę, ir kitas su juo buvęs vaikinas išvažiavo su paspirtuku pro atidarytus mokyklos teritorijos įvažiavimo vartus. Pasišalino į dešinę pusę, link Rasų kapinių. Likęs vaikinas su metalinėmis žirklėmis dar nusikirpo antro elektrinio paspirtuko apsauginį tvirtinimo prie įrengto stovo trosą, įsikišo sau po striuke ir išvažiavo su elektriniu paspirtuku ta pačia kryptimi kaip ir pirmas vaikinas, t. y. link Rasų kapinių. Dėl minėto įvykio nieko neįtaria. Kas galėjo pavogti jo sūnaus elektrinį paspirtuką, jis nežino. Daugiau nieko papildomai apie minėtą įvykį nurodyti negali. (t. 2, b. l. 40-42).

2020-10-23 papildomai apklaustas liudytojas D. L. parodė, kad 2020-10-22 apie 17.00 val. būnant Vilniaus autobusų stotyje užėjo į lombardą, esantį Sodų g. 20, Vilnius, tikslaus prekybos paviljono numerio ir lombardo pavadinimo tiksliai nežino. Lombardo patalpose, pardavime pamatė elektrinį paspirtuką "Ninebot by SEAGWAY", pilkos spalvos, kuris buvo labai panašus į tą, kuris buvo pavogtas (to pačio gamintojo ir tokio pat modelio) 2020-10-07 nuo jo sūnaus mokyklos (duomenys neskelbtini). Įdėmiau apžiūrinėdamas paspirtuką, jis pastebėjo, kad ant lombarde parduodamo paspirtuko ir paspirtuko kuris buvo pavogtas yra lygiai tokie patys apgadinimai, buvo nubrozdinti dažai ant paspirtuko priekinio, t. y. rėmo, ant kurio yra įmontuotas vairas, nubrozdinimas buvo atsiradęs, kai naują, tik nupirktą paspirtuką dėjo į automobilio bagažinę, apžiūrinėdamas paspirtuką toliau pamatė, kad ant priekinio paspirtuko rato padangos yra toks pat įpjovimas, kuris atsirado, kai jis savaitę iki pavagiant paspirtuką krito nuo jo, o jis trenkėsi į šaligatvio bortelį. Paskambino savo 12 metų sūnui ir pasakė, kad yra labai panašus paspirtukas į tą, kuris buvo pavogtas, į ką sūnus jam pasakė, kad ant paspirtuko vairo, šalia ekrano kuriame rodomas greitis, yra mažas įlenkimas, kuris atsirado sūnui nugriuvus. Apie šitą apgadinimą jis net nieko nežinojo, todėl pasižiūrėjo ir tikrai pamatė, kad yra mažas įlenkimas prie ekrano, žiūrint iš viršaus, ties 7 valanda. Po šito pokalbio neabejojo, kad tai yra pavogtas sūnaus paspirtukas, paskambino policijos pareigūnams, tačiau kol viską sužiūrėjo, lombardas užsidarė, todėl lombarde buvęs pardavėjas paspirtuką pervarė į šalia esančias kito lombardo patalpas ir pasakė, kad jeigu sugalvos pirkti, galės jį įsigyti pas jo kolegą. Su atvykusiais policijos pareigūnais, paspirtukas buvo paimtas. Jis yra įsitikinęs, kad tai jo sūnaus paspirtukas, kuris buvo pavogtas 2020-10-07, visos paspirtuko ir jo įsigijimo dokumentų kopijos yra pateiktos prie vagystės bylos. (t. 2, b. l. 43).

2020-10-07 apžiūrėta įvykio vieta. (t. 2, b. l. 53-56).

2020-10-22 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 15 vaizdo įrašų (ch01_20201007103200.mp4; ch01_20201007103345.mp4; ch04_20201007103200.mp4; ch05_20201007103200.mp4; ch06_20201007103200.mp4; ch09_20201007103200.mp4; ch09_20201007103443.mp4; ch01_20201007112300.mp4; ch01_20201007112308.mp4; ch01_20201007112354.mp4; ch01_20201007112419.mp4; ch04_20201007112300.mp4; ch05_20201007112300.mp4; ch06_20201007112300.mp4; ch09_20201007112300.mp4) pridėtų IBPS prie dokumentų įkėlimo, kurie susiję su 2020-10-07 adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) įvykdyta elektrinių paspirtukų vagyste. Atidarius pirmą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007103200.mp4, 00.55 min trukmės matome aptvertą teritoriją, uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Matome, kaip keliu pravažiuoja bei prie parduotuvės sustoja baltos spalvos automobilis, iš kurio išlipa du vyrai, kurie nueina į parduotuvę. Taip pat matosi, kaip keliu pravažiuoja kitos transporto priemonės. Atidarius antrą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007103345.mp4, 01.54 min trukmės, matome tą pačią aptvertą teritoriją uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Taip pat vaizdo įraše matosi prie parduotuvės sustojęs baltos spalvos automobilis, kuris užfiksuotas pirmajame vaizdo įraše. Žiūrint toliau, matome, kaip į minėtą automobilį sugrįžta vairuotojas su keleiviu, atsisėda į minėtą baltos spalvos automobilį ir išvažiuoja. Matome, kaip keliu toliau pravažiuoja kiti automobiliai. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 10:34:30 val. matome, kaip iš kairės pusės link parduotuvės eina vaikinas, kuris juodai apsirengęs, ant galvos užsidėjęs kapišoną, rankose kažką nešasi (galimai kuprinę) bei avi raudonos su juoda spalva sportbačius. Minėtas vaikinas užeina į parduotuvę. Keliu pravažiuoja automobiliai. Po kažkurio laiko matome, kaip iš parduotuvės išeina minėtas vaikinas ir nueina į kairę pusę. Atidarius trečią vaizdo įrašą, t. y. ch04_20201007103200.mp4, 03.36 min trukmės, matome mokyklos teritoriją, atidarytus teritorijos vartus, stovinčius automobilius, šalia automobilių šone, t. y. priešais mokyklos įėjimą matosi stovai, kur palikti stovėti dviračiai ir paspirtukai. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 10:33:09 val. matome, kaip pro atidarytus vartus per žolę link stovų, kur stovi dviračiai ir paspirtukai eina vyras, kuris užsidėjęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę bei avi juodos spalvos sportbačius, užsidėjęs. Vyras taip pat užsidėjęs burną dengiančią veido kaukę. Matosi, kaip minėtas vyras paima paspirtuką, atsistoja ant jo ir išvažiuoja pro mokyklos atidarytus vartus ir nusuka į kairę pusę. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, t. y. ch05_20201007103200.mp4, 03.40 min trukmės, matome mokyklos teritoriją, stovinčius automobilius, šalia automobilių šone, t. y. priešais mokyklos įėjimą matosi stovai, kur palikti stovėti dviračiai ir paspirtukai. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 10:33:29 val. matome, kaip prie stovų, kur stovi dviračiai ir paspirtukai prieina vyras, kuris užsidėjęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę bei avi juodos spalvos sportbačius, užsidėjęs burną dengiančią veido kaukę, paima paspirtuką, atsistoja ant jo ir išvažiuoja per mokyklos kiemą. Atidarius penktą vaizdo įrašą, t. y. ch06_20201007103200.mp4, 03.36 min trukmės, matome mokyklos atidarytus vartus, kelia, ir kitoje kelio pusėje, ant šaligatvio stovintį vyrą, kuris užsidėjęs juodos spalvos striukę, po striuke matosi, kad užsidėjęs juodos spalvos megztinį, taip pat užsidėjęs pilkos spalvos kelnes, pilkos spalvos kepurę bei avi juodos spalvos sportbačius, kuris kalbasi telefonu bei kuris perbėga kelią ir atsistoja priešais atidarytus mokyklos vartus. Minėtas vyras kalbasi telefonu, nueina į dešinę pusę už vaizdo kamerų stebėjimo ribų. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 10:32:55 val. už kelio iš dešinės pusės matosi kaip ateina asmuo, kurio veido nesimato, kuris apsirengęs juodus viršutinius drabužius (galimai striukę arba megztinį), juodas kelnes, avi raudonus, su juodais galais sportbačius, turi kuprinę užsidėjęs ir rankoje laiko telefoną. Tuo pačiu metu, fone ir vėl pasirodo iš dešinės pusės iš už vaizdo stebėjimo kameros ribų ateinantis prieš tai pirmas vyras, kuris užsidėjęs juodą striukę ir pilkas kelnes. Minėtas vyras yra jau užsidėjęs burną dengiančią kaukę. Matome kaip vyras su pilkomis kelnėmis praeina pro atidarytus mokyklos vartus į mokyklos teritoriją. Tuo metu kitoje kelio pusėje likęs vaikinas su raudonos spalvos sportbačiais (galai juodi), pirmam vyrui užėjus į teritoriją, nueina gatve į dešinę pusę, iš kur ir buvo atėjęs. Toliau, vaizdo įrašę užfiksuotu laiku, t. y. 10:33:45 matome kaip vyras su pilkomis kelnėmis, iš mokyklos teritorijos išvažiuoja pro mokyklos teritorijos atidarytus vartus į nusuka į kairę pusę. Toliau žiūrint vaizdo įrašą, matome pravažiuojančius automobilius bei pro atidarytus vartus į teritoriją užeinančią moterį. Atidarius šeštą vaizdo įrašą, t. y. ch09_20201007103200.mp4, 02,44 min trukmės, matome vaizdą iš šono. Matome mokyklos teritorijos dalį, stovinčius automobilius, matosi taip pat atidaryti vartai į mokyklos teritoriją, kelias ir keliu pravažiuojantys automobiliai. Matosi kaip kelią pereina ir prieš mokyklos teritorijos atidarytus vartus atsistoja vyras, kuris užsidėjęs juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, pilkos spalvos kepurę bei avi juodos spalvos sportbačius, kuris kalbasi telefonu. Minėtas vyras paeina į šoną, kalbasi telefonu, po kurio laiko užsideda burną dengiančią kaukę ir užeina pro mokyklos atidarytus vartus į mokyklos teritoriją. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 10:33:47 minėtas vyras išvažiuoja su paspirtuku pro mokyklos atidarytus vartus ir nusuka į kairę pusę. Atidarius septintą vaizdo įrašą, t. y. ch09_20201007103443.mp4, 00.52 min trukmės, matome matome vaizdą iš šono. Matome mokyklos teritorijos dalį, stovinčius automobilius, matosi taip pat atidaryti vartai į mokyklos teritoriją, kelias ir keliu pravažiuojantys automobiliai. Matosi, kaip pro atidarytus mokyklos vatus į mokyklos teritoriją užeina moteris. Atidarius aštuntą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007112300.mp4, 00.07 min trukmės, matome aptvertą teritoriją, uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Matome, kaip eina nuo parduotuvės. Atidarius devintą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007112308.mp4, 00.46 min. trukmės, matome aptvertą teritoriją, uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Matome kaip palei parduotuvę, nuo kairės pusės į dešinę pusę, eina vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos megztinį, šviesios spalvos kelnes ir rankose kažką nešasi. Atidarius dešimtą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007112354.mp4, 00.17 min. trukmės, matome aptvertą teritoriją, uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Matome keliu pravažiuojančius automobilius. Atidarius vienuoliktą vaizdo įrašą, t. y. ch01_20201007112419.mp4, 00.46 min. trukmės, matome aptvertą teritoriją, uždarytus vartus, už vartų matosi kelias, bei matosi priešais vartus parduotuvė. Matome pravažiuojančius automobilius. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 11:24:36 matome kaip iš kairės pusės, į dešinę pusę, keliu su paspirtuku elektrinius pravažiuoja vaikinas (vyras), kuris apsirengęs juodus viršutinius drabužius, (galimai striukę), užsidėjęs kapišoną, apsirengęs juodos spalvos kelnes bei avi raudonos spalvos sportbačius (kurių galai juodi). Taip pat yra užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Paskui jį, prie parduotuvės nubėga kitas vaikinas, kuris irgi apsirengęs juodai, užsidėjęs kapišoną, bei kuris taip pat užsidėjęs raudonos spalvos kuprinę. Matosi, kad minėtas vaikinas bėga kažką rankose laikydamas. Atidarius dvyliktą vaizdo įrašą, t. y. ch04_20201007112300.mp4, 02.04 min trukmės, matome mokyklos teritoriją, stovinčius automobilius, šalia automobilių šone, t. y. priešais mokyklos įėjimą matosi stovai, kur palikti stovėti dviračiai ir paspirtukai. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku, t. y. 2020-10-07 11:23:13 matome, kaip iš dešinės pusės ateina du vyrai, kurie užeina pro atidarytus mokyklos teritorijos vartus, į mokyklos teritoriją, ir nueina link stovų, kur stovi dviračiai ir paspirtukai. Matosi, kad abudu vaikinai apsirengę juodas kelnes, juodas striukes, užsidėję kapišonus, vienas avi raudonos spalvos sportbačius, kitas juodos spalvos su baltais padais sportbačius. Vaikinas su raudonais sportbačiais turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, o kitas vaikinas raudonos su juoda spalva kuprinę. Minėti asmenys prieina prie stovų, kur stovi dviračiai ir paspirtukai. Vaikinas su juoda kuprine pasilenkia ir kažką daro, o kitas vaikinas prilaiko paspirtuką. Vėliau matosi, kad vaikinas su raudonos su juoda spalva kuprinę atsistoja ant paspirtuko ir nuvažiuoja link vartų, išvažiavimo ir nusuka į dešinę pusę. Tuo metu kitas kartu buvęs vyras, nueina prie kito paspirtuko ir po kažkurio laiko išvažiuoja su paspirtuku paskui pirmą vyrą. Atidarius tryliktą vaizdo įrašą, t. y. ch05_20201007112300.mp4, 02.04 min. trukmės, matome matome mokyklos teritoriją, stovinčius automobilius, šalia automobilių šone, t. y. priešais mokyklos įėjimą matosi stovai, kur palikti stovėti dviračiai ir paspirtukai. Matome, kaip prie stovų, kur stovi dviračiai ir paspirtukai, prieina du vyrai. Matosi, kad abudu vaikinai apsirengę juodas kelnes, juodas striukes, užsidėję kapišonus, vienas avi raudonos spalvos sportbačius, kitas juodos spalvos su baltais padais sportbačius. Vaikinas su raudonais sportbačiais turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, o kitas vaikinas raudonos su juoda spalva kuprinę. Vaikinas su juoda kuprine pasilenkia ir kažką daro, o kitas vaikinas prilaiko paspirtuką. Vėliau matosi, kad vaikinas su raudonos su juoda spalva kuprine atsistoja ant paspirtuko ir nuvažiuoja už vaizdo stebėjimo kamerų ribų. Tuo metu kitas kartu buvęs vyras, nueina prie kito paspirtuko ir po kažkurio laiko išvažiuoja su paspirtuku paskui pirmą vyrą. Atidarius keturioliktą vaizdo įrašą, t. y. ch06_20201007112300.mp4, 02.04 min. trukmės, matome mokyklos atidarytus vartus, kelią. Matome keliu iš dešinės pusės ateinančius du vyrus, kurie apsirengę apsirengę juodas kelnes, juodas striukes, vieno vyro striukė su žalsvu užtrauktuku, užsidėję kapišonus, vienas avi raudonos spalvos sportbačius su juodos spalvos sportbačių galais, kitas juodos spalvos su baltais padais sportbačius. Vaikinas su raudonais sportbačiais turi užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, o kitas vaikinas raudonos su juoda spalva kuprinę. Minėti asmenys turi užsidėję burną dengiančias veido kaukes. Minėti asmenys praeina pro atidarytus mokyklos vartus ir užeina į mokyklos teritoriją. Po kažkurio laiko matosi, kad vaikinas, kuris buvo su raudonos su juoda spalva kuprine, atsistojęs ant paspirtuko išvažiuoja iš mokyklos teritorijos, nusukdamas į dešinę pusę. Po kažkurio laiko matosi, kad paskui minėtą vyrą, išvažiuoja su kitu paspirtuku, kartu buvęs antras vyras (su raudonos spalvos sportbačiais). Atidarius penkioliktą vaizdo įrašą, t. y. ch09_20201007112300.mp4, 02.04 min. trukmės, matome vaizdą iš šono. Matome mokyklos teritorijos dalį, stovinčius automobilius, matosi taip pat atidaryti vartai į mokyklos teritoriją, kelias ir keliu pravažiuojantys automobiliai. Matome, kaip iš kitos gatvės pusės kelią pereina įir į mokyklos teritoriją, pro atidarytus mokyklos teritorijos vartus, į mokyklos teritoriją užeina du vaikinai, kurie apsirengę juodas striukes, užsidėję kapišonus, apsirengę juodas kelnes bei abudu turi ant pečių užsidėję kuprines, vieno iš vyrų kuprinė yra juodos su raudona spalva, kito juodos spalvos. Po kažkurio laiko matosi, kad vaikinas, kuris buvo su raudonos su juoda spalva kuprine, atsistojęs ant paspirtuko išvažiuoja iš mokyklos teritorijos, nusukdamas į dešinę pusę. Po kažkurio laiko matosi, kad paskui minėtą vyrą, išvažiuoja su kitu paspirtuku, kartu buvęs antras vyras. Tuo vaizdo įrašų apžiūra baigta. Apžiūrint vaizdo įrašus, buvo sudaryta fotolentelė. (t. 2, b. l. 62-72).

2020-11-27 apžiūrėtas elektrinis paspirtukas "Ninebot by SEGWAY". (t. 2, b. l. 75-79)

2020-11-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas UAB "Bigama" lombardo, esančio adresu Sodų g. 20A-8, Vilnius, lombardo įkeitimo bilietas Nr. 249. Jis išrašytas 2020-10-07, t. y. vagystės dieną. Nurodyti įkaito davėjo duomenys A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Įkeičiamas daiktas nurodytas paspirtukas "Nine bot". Už įkeistą daiktą išmokėti 50 eurų. Informaciją parašu biliete patvirtino A. V.. (t. 2, b. l. 83-84).

2020-11-01 tyrėjo I. Z. tarnybiniame pranešime "DĖL ĮTARIAMŲJŲ ASMENŲ NUSTATYMO IR BYLOS PERDAVIMO" užfiksuota, kad atliekant veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-40225-20 ir siekiant nustatyti asmenis įvykdžiusius nusikalstamą veiką, t.y. trijų elektrinių paspirtukų vagystę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų mokyklos teritorijoje. Vaizdo įrašuose yra užfiksuoti asmenys, įvykdę elektrinių paspirtukų vagystes. Peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad juose užfiksuoti asmenys tai A. V. a. k (duomenys neskelbtini) (asmuo kuris pavagia pirmą, neprirakintą paspirtuką). Asmuo atpažintas pagal bendrus veido bruožus, rūbus, t. y. dėvi tokią pačią striukę kaip ir 2020-10-01, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. (foto palyginimui pridedama prie tarnybinio pranešimo ir foto iš "Viber" grupės "PAIEŠKA"), o taip pat 2020-10-22 lombarde Sodų g. 20 C buvo rastas ir paimtas pavogtas elektrinis paspirtukas SEAGWAY, kurį atpažino jo savininkas D. L., asmuo pardavęs paspirtuką, tai tas pats A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tai matosi iš kvito kopijos, kuri buvo paimta 2020-10-23 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. (t. 2, b. l. 85).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą turtą – elektrinį paspirtuką įsibrovęs į saugomą teritoriją. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, paaiškino vagystės aplinkybes, priežastis, pripažino, kad su paimtu paspirtuku pasišalino. Pažymėtina tai, jog vagystės dalyku yra laikomas svetimas turtas, t. y. toks turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra kitaip teisėtai jo valdomas ir yra kito asmens nuosavybė ar yra kitaip teisėtai valdomas kito asmens. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiojo D. L. parodymai, nukentėjusiojo protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, paspirtuko apžiūros protokolo duomenys, daiktų apžiūros protokolo duomenys, tarnybinis pranešimas. Kaltinamasis vogdamas daiktą suprato, jog savindamasis jam nepriklausantį turtą jis gali padaryti turtinės žalos nukentėjusiam asmeniui. Todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. V. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6. Nedidelės vertės turto vagystė 2020-10-09 parduotuvėje "IKI" Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje pagal lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad pripažįsta ir pavogęs kavą parduotuvėje 2020-10-09 ir 2020-10-18. Tiksliai aplinkybių nurodyti jis šiuo metu negali, gali pasakyti tik tiek, kad toje parduotuvėje ne kartą vogė kavą, todėl kiekvieno epizodo atskirai nepamena. Tačiau, kaip minėjo, ne kartą ten vogė kavą, tačiau datų tiksliai neatsimena, tačiau pagal įtarime minimas datas mano, kad tai panašus laikotarpis, kai tą darė. Todėl irgi prisipažįsta. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-10-23 UAB "E." pareiškime nurodyta, jog 2020 m. spalio 09 d. apie 11.28 val. UAB "E." parduotuvės IKI GRIGIŠKĖS 367, adresas Kovo 11-osios 39B, Grigiškės, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenis, kurie parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitę už jas. Parduotuvės apsaugos darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad aukščiau minėti asmenys parduotuvės prekybinėje salėje paėmė: kavos pupeles Lavazza Espresso, 7 vnt., 1 vnt. kaina 22 Eur 99 ct, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėję. Pavogtų prekių vertė - 160,93 Eur. (t. 2, b. l. 86).

2020-11-24 apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad dirba "Eks-komisarų" biure, saugos projektų vadovo pareigose. Jam paskambino parduotuvės "IKI", esančios adresu Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, vadovė ir pranešė, kad 2020-10-09 buvo įvykdyta kavos pupelių vagystė ir prašė užrašyti į laikmeną vaizdo įrašus. Atvyko į minėtą parduotuvę, peržiūrėjo vaizdo įrašus 2020-10-09 dienos (tikslaus laiko neatsimena) ir pastebėjo, kad nepažįstamas vyras iš prekių lentynos paėmė kavos pupelių (kiek neatsimena) ir nesusimokėjęs už minėtas prekes, pasišalino iš parduotuvės. Vaizdo įrašus įrašė į CD diską ir perdavė parduotuvės vadovei. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. (t. 2, b. l. 91-92).

2020-10-22 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „D25_20201009112556.mp4, D27_20201009112556.mp4, D30_20201009112555.mp4“ iš parduotuvės "IKI", esančios adresu Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse. Vaizdo įrašo pavadinimu „D25_20201009112556.mp4“ trukmė 3.29 min. Pateiktame vaizdo įraše filmuojamos įėjimo/išėjimo durys į/iš parduotuvės "IKI" 1.05 įrašo minutę į parduotuvę užeina vaikinas, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs juodos spalvos trumpa sportine striuke, margu megztiniu, juodom kelnėm, juodais batais (FOTO Nr.1). Vaikinas užėjo į prekybos salę. Įrašo 1.50 min. vaikinas grįžo prie įėjimo durų, paėmė apsipirkimo krepšį (FOTO Nr. 2), keletą sekundžių pastovi prie durų, pažiūri pro jas į lauką ir greitu tempu užeina vėl į prekybos salę. Vaizdo įrašo 2.53 min vaikinas su krepšiu, prikrautu kavos pakuočių, išbėga iš parduotuvės (FOTO Nr. 3). Vaizdo įraše pavadinimu „ D27_20201009112556.mp4“ dešiniajame apatiniame kampe užrašas Camera 27, viršutiniame kairiajame kampe yra nurodyta pateikto vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2020-10-09 11:25:56, įrašo trukmė 3.29 min. Pateiktame vaizdo įraše filmuojamas įėjimas į prekybos salę. 11:27:58 į prekybos salę užeina aukščiau aprašytas vaikinas, rankoje laikydamas apsipirkimo krepšį. (FOTO Nr. 4). 11:28:48 aukščiau minėtas vaikinas išbėga iš parduotuvės, rankoje laikydamas krepšį, prikrautą kavos pakuočių (FOTO Nr. 5). Vaizdo įraše pavadinimu „ D30_20201009112555.mp4“ dešiniajame apatiniame kampe užrašas Camera 53, viršutiniame kairiajame kampe yra nurodyta pateikto vaizdo įrašo data ir laikas, t. y. 2020-10-09 11:25:55, įrašo trukmė 3.31 min. Pateiktame vaizdo įraše filmuojamas kavos skyrius. 11:28:17 į prekybos salės kavos skyrių, prie kavos lentynos, užeina aukščiau aprašytas vaikinas, rankoje laikydamas apsipirkimo krepšį. Į krepšį įdeda septynis pakelius kavos (FOTO Nr.6). 11:28:35 išeina iš kavos skyriaus link išėjimo. (t. 2, b. l. 94-97).

2020-12-23 vyresniojo tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime "dėl asmens nustatymo" užfiksuota, kad 2020-11-03 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK pradėtas IT Nr. 01-1-43933-20 dėl 2020-10-09 d. kavos vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystėje dalyvavo vienas vaikinas, kuris pagal požymius atpažintas kaip A. V., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 98)

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. V. pagrobė prekes. Tą teisiamajame posėdyje pripažino pats kaltinamasis A. V.. Nurodė, jog tuomet vartojo narkotines medžiagas ir nelabai ką prisimena, pinigų reikėjo narkotikams. Nusikalstamą veiką patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, liudytojo A. Š. parodymai, UAB „E.“ pareiškimo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys, vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, tarnybinis pranešimas. Su žalos dydžiu kaltinamasis sutinka. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Nedidelės vertės turto vagystė 2020-10-18 parduotuvėje "IKI" Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad pripažįsta ir pavogęs kavą parduotuvėje 2020-10-09 ir 2020-10-18. Tiksliai aplinkybių nurodyti jis šiuo metu negali, gali pasakyti tik tiek, kad toje parduotuvėje ne kartą vogė kavą, todėl kiekvieno epizodo atskirai nepamena. Tačiau, kaip minėjo, ne kartą ten vogė kavą, tačiau datų tiksliai neatsimena, tačiau pagal įtarime minimas datas mano, kad tai panašus laikotarpis, kai tą darė. Todėl irgi prisipažįsta. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-10-23 UAB "E." pareiškime nurodyta, jog 2020 m. spalio 18 d. apie 11.38 val. UAB "E." parduotuvės IKI GRIGIŠKĖS 367, adresas Kovo 11-osios 39B, Grigiškės darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenis, kurie parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitę už jas. Parduotuvės apsaugos darbuotojai nedelsdami peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašą. Buvo nustatyta, kad aukščiau minėti asmenys parduotuvės prekybinėje salėje paėmė: kavos pupelės Lavazza G. A. Bar, 4 vnt., 1 vnt. kaina 22 Eur 95 ct, bei kavos pupelės Pellini Expresso Vivace, 4 vnt., 1 vnt. kaina 24 Eur 95 ct, ir pasišalino iš Parduotuvės už jas nesusimokėję. Pavogtų prekių vertė - 191,60 Eur. (t. 2, b. l. 100).

2020-10-22 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad Iš keturių pateiktų vaizdo stebėjimo kamerų, kurios stebi UAB „E.“ parduotuvę IKI, esančią Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje vidų, yra stacionarios, spalvotu medžiagų, pirmojoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „D19_20201018133500“ trukmė yra 3 min 17 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra data ir laikas „2020-10-18 13:35:00“, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 19“, pagal vaizdo medžiagos kairiajame viršutiniame kampe nurodytą laiką vaizdas prasideda 13:35:00 ir baigiasi 13:38:16. Pateiktoje medžiagoje matosi parduotuvės prekybos salė, kur yra lentynos kuriose stovi prekės. Tarp pastatytu lentynų matosi praėjimai. 13:35:02 tarp lentynų atsirandą vyras, kuris vaikšto tarp lentynų, nešasi tuščią prekių krepšelį, toje pačioje rankoje nešasi juodos spalvos daiktą, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę su snapeliu, juoda striukė su gaubtuvu, tamsios kelnės ir tamsūs batai. Nosį ir burną dengia kaukė. 13:35:17 vyras dingsta iš vaizdo 13:35:38 vyras vėl trumpam atsiranda, vaikšto per praėjimą, per skyrius, 13:35:54 vėl trumpam atsiranda, vaikšto tarp lentynų ir dingsta 13:35:58. 13:37:29 vyras vėl atsiranda, nešasi pilną prekių krepšelį prekių ir 13:37:34 dingsta š vaizdo. Daugiau tyrimui naudingos medžiagos įraše nėra. Antroje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „D25_20201018133502“ trukmė yra 3 min 13 sek. Pateiktoje medžiagoje matosi parduotuvės įėjimas, kairiame kampe stovi bankomatai, vaikšto įeinantys ir išeinantys žmonės. Visą įrašo laiką tarp durų vaikšto, bei krapštosi kišenėse ir panašiai vyras trumpų, šviesių plaukų, su kauke, mėlynos spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, ant kurių kairės pusės kojos yra atšvaitas, tamsiais batais. 59 sekundę atsiranda vyras, kuris apsirengęs tamsiai pilkos spalvos kepure su snapeliu, tamsios spalvos striuke su pilkos spalvos gaubtuvu, mėlynomis kelnėmis, tamsiais batais, kuris kairėje rankoje nešasi pilną prekių krepšelį. Vyras išeina su krepšelių ir prekėm pro parduotuvės įėjimo duris, tarp durų su ranka paliečia tarp durų stovinčio vyro šoną ir nueina į dešinę nuo parduotuvės durų ir dingsta iš vaizdo. 2 min. 43 sek. atsiranda vyras su juoda striuke ir gaubtuvu su pilnu prekių krepšeliu, kuris išeidamas tarp durų su ranka pastumia mėlynai apsirengusį, tarp durų stoviniuojantį vyrą ir išeina nuo durų į kairiąją pusę ir dingsta iš vaizdo. Mėlynai apsirengęs vyras 3 min. 22 sek. taip pat nueina į dešinę pusę nuo parduotuvės ir dingsta iš vaizdo. Trečioje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „D27_20201018133502“ trukmė yra 3 min 12 sek.. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra data ir laikas „2020-10-18 13:35:01“, apačioje dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 27“, pagal vaizdo medžiagos kairiajame viršutiniame kampe nurodytą laiką vaizdas prasideda 13:35:01 ir baigiasi 13:38:13. Pateiktoje medžiagoje matosi parduotuvės prekybos salė, kur yra lentynos ir prekystaliai, kuriose stovi prekės. Toliau matosi apsaugos signaliniai patikros varteliai ir spintelės daiktams susidėti. 13:35:30 tolumoje atsiranda prieš tai minėtas mėlynai apsirengęs vyras. 13:35:58 vaizdo medžiagoje atsiranda ir prekybos salės ateinantis prieš tai minėtas vyras su tamsia striuke ir pilku gaubtuvu, kuris praėjęs apsaugos signalinius patikros vartelius su pilnu prekių krepšeliu 13:36:01 dingsta iš vaizdo, tuo metu mėlynai apsirengęs vyras nueina link parduotuvės durų. 13:36:11 vėl atsiranda mėlynai apsirengęs vyras. 13:37:41 mėlynai apsirengęs vyras nueina link parduotuvės durų ir dingsta iš vaizdo, tuo pačiu laiku iš parduotuvės prekybos salės su pilnu prekių krepšeliu ateina vyras su juoda striuke ir gaubtuvu, kuris 13:37:43 praėjęs apsaugos signalinius patikros vartelius nueina link išėjimo ir dingsta iš vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. Ketvirtoje pateiktoje vaizdo medžiagoje iš vaizdo stebėjimo kameros, kurios pavadinimas „D30_20201018133459“ trukmė yra 3 min 17 sek. Kairiajame viršutiniame vaizdo medžiagos kampe yra data ir laikas „2020-10-18 13:34:59“, apačioje, dešinėje pusėje yra užrašas „Camera 53“, pagal vaizdo medžiagos kairiajame viršutiniame kampe nurodytą laiką vaizdas prasideda 13:34:59 ir baigiasi 13:38:15. Pateiktoje medžiagoje matosi prekybos salė, kur yra lentynos ir prekystaliai, kuriose stovi prekės. 13:36:30 ateina prie vienų iš lentynų vyras su juoda striuke ir gaubtuvu, kuris dešinėje rankoje nešasi prekių krepšelį. 13:36:52 vyras kairia ranka ima prekes iš lentynų. 8 kartus paėmęs prekes išeina toliau tarp eilių ir dingsta iš vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. (t. 2, b. l. 105-106).

2020-11-25 tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime "dėl asmenybės nustatymo" užfiksuota, kad peržiūrėjus parduotuvės "IKI" apsaugos filmavimo kamerų vaizdo įrašus nustatyta, kad 2020-10-18 11.38 val. prekes iš parduotuvės "IKI", esančios Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B pasisavino policijai žinomas A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus policijos registruojamų įvykių registre registruotus įvykius buvo nustatyta, kad tas pats asmuo, t. y. A. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas 2020-10-19 dėl tą pačią dieną parduotuvėje "IKI", esančioje Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B įvykdytos vagystės. (t. 2, b. l. 114).

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. V. pagrobė prekes. Tą teisiamajame posėdyje pripažino pats kaltinamasis A. V.. Nurodė, jog tuomet vartojo narkotines medžiagas ir nelabai ką prisimena, pinigų reikėjo narkotikams. Nusikalstamą veiką patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, UAB „E.“ pareiškimo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys. Su žalos dydžiu kaltinamasis sutinka. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas - pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei veiką padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

8. Pasikėsinimas pavogti nedidelės vertės turtą 2020-10-19 parduotuvėje "IKI" Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ur 178 straipsnio 4 dalį

Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasikėsino padaryti vagystę. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2020-10-19 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgalus. 2020 metų gegužės mėnesį išėjo iš įkalinimo įstaigos. Nuo tada negali susirasti darbo, nes į darbą priimti anksčiau teisto žmogaus nieks nenori. Yra registruotas darbo biržoje. Turi šeimą, du vaikus. Šiuo metu šeimoje sunki turtinė padėtis. 2020-10-19 Į Vilnių atvažiavo autostopu. Čia važiavo pasiieškoti darbo statybose. Turi traktorininko, vairuotojo pažymėjimus, turi darbo patirtį statybose. 2020-10-19 apie 15:00 val. ėjo pro parduotuvę IKI, kuri yra Grigiškių gyvenvietėje, Vilniuje. Tikslaus adreso nežino, bet neatmeta tikimybės, kad ji yra Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Su savimi neturėjo pinigų. Tada kilo mintis užeiti į šią parduotuvę ir pavogti maisto. Prieš tai nebuvo planavęs vogti. Tokia mintis kilo spontaniškai. Iš anksto neplanavo vogti kažkokių konkrečių prekių, bet vogti ketino būtent maisto produktus. Reikėjo kažką valgomo parvežti namo. Dalį pavogtų maisto prekių pamanė, kad parduos. Į prekybos salę užėjo su pirkinių krepšiu, į kurį ir įsidėjo visas pranešime apie įtarimą išvardintas prekes. Suprato, kad vagia ir norėjo pavogti tas maisto prekes, nes, kaip jau minėjo, neturi pinigų už ką nusipirkti maisto. Pro kasas praėjo už krepšelyje esančias prekes nesusimokėjęs. Jei turėtų pinigų, maisto prekių vogęs nebūtų. Kai praėjo pro kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Nesipriešino sulaikomas. Apsaugos darbuotojas krepšelyje esančias prekes iš jo paėmė ir iškvietė policiją. Prisipažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. (t. 3, b. l. 71-74).

2021-10-15 apklaustas įtariamasis A. V. parodė, kad dėl pasikėsinimo įvykdyti maisto produktų vagystę taip pat yra apklaustas anksčiau. Pripažįsta, kad bandė pavogti įtarime minimus maisto produktus, tačiau buvo sulaikytas. Prašo vadovautis ankstesne jo apklausa, kadangi, tuo metu atsiminė aplinkybes geriau, o dabar praėjo daug laiko. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-10-19 apklaustas liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba UAB Ekskomisarų biuras, jo pareigos - apsaugos darbuotojas. Įmonė, kurioje jis dirba, saugo maisto prekių parduotuvę IKI Nr. 367, UAB E., esančią Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje. Minėtu adresu jis dirba nuolatos. 2020-10-19 d. buvo jo darbo diena pagal iš anksto numatytą darbo grafiką. Jo pamaina buvo nuo 07.30 val. iki 22.30 val. Apie 15.00 val. jam būnant savo darbo vietoje, t. y. atvirame apsaugos poste, įrengtame šalia apsaugos vartelių, esančių šalia parduotuvės įėjimo, prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras-pirkėjas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 185-190 cm ūgio. Ant veido jis buvo užsidėjęs žydros spalvos kaukę. Vilkėjo tamsios spalvos rūbais. Minėtas vyras kreipėsi į jį ir pasiteiravo, ar galima jam su maišeliu eiti į parduotuvę apsipirkti, kadangi tuo metu laikino saugojimo spintelės įrengtos parduotuvėje buvo visos užimtos. Minėtas vyras pradarė maišelį ir parodė ką turi maišelyje. Jis pamatė, kad ten gulėjo žnyplės, skirtos karpyti metalui ir tamsios spalvos kepurė su snapeliu. Kadangi ten nebuvo maisto prekių, jis jam pasakė, kad su maišeliu jis gali eiti į parduotuvę. Po ko vyras nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Minėtas vyras jam nesukėlė jokio įtarimo, todėl jam apsiperkant jo nestebėjo. Po kurio laiko prie jo priėjo parduotuvės valytoja ir pasakė, kad jam reikėtų patikrinti šiukšlių konteinerį, todėl jis pakilo nuo apsaugos posto ir nuėjo link parduotuvės išėjimo, kur yra įrengti šiukšlių konteineriai. Jam einant link parduotuvės išėjimo durų jis pastebėjo, kad vyras, kuris buvo prie jo priėjęs ir klausė ar gali eiti su maišeliu į parduotuvę, bėga per pirkėjų įėjimo duris link parduotuvės išėjimo. Minėtas vyras vienoje rankoje laikė parduotuvės krepšelį, skirtą prekėms susidėti, o kitoje savo maišelį, su kuriuo atėjo į parduotuvę. Jis iškarto nubėgo paskui vyrą, nes jis suprato, kad jis įvykdė vagystę ir dėl to bėga. Vyras išbėgo į gatvę ir nubėgo Šviesos g. Grigiškėse, link gyvenamojo namo Nr. 3. Jis nubėgo paskui jį bandydamas jį pasivyti. Bėgdamas paskui vyrą jis šaukė stok, pagaus, stok. Tačiau vyras nereagavo į jo šauksmus ir nestojo. Jis pasivijo vyrą šalia taromato, esančio Šviesos g. Grigiškėse. Jam pasivijus vyrą jis nukrito ant žolės. Jis prašė, kad jis jį paleistų, sakė, kad turi vaiką su invalidumu. Jis pasakė, kad jis nesipriešintų ir su juo grįžtų į parduotuvę. Jis sutiko ir jie kartu grįžo į parduotuvę. Parduotuvėje jis pasodino jį ant kėdės, esančios jo poste. Apžiūrėjo krepšelį, skirtą prekėms susidėti, jame gulėjo aštuoni vienetai vytintos dešros "Gintarinė", bendros 55.99 Eur vertės, aštuoni vienetai jautienos kapoto kumpio dešros, bendros 63.92 Eur vertės, 1 vienetas klasikinio batono "Urtės", 0.79 Eur vertės, du vienetai vytintos dešros "Jautienos tradicinė", bendros 19.98 Eur vertės, du vienetai skilandžio "Rokiškio", bendros 27.84 Eur vertės. Iš viso vyras bandė pavogti prekių 168, 52 Eur vertės sumai. Tada jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie vagystę. Po kurio laiko į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai, kuriems buvo perduotas išvardytas maisto prekes bandęs pavogti vyras. Apžiūrėjus maisto prekes, jos buvo nesugadintos. Todėl jos buvo grąžintos į prekybą. Parduotuvei IKI Nr. 367, UAB E. turtinė žala nepadaryta. Daugiau apie įvykį jis nieko negali papasakoti. (t. 2 b. l. 129-132).

2020-10-19 apžiūrėta įvykio vieta. (t. 2 b. l. 133-140).

2020-11-10 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 4 vaizdo įrašai iš parduotuvės IKI Grigiškėse, Kovo 11-osios g. B. P. apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "D03_20201019145207", vaizdo įrašo trukmė 06:03 min. Filmavimo kamera filmuoja prekybos salę, po dešinę pusę nuo praėjimo yra sustatyti šaldytuvai su prekėmis. Taip pat nurodoma įrašo data bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2020-10-19 14:52:06. 14:54:23 į filmavimo zoną ateina nuo kameros pusės vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę su gobtuvu, tamsiai mėlynais džinsais bei juodais batais. Asmuo rankose laiko baltos spalvos plastikinį maišelį bei tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį. Jis nueina prie nuo kameros nutolusio šaldytuvo, atidaro jį bei į pirkinių krepšelį kraunasi prekes. Tiksliai kiek ir ko paima nesimato. Vaizdo įraše matosi ir kiti klientai, kurie dėmesio į šį asmenį nekreipia. Paėmęs prekes asmuo išeina. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "D26_20201019145208", vaizdo įrašo trukmė 06:02 min. Filmavimo kamera filmuoja prekybos salę, tiesiai yra sustatyti šaldytuvai su prekėmis. Taip pat nurodoma įrašo data bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2020-10-19 14:52:07 14:54:23 į filmavimo zoną ateina aukščiau minėtas vyras su maišeliu ir pirkinių krepšeliu. Jis ateina prie šaldytuvų su dešromis, kiek praeina už filmavimo zonos ribų, vaizdo įraše nesimato, kiek ir ko jis paima. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių vaizdo įrašuose neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "D27_20201019145207", vaizdo įrašo trukmė 01:00 min. Filmavimo kamera filmuoja prekybos salę, tiesiai matosi įėjimas į parduotuvę bei į prekybos salę. Kiek toliau spintelės asmenų daiktams palikti. Taip pat nurodoma įrašo data bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2020-10-19 14:52:07. Tyrimui reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše neužfiksuota. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "D27_20201019145307", vaizdo įrašo trukmė 05:02 min. Filmavimo kamera filmuoja prekybos salę, tiesiai matosi įėjimas į parduotuvę bei į prekybos salę. Kiek toliau spintelės asmenų daiktams palikti. Taip pat nurodoma įrašo data bei laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2020-10-19 14:53:07. 14:53:17 į parduotuvę užeina aukščiau nurodytas vyras su maišeliu. Jis nueina prie spintelių asmenų daiktams palikti, tačiau apžiūrėjęs jas, maišelio neįdeda, paima tuščią pirkinių krepšelį, po ko su maišeliu ir pirkinių krepšeliu nueina į prekybos salę. 14:56:02 minėtas asmuo grįžta, prie įėjimo į prekybos salę pasideda pirkinių krepšelį, pilnai prikrautą prekėmis, bei su maišeliu nueina į kitą prekybos salės pusę, į kurią prieš tai buvo nuėjęs apsaugos darbuotojas. 14:56:32 jis grįžta prie palikto pilno pirkinių krepšelio, jį paima bei 14:56:39 išbėga iš prekybos salės, nubėga link išėjimo. Netrukus paskui jį nubėga apsaugos darbuotojas. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių vaizdo įraše neužfiksuota. (t. 2 b. l. 148-149).

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. V. pasikėsino pagrobti parduotuvės prekes. Tą teisiamajame posėdyje pripažino pats kaltinamasis A. V.. Nurodė, jog tuomet vartojo narkotines medžiagas ir nelabai ką prisimena, pinigų reikėjo narkotikams. Nusikalstamą veiką patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros protokolo duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, liudytojo R. R. parodymai, UAB „E.“ pareiškimo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys. Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9. Vagystė 2020-11-25 UAB "Eurovaistinė" filiale Nr. 338, Kovo 11-osios g. 38, B, Grigiškės, Vilniuje, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL sumą.

2021-10-15 apklaustas kaip įtariamasis A. V. parodė, kad atsimena, kai yra su jam nepažįstamu asmeniu įvykdęs vagystę įtarime nurodytoje vaistinėje, atsimena, kad prekes ėmė kartu, tačiau kas ką tiksliai paėmė neprisimena. Pavogtas prekes pardavė atsitiktiniams žmonėms, pinigus išleido maistui ir narkotinėms medžiagoms. (t. 3, b. l. 111-113).

2020-12-08 UAB "Eurovaistinė" pareiškime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 25 d. apie 16 val. 40 min. UAB "Eurovaistinė" filiale Nr. 338, Kovo 11-osios g. 38, B, Grigiškės, Vilnius, buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pavogė: 2 vnt. Cutrin, Bio plus, stip. šamp. nuo moterų plaukų slink., 250 ml., 1 vnt. kaina 16,49 Eur, 2 vnt. Cutrin, Bio plus, energ šamp., nuo vyrų plaukų slink, 250 ml., 1 vnt. kaina 16,49 Eur, 7 vnt. Voltarn aktigo, vaist. pleistras, 140 mg., 5vnt., 1 vnt. kaina 12,27 Eur, 4 vnt. V. E., 23,2 mg/g, 150 g. gelis, 1 vnt. kaina 19,11 Eur, 2 vnt. V. E., 23,2 mg/g, gelis, 100 g, 1 vnt. kaina 12,93 Eur. Viso 254,15 Eur. (t. 2, b. l. 150, 156).

2020-12-22 vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „ch01_20201125164119“ matome filmuojama vaistinės prekybos salė, dešinėje pusėje matome vaistinės darbuotojų darbo vietą su kompiuteriais, prekybos salėje palei sienas stovi stelažai su lentynose išdėstytomis prekėmis, prekybos salės viduryje taip pat stovi stelažai su lentynose išdėstytomis prekėmis, įėjimą į vaistinę. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matyti data ir laikas 11-25-2020 Wed. 16:41:21. Vaizdo įraše matyti vienas vaistinės darbuotojas, kuri iš už darbo vietos nueina prie kairėje pusėje esančių prekių lentynų ir pritupia, kad paimti prekių bei bendrauja su tuo metu prie kasos stovinčia moterimi. 11-25-2020 Wed. 16:41:21 į vaistinę užeina du vyrai, kurie porą sekundžių apžiūrį dešinėje lentynose esančias prekes. Vienas iš vyrų, tamsiais trumpais plaukas, stambesnio kūno sudėjimo su prasegta tamsios spalvos striuke su baltos spalvos detalėmis ant dešiniojo peties rankovės, gobtuvo ir kairės pusės peties iš nugaros pusės, po striuke matome pilkos spalvos megztinį, apsiavęs tamsios spalvos batais su baltu padu, pasilenkia prie trečios lentynos nuo grindų, esančios dešinėje pusėje ir iš ten paima keturias prekes bei paėmęs prekes skubiai pasišalina iš vaistinės nesumokėjęs už prekes. Kitas vyras yra smulkesnio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos dygsniuotą striukę su gobtuvu, pasilenkia už salės viduryje esančio stelažo su prekėmis ir po kelių sekundžių matome, kaip asmuo glėbyje išsineša paimtas prekes už jas nesumokėjęs, tačiau tikslaus paimtų prekių kiekio suskaičiuoti nepavyksta. Abu asmenys iš vaistinės su prekėmis išeina 11-25-2020 Wed. 16:42:09. Abu asmenys išėję iš vaistinės nueina į kairę pusę. Tuo metu vaistinės darbuotoja bendrauja su vaistinėje esančia moterimi. Vaizdo įrašas nutrūksta 11-25-2020 Wed. 16:42:28, vaizdo įrašas trunka 1min. 09 sek. Pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „ch02_20201125164119“ matome tuos pačius aukščiau aprašytus vyrus. Filmuojama yra vaistinės prekybos salė nuo įėjimo į vaistinę pusės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matome datą ir laiką 11-25-2020 Wed. 16:41:21. Šiame vaizdo įraše matome kaip vyras dygsniuota striuke pritūpia prie vaistinės prekybos salėje viduryje esančio stelažo ir nuo apatinės lentynos paima prekes, paimtų prekių kiekio, dėl filmavimo kokybės, tiksliai suskaičiuoti nepavyksta. Abu vyrai nesumokėję už paimtas prekes iš vaistinės su prekėmis išeina 11-25-2020 Wed. 16:42:09. Tuo metu vaistinės darbuotoja bendrauja su vaistinėje esančia moterimi. Pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „ch03_20201125164119“ matome tuos pačius aukščiau aprašytus vyrus. Filmuojama yra vaistinės prekybos salė. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matome datą ir laiką 11-25-2020 Wed. 16:41:21. Matome kaip aukščiau aprašyti du vyrai užeina į vaistinę, apžiūrinėja lentynose išdėstytas prekes. Stambesnis vyras nuo lentynos paima keturias prekes, o smulkesnio kūno sudėjimo vyras paima nuo viduryje esančio stelažo apatinės lentynos ant kairės rankos į glėbį sudeda vienuolika prekių ir dar į dešinę ranką spėjęs paimti prekes, kurių tiksliai dėl vaizdo kokybės suskaičiuoti nepavyksta, išneša iš vaistines paimtas prekes už jas nesumokėję. Abu asmenys iš vaistinės su prekėmis išeina 11-25-2020 Wed. 16:42:09. Abu asmenys išėję iš vaistinės nueina į kairę pusę. Tuo metu vaistinės darbuotoja bendrauja su vaistinėje esančia moterimi. Vaizdo įrašas nutrūksta 11-25-2020 Wed. 16:42:28. Pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „ch04_20201125164119“ matome tuos pačius aukščiau aprašytus vyrus. Filmuojama yra vaistinės prekybos salė nuo įėjimo pusės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matome datą ir laiką 11-25-2020 Wed. 16:41:21. Matome kaip aukščiau aprašyti du vyrai užeina į vaistinę, apžiūrinėja lentynose išdėstytas prekes. Stambesnio iš vyrų, ant tamsios spalvos striukės matome baltos spalvos raides „HH“ ant dešiniojo peties rankovės, gobtuvo ir kairės pusės peties iš nugaros pusės, po striuke matome pilkos spalvos megztinį, apsiavęs tamsios spalvos batais su baltu padu, pasilenkia prie trečios lentynos nuo grindų, esančios dešinėje pusėje ir iš ten paima keturias prekes bei paėmęs prekes skubiai pasišalina iš vaistinės nesumokėjęs už prekes. Smulkesnio kūno sudėjimo vyras yra apsirengęs tamsios spalvos dygsniuota striuke su gobtuvu, mėlynos spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos batais. Vaizdo įraše matome kaip smulkesnio sudėjimo vyras pritupia ir nuo viduryje stovinčio stelažo apatinės lentynos ant kairės rankos į glėbį sukrauną 11 prekių ir dar dvi prekes paėmęs į dešinę ranką skubiai pasišalina iš vaistinės nesumokėjęs už prekes. Abu asmenys iš vaistinės su prekėmis išeina 11-25-2020 Wed. 16:42:09. Tuo metu vaistinės darbuotoja bendrauja su vaistinėje esančia moterimi. Vaizdo įrašas nutrūksta 11-25-2020 Wed. 16:42:10. Pateikto vaizdo įrašo pavadinimu „ch04_20201125164119“ dėl techninių kliūčių nepavyksta įkelti į integruota baudžiamojo proceso sistemą. (t. 2, b. l. 157-160).

2021-04-20 apklaustas įtariamasis, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, R. M. I. parodė, kad jis iš tiesų buvo įtarime minimą dieną minėtoje vaistinėje, buvo galimai su įtarime minimu asmeniu, pagal vardą pavardę tiksliai pasakyti negali, bet jį kai kurie vadina "R.". Su juo susipažino per savo draugę, kurios duomenų nenorėtų sakyti. Su tuo asmeniu bendravo vos kelis kartus. Jis Grigiškėse buvo pas draugę minėtą dieną. Jis norėjo užeiti į parduotuvę, prie parduotuvės sutiko šį asmenį, jie pasisveikino, kartu užėjo į parduotuvę, pamatė, kad jis užėjo į vaistinę, jis užėjo iš paskos. Kad jis kažką planavo vogti nežinojo, nieko su juo nesitarė, užėjo tiesiog paskui jį už kompaniją. Pamatė, kaip jis nuo lentynų paėmė kažkokių prekių, kiek ir kokių nežino, jis tada taip pat nuo lentynų paėmė prekių, tiksliai kokių negali pasakyti, galimai Voltaren keletą pakuočių, tačiau mano ne daugiau kaip 4 pakuotes. Gal šiek tiek daugiau, tačiau tikrai ne tiek, kiek nurodyta įtarime. Tiksliai įvardinti ko ir kiek paėmė negali. Tada tas asmuo pabėgo, o jis paskui jį išėjo. Jis užėjus matė, kad nėra apsauginio, kasininkė taip pat nestebėjo, todėl jis taip pat įvykdė vagystę. Bet nedarė tai atvirai, jei matytų apsauga ar kasininkė, to nedarytų. Prisipažįsta, kad kažkiek iš įtarime minimų prekių pavogė, tačiau tai padarė vienas, su tuo asmeniu jie nesitarė, pamatė, kad jis vogė, jis taip pat nusprendė pats paimti prekių. Tas prekes pardavė atsitiktinai sutiktiems asmenims, kiek ko ir už kiek pardavė nepamena, kadangi nepamena kiek pavogė, tačiau parduoti turėjo už maždaug trečdalį prekių vertės. Dėl vagystės gailisi. (t. 3, b. l. 43-45).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.