- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-10
- Bylos Nr.
- eI3-7083-931/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00574-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Atsakovas
- Krašto apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos, Lietuvos kariuomenė, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Z. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl įsakymo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, kompensacijos ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos kariuomenė ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Z. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. P-103 „Dėl drausminės nuobaudos vyr. srž. A. Z. skyrimo, jo išleidimo į atsargą ir skyrimo atlikti tarnybą rezerve“ (toliau – ir Įsakymas); panaikinus Įsakymą, prašo grąžinti pareiškėją į pareigas; priteisti pareiškėjui nesumokėtą vidutinį tarnybos dienos atlyginimą už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną nuo 2024 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti pareiškėjui maitinimosi išlaidų kompensaciją už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną nuo 20a24 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti gyvenamosios patalpos nuomos išlaidų kompensaciją už kiekvieną priverstinio nebuvimo tarnyboje dieną nuo 2024 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti pareiškėjui dėl jo neteisėto atleidimo iš tarnybos 3000 Eur dydžio neturtinę žalą.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2023 m. gruodžio 12 d. buvo surašyta tarnybinio patikrinimo išvada (toliau – ir Išvada). Pareiškėjas nesutinka su Išvadoje nustatytomis aplinkybėmis ir jų vertinimu, mano, kad drausmės pažeidimo nepadarė. Pareiškėjas yra įsitikinęs, kad yra persekiojamas, nes teisėsaugos institucijoms ir savo vadovybei teikė pranešimus apie tarnybos vietoje (KASP 2-oje rinktinėje) daromus teisės aktų pažeidimus. Pareiškėjui buvo skiriamos formalios, nesvarbios, jo kompetencijos ir pareiginių nuostatų neatitinkančios užduotys, kurių atlikimo rezultato negalima pasiekti, kurių gausa ir beprasmiškumas patvirtina, kad buvo siekiama vienintelio tikslo, surasti formalų pagrindą nubausti pareiškėją už užduoties neatlikimą.