Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. spalio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12534-2023 (ROIK:23220380960) J. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį 1000 Eur bauda bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams ir transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, skiriant sumokėti konfiskuoto turto vertę 3130 Eur už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 10 d., 08.38 val., magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,20 promilių neblaivumas, po palaidos nustatytas 1,17 promilių neblaivumas, kai prieš tai per metus buvo baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Šį nutarimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. atstovė advokatė Diana Navickienė apskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2024 m. vasario 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. atstovės advokatės D. Navickienės skundą iš dalies tenkino ir pakeitė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. spalio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12534-2023 (ROIK:23220380960) ir J. Č. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskyrė automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertės konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1920 Eur bei taikė administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 mėnesiams su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 18 mėnesių. Kitą 2023 m. spalio 26 d. nutarimo dalį paliko nepakeistą.

II. Apeliacinio skundo argumentai

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Č. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartį bei ir pritaikyti jam ANK 422 straipsnio 5 dalį ir ANK 422 straipsnio 6 dalį.

3.1. Skunde apeliantas nurodo, jog 2020 m. liepos 29 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui, patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytos 0.99 promilės alkoholio kraujyje nors jis tikrai nesijautė neblaivus, silpnus alkoholinius gėrimus buvo vartojęs prieš porą valandų. Kad įsitikintų tuoj pat nuvyko į Klaipėdos miesto ligoninę, kad padarytų tyrimus paėmę kraujo, iš kraujo mėginio buvo nustatytas kiek silpnesnis 0,89 promilės kiekis kraujyje. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 800 eurų nuobauda ir panaikinta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. Pasibaigus šiam terminui, kada jau galėjo susigrąžinti teisę vairuoti jis nuvyko į VĮ Regitrą ir pasiteiravo atsakingų pareigūnų, ar gali grąžindamasis teisę vairuoti transporto priemones gali iškart laikytis CE kategoriją, nes mokyklinių CE kategorijos kursų baigimo atestatą turėjo dar iki prarandant teisę vairuoti. Gavęs teigiamą atsakymą iškart užsiregistravo CE teorijos egzaminui. 2021m. rugsėjo 28 d. išlaikė CE kategorijos teorijos egzaminą (pažyma Nr.(duomenys neskelbtini)). Tada iškart užsiregistravo į CE kategorijos praktinį egzaminą. Iš pirmo karto išlaikyti nepavyko dėl labai blogų oro sąlygų. Tada iškart užsiregistravo sekančiam egzaminui ir 2021 m. lapkričio 10 d. išlaikė CE kategorijos praktikos egzaminą (pridedama ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). CE kategorija laikėsi, nes planavo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė visus reikiamus dokumentus ir prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, atsakinga VI Regitra pareigūnė priėmė sprendimą nuo 2021m. lapkričio 11 d. grąžinti teisę vairuoti A(79.03), B1, B, AM, Cl, C kategorijų transporto priemones ir aktyvavo seną vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija Nr. (duomenys neskelbtini)). Naują vairuotojo pažymėjimą su CE kategorija atsisakė išduoti (prašymas Nr. (duomenys neskelbtini)), nes tuo metu nebuvo sumokėjęs 800 eurų nuobaudos už šį administracinį nusižengimą. Nuobaudos nesumokėjo nes tuo metu dėl siautėjančios pasaulinės pandemijos Covid 19 2021 m. rugpjūčio 19 d. prarado darbą (įsakymas Nr.ATL-6). Kadangi kol nesumokėjo nuobaudos VĮ Regitra pareigūnai neišdavė naujo vairuotojo pažymėjimo su CE kategorija, dėl ko jis negalėjo dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Nors dėl pasaulinės pandemijos ir taip finansinė situacija buvo labai sunki, ji tapo dar sunkesnė dėl prarastos galimybės turėti gerai apmokamą darbą. Nuobaudą pasiskolinęs iš draugo pinigų sumokėjo 2022m. lapkričio 7 d. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Tada 2022 m. lapkričio 9 d. VĮ Regitra jam išdavė naują vairuotojo pažymėjimą jau su CE kategorija (kopija Nr. (duomenys neskelbtini)).

3.2. Skunde apeliantas taip pat nurodo, jog 2023 m. rugsėjo 10 d. ryte buvo sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui, alkotesteriu pareigūnai patikrino, ar nevartojo alkoholio, alkotesteris parodė 1,17 promiles, nors jo savijauta buvo normali, stiprius alkoholinius gėrimus buvo vartojęs iš vakaro, tad nesitikėjo, kad gali viršyti leistiną normą, tai buvo esminė klaida. Jeigu būtų žinojęs, kad tokios skaudžios pasekmės, tikrai nebūtų rizikavęs. Mano, kad ANK 427 straipsnio l dalis ir ANK 424 straipsnio 5 dalis pritaikytos per griežtai, šių straipsnių pakeitimai įsigaliojo 2022m. lapkričio l d., o jis pirmą grubų administracinį nusižengimą padarė 2020 m. liepos 29 d. kai dar nebuvo priimti šių įstatymų pakeitimai. Antrą grubų administracinį nusižengimą padarė 2023 m. rugsėjo 10 d., praėjus daugiau kaip 3 - jiems metams, nors pirmą kartą teisė vairuoti transporto priemones buvo sustabdyta 12-kai mėn. Tad mano, kad pakartotinumas neturėtų būti taikomas jo atžvilgiu. Supranta, kad nuobaudą sumokėjo pavėluotai, bet ji buvo sumokėta daugiau kaip prieš 10 mėn. iki jį neblaivų 2023.09.10 sustabdė policijos pareigūnai. Mano, jog tapo pandemijos ir įstatymų kaitos auka. Vairavimas ir kas susiję su vairavimu yra vienintelė jo atestuota profesija, tad tai yra jo šeimos pragyvenimo šaltinis labai svarbus jo šeimos gerovei. Pažymi, jog turi du mažamečius vaikus (9 ir 12 metų), abu aktyviai sportuoja, tai reikia daug važinėti po treniruotes (prideda gimimo liudijimų kopijas). Nurodo, jog sutiktų su bet kokiomis sąlygomis, kad tiktai galėtų susigrąžinti teisę vairuoti. Mano, kad viską išdėstė nuodugniai. Prašo panaikinti ankstesnės instancijos jam priimtą nutartį ir pritaikyti ANK 422 straipsnio 5 dalį ir ANK 422 straipsnio 6 dalį.

4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas nesutinka su apeliaciniu skundu, prašo jo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartį palikti nepakeistą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad pažeidėjas nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, tvirtina, jog turėtų būti nubaustas pagal ANK 422 str. 5 ar 6 dalis, t. y. mano, jog turėtų būti laikoma, jog jis vairavo neblaivus ne pakartotinai, o pirmą kartą.

7. Tačiau iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog pirmą pažeidimą (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus) J. Č. padarė 2020 m. liepos 28 d. Su padarytu pažeidimu pareiškėjas visiškai sutiko ir savo kaltės neginčijo. Dėl padaryto pažeidimo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę 1 metų laikotarpiui. Pasibaigus šiam terminui, pareiškėjas pateikęs atitinkamus dokumentus, kreipėsi su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Išnagrinėjusi pateiktą prašymą VĮ „Regitra“ atsakinga pareigūnė priėmė sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo (b. l. 6). Po ko, tą pačią dieną, t. y. 2021 m. lapkričio 11 d. ta pati VĮ „Regitra“ atstovė, išnagrinėjusi pareiškėjo V. Č. prašymą, priėmė kitą sprendimą – dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą (b. l. 6). Kaip buvo nurodoma šiame sprendime – toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas turi nesumokėtų jam paskirtų baudų už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Neturėdamas lėšų sumokėti šios baudos, pareiškėjas paskirtą baudą pasiskolinęs lėšų sumokėjo tik po metų, t. y. 2022 m. lapkričio 7 d. (b. l. 7), todėl J. Č. tik 2022 m. lapkričio 9 d. atgavo vairuotojo pažymėjimą ir būtent nuo tos dienos laikytina, jog J. Č. įvykdė administracinę nuobaudą. Kadangi naują administracinį pažeidimą jis padarė 2023 m. rugsėjo 10 d., t. y. nepraėjus 1 (vieneriems) metams po administracinės nuobaudos įvykdymo, tai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pagrįstai laikė, jog J. Č. prieš tai per metus buvo baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje ir pripažino jį kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

8. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad J. Č. pagrįstai nubaustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta tinkama bauda bei administracinio poveikio priemonė. Naikinti skundžiamą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.