Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Administracinė byla Nr. eI2-1719-621/2025 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02070-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.1.; 55.1.3 (S)

2025 m. kovo 6 d.

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ atstovui advokatui Sauliui Avižai,

atsakovės Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovėms Dovilei Dulkienei, V. Š. ir Ingridai Stulgienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos skundą atsakovei Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Bona Fortuna“ (toliau – pareiškėja, bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – atsakovė, Tarnyba, VVTAT) 2024 m. balandžio 11 d. nutarimą Nr. 12T-9 (toliau – Nutarimas), priteisti pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjos skunde ir pareiškėjos atstovo paaiškinimuose posėdyje nurodoma, kad 2024 m. balandžio 11 d. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba priėmė nutarimą Nr. 12T-9, kuriuo už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Tabako įstatymas) 9² str. 4 d. 5 punkto ir 9⁴ str. 2 dalies pažeidimus UAB „Bona fortuna“ skyrė 750 Eur baudą. Aukščiau minėtas Nutarimas buvo priimtas vadovaujantis patikrinimo metu surinkta informacija ir šios informacijos pagrindu surašytu protokolu. VVTAT 2024 m. kovo 7 d. surašė patikrinimo aktą Nr. 1KL-174 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame pateikta išvada, kad Pareiškėja pateikė rinkai vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Kryptonite ir vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Forest Storm, kuriose bandymais nustatyti kvapai. Patikrinimo akte taip pat nurodyta, kad ant vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Kryptonite ir ant vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Forest Storm pakuočių nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). VVTAT 2024 m. kovo 7 d. taip pat surašė ir Tabako įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 1KL-175 (toliau – Protokolas). VVTAT nurodo, kad atliekant patikrinimus vadovaujasi Europos Sąjungos ir nacionaliniais teisės aktais bei jų keliamais reikalavimais. Atliekant patikrinimus turi būti taikomas Europos Sąjungos teisės aktų viršenybės principas, tačiau VVTAT šio principo netaiko ir taiko sankcijas pagal nacionalinius teisės aktus. Taigi, VVTAT, surašydama skundžiamą Nutarimą, nesivadovauja Europos Sąjungos teisės aktų nuostatomis ir tokiu būdu pažeidžia Europos Sąjungos teisės aktų viršenybės principą. Pareiškėja teikia šį skundą, nes VVTAT, surašydama skundžiamą Nutarimą, neteisingai pritaikė Tabako įstatymo nuostatas suteikdama joms viršenybę Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 2006 m. gruodžio 18 d. atžvelgiu. Europos Sąjungos teisės pirmumo (arba „pirmenybės“ arba „viršenybės“) principas yra grindžiamas mintimi, kad atsiradus prieštaravimui tarp Europos Sąjungos teisės aspekto ir Europos Sąjungos valstybės narės (nacionalinės teisės) aspekto taikoma Europos Sąjungos teisė. Jei taip nebūtų, valstybės narės galėtų tiesiog laikyti, kad jų nacionaliniai įstatymai yra viršesni už Europos Sąjungos teisės aktus. Be to, Tabako įstatymo 2 priede numatyta, kad šiuo nacionaliniu teisės aktu yra įgyvendinamos 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 nuostatos. Tačiau susipažinus su skundžiamu VVTAT Nutarimu darytina išvada, kad VVTAT nepagrįstai suteikia Tabako įstatymo nuostatoms viršenybę 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 atžvelgiu, t. y. netinkamai taiko nacionalinių ir Europos Sąjungos teisės aktų konkurencijos taisykles.

Skunde Pareiškėja pažymi, kad vienkartinės elektroninės cigaretės Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm atitinka 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 keliamus reikalavimus. Minėto reglamento 7 str. 2 dalyje numatyta, kad „Gaminių gamintojas ar importuotojas pagal šio straipsnio 4 dalį praneša Agentūrai, jeigu cheminė medžiaga atitinka 57 straipsnyje nustatytus kriterijus ir yra nustatyta pagal 59 straipsnio 1 dalį, ir jei tenkinamos abi šios sąlygos: a) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos kiekis per metus sudaro daugiau kaip vieną toną vienam gamintojui ar importuotojui; b) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos koncentracija viršija 0,1 % masės (masės %).“ Taigi, vadovaujantis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 7 str. 2 dalimi, Pareiškėja neturi pareigos pateikti informacijos, jeigu medžiagos koncentracija gaminyje yra mažesnė nei 0,1 %, o cheminės medžiagos kiekis per metus nesudaro daugiau kaip vienos tonos. Atitinkamai Pareiškėjos vienkartinių elektroninių cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm sudedamoji dalis „kvapiosios medžiagos“ yra sudaryta iš skirtingų medžiagų, kurių koncentracija gaminyje yra mažesnė nei 0,1 % ir kurių vadovaujantis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Pareiškėja neprivalo nurodyti ar informuoti apie jas agentūrą. Pareiškėja papildomai pažymi, kad Europos Sąjungos reglamentai yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 288 straipsnyje apibrėžti teisės aktai. Reglamentai yra visuotinai taikomi, jų tekstas privalomas visas, ir jie yra tiesiogiai taikomi visose Europos Sąjungos valstybėse narėse. Taigi, Europos Sąjungos Reglamentai yra tiesiogiai taikomi ir Lietuvoje. Atitinkamai VVTAT turi taikyti šį Europos Sąjungos teisės viršenybės principą atliekant patikrinimus bei jų pagrindu priimant sprendimus. VVTAT nesivadovauja Europos Sąjungos teisės viršenybės principu ir matydama, kad Pareiškėjos prekės nepažeidžia Europos Sąjungos teisės aktų, kuriais VVTAT remiasi patikrinimo metu, konstatuoja, kad Pareiškėja pažeidė nacionalinį teisės aktą – Tabako įstatymą. Pareiškėja su tokiu VVTAT vertinimu nesutinka, nes esant Europos Sąjungos teisės normų konkurencijai su nacionalinėmis teisės normomis, turi būti vadovaujamasi Europos Sąjungos teisės viršenybės principu ir taikomas Europos Sąjungos, o ne nacionalinis teisės aktas. Taikant aukščiau minėtą Europos Sąjungos teisės viršenybės principą, t. y. esant prieštaravimui tarp Europos Sąjungos teisės akto ir nacionalinio teisės akto, atsakomybė nacionalinio teisės akto pagrindu negali būti taikoma, nes valstybės institucija turi vadovautis Europos Sąjungos teisės aktais. Europos Komisijos 2020 m. birželio 18 d. Reglamento Nr. 2020/878 3.2.1 punkte numatyta, kad „Jei mišinys atitinka klasifikavimo kriterijus pagal Reglamentą (EB) Nr. 1272/2008, nurodomos šios jį sudarančios medžiagos (žr. 1.1 lentelę), jų koncentracijos ar koncentracijų intervalai mišinyje.“ Reglamente pateiktoje lentelėje numatyta, kad informaciją apie sudedamąsias dalis reikia pateikti tik tuo atveju, kai medžiagos koncentracija gaminyje yra lygi arba viršija 0,1 %. Taip pat tokia informacijos apie gaminių sudėtį pateikimo riba ir numatyta 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2183, kuriuo nustatoma pranešimo apie elektronines cigaretes ir papildomąsias talpyklas bendra forma, 6 str. 2 d. a punkte, kuriame numatyta, kad yra konfidencialia informacija arba komercine paslaptimi nelaikomos „sudedamosios dalys, kurių naudojamas kiekis viršija 0,1 % skysto galutinio preparato.“ Taigi, pateikiant informaciją apie produktų sudėtį, konfidencialia informacija gali būti pripažintos tos sudedamosios medžiagos, kurios sudaro mažiau nei 0,1 %. Be to, Pareiškėja 2023 m. lapkričio 27 d. raštu informavo VVTAT, kad nesutinka su VVTAT konstatuotu pažeidimu dėl laboratorijoje nustatytų kvapų ir jų pagrindu konstatuoto pažeidimo, jog Pareiškėjos vienkartinės elektroninės cigaretės neatitinka Tabako įstatymo 9⁴ str. 2 dalies reikalavimo. Tabako įstatymo 9³ str. 1 dalyje numatyta importuotojų / gamintojų pareiga „pateikti informaciją apie elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles, kurias ketina pateikti rinkai“. Minėto Tabako įstatymo 9³ str. 3 dalyje numatyta, kad „Tuo atveju, kai Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas mano, kad pateikta informacija nėra išsami, jis turi teisę prašyti papildyti pateiktą informaciją.“ Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nesikreipė į Pareiškėją ir papildomos informacijos apie gaminius dėl kurių buvo pateikti pranešimai neprašė. Taigi, darytina išvada, kad informacija apie Pareiškėjos vienkartines elektronines cigaretes buvo pateikta teisinga ir išsami – atitinkanti įstatymo keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjos gaminių „tabako kvapiosios medžiagos“ mišinio nei viena iš sudedamųjų dalių nesiekia 0,1 %, taip pat šios medžiagos nėra klasifikuojamos kaip pavojingos, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytais Europos Komisijos reglamentais bei aukščiau nurodytu Europos Komisijos sprendimu tokios mišinio dalys yra laikomos konfidencialiomis ir Pareiškėja tokios informacijos atskleisti neprivalo. Pareiškėja pažymi, kad VVTAT nepagrįstai vadovaujasi Danijos laboratorijoje atliktais tyrimais, kadangi Danijos laboratorijos FORCE Technology atlikti tyrimai nenustato pridėtinių medžiagų gaminyje, kaip to reikalauja Tabako įstatymo 9² str. 4 d. 5 punktas. VVTAT teiginys, kad FORCE Technology laboratorijos atliktų tyrimų 2023 m. spalio 2 d. išvada patvirtina, kad Pareiškėjos gaminiuose buvo nustatytos sudedamosios medžiagos, kurios suteikia skonį ir / ar kvapą yra nepagrįstas, nes: 24.1. Laboratorijos FORCE Technology atliekami tyrimai (odour testing), negali nustatyti vienkartinių elektroninių cigarečių cheminių medžiagų, priedų ir sudėties. Laboratorijos FORCE Technology tyrimų pagrindu negali būti nustatyti Tabako įstatymo pažeidimai dėl elektroninių cigarečių pridėtinių medžiagų. Laboratorijos FORCE Technology odour testing metodas nėra akredituotas ir yra netinkamas vienkartinių elektroninių cigarečių pridėtinėms medžiagoms nustatyti. VVTAT skundžiamame Nutarime konstatavo, kad „Bandymai atlikti akredituotoje laboratorijoje FORCE Technology, Danija. Vertinant tyrimų protokolo Nr. 123-28723 duomenis, nustatytos E-cigarečių kvapų charakteristikos.“ Tabako įstatymo 9² str. 4 d. 5 punkte nurodyta, kad „Draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra šių priedų: kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.“ Ši įstatymo norma suponuoja išvadą, kad tikrinant elektronines cigaretes ir skysčius turi būti nustatoma, ar gaminyje yra priedų. VVTAT teiginys, kad FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatytos gaminių cheminės medžiagos, kurios suteikia skonį ir / ar kvapą yra nepagrįstas. VVTAT neįsigilinę į atliekamų tyrimų esmę, gaunamas išvadas ir tyrimų metu nustatomus rodiklius, nepagrįstai daro išvadą, kad Patikrinimo aktuose minimais FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatyti kvapai / skoniai, kurie nėra tabako skonis / kvapas, nes pati FORCE Technology laboratorija nurodo, kad tokios informacijos jie patvirtinti negali. Kaip minėta aukščiau, VVTAT buvo įspėta apie Danijos laboratorijos tyrimų netinkamumą konstatuoti Tabako įstatymo pažeidimus, susijusius su vienkartinių elektroninių cigarečių pridėtinėmis medžiagomis. Taip pat šiuo klausimu yra kreiptasi į teismą ir VVTAT nutarimai, surašyti šių tyrimų pagrindų, yra apskųsti. Tačiau VVTAT nepaisydama pateiktų skundų bei neturėdama teismo sprendimo, kuriame būtų įvertintas Danijos laboratorijos tyrimų pagrįstumas ir toliau atlieka tyrimus Danijos laboratorijoje bei jų pagrindu skiria ekonomines sankcijas. VVTAT konstatuodama teisės aktų pažeidimus turi remtis ne tik konkrečia įstatymo norma, tačiau ir faktiniais įrodymais, kurie pagrįstų konkretų konstatuojamą pažeidimą. Šiuo atveju VVTAT skundžiamame Nutarime nurodo tik teisinį pagrindą, tačiau faktinio pagrindo dėl atliktų tyrimų pagrįstumo ir dėl skundo 3.1 punkte nurodyto VVTAT reikalavimo (privalomumo nurodyti visas sudedamąsias medžiagas įskaitant ir tas, kurių koncentracija neviršija 0,1 %). Taigi, negalint nustatyti, ar vienkartinėse elektroninėse cigaretėse yra priedų, galinčių suteikti skonį ar kvapą (ne tabako), taip pat nesant galimybės nustatyti ar nustatyti kvapai / skoniai nėra tabako skonis / kvapas, atitinkamai nėra pagrindo taikyti atsakomybę už Tabako įstatymo 9² str. 4 d. 5 punkto pažeidimą.

Atsakovė atsiliepime į pareiškėjos skundą su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodoma, kad Tarnybos nuomone, Nutarimu pareiškėjai skirta ekonominė sankcija yra adekvati ir proporcinga padarytam Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimui, o Nutarimas teisėtas bei motyvuotas, todėl pareiškėjos argumentai ir prašymas panaikinti priimtą Nutarimą yra teisiškai nepagrįsti ir atmestini dėl toliau išdėstytų motyvų. Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyrius įvertinimui, ar rinkai tiekiamos vienkartinio naudojimo elektroninės cigaretės atitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo reikalavimus, 2023-08-25 UAB „Litradės mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) atrinko: vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Kryptonite“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732003995, UFI: ROPS-81W1-K00T-R76W, pagaminimo data: 2023-05-15 (toliau – E-cigaretė Vozol Kryptonite) (2023-08-25 Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-449); vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Forest Storm“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732004060, UFI: 0MPS-TIQT-R008-CM9C, pagaminimo data: 2023-05-15 (toliau – E-cigaretė Vozol Forest Storm) (2023-08-25 Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-450). Vadovaujantis 2023-06-12 PVM sąskaita faktūra Serija LIT Nr. 00052834, E-cigaretė Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm įsigytos iš UAB „Litradė“.

Atsiliepime nurodoma, kad e-cigaretė Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm supakuotos spalvingose kartoninėse dėžutėse. Ant dėžučių pateikta analogiška informacija valstybine kalba: „Vienkartinio naudojimo e-cigaretė su tabako kvapo ir skonio skysčiu. Skysčio sudėtis: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos. PAVOJINGA. Toksiška prarijus. Naudodami šį produktą nevalgyti, negerti ir nerūkyti. Po naudojimo kruopščiai nuplauti rankas. PRARIJUS: Nedelsiant skambinti į APSINUODIJIMŲ KONTROLĖS IR INFORMACIJOS BIURĄ arba kreiptis į gydytoją. Išskalauti burną. Pasijutus blogai kreiptis į gydytoją. Saugoti nuo vaikų. Laikyti užrakintą. Turinį/ talpyklą šalinti pagal nacionalinius/ tarptautinius reikalavimus. Šiame gaminyje yra nikotino, kuris yra itin didelę priklausomybę sukelianti medžiaga. Jo nerekomenduojama vartoti jaunimui ir nerūkantiesiems. Taip pat nerekomenduojama vartoti nėščioms ir maitinančioms moterims, sergantiems kvėpavimo takų ar širdies ir kraujagyslių ligomis, diabetu, patiriantiems aukštą kraujo spaudimą, vartojantiems vaistus nuo depresijos ar astmos, taip pat nikotinui ar bet kuriai sudedamajai daliai alergiškiems asmenims. Galimas šalutinis poveikis: nikotinas yra toksiška medžiaga, galinti pagreitinti širdies plakimą ir padidinti kraujospūdį, sukelti mieguistumą, pykinimą, pilvo skausmus, burnos ir gerklės dirginimą, galvos svaigimą/skausmą, kosulį. Nikotinas taip pat gali pakenkti kvėpavimo sistemai ir/ar reprodukcijai. Jei kyla abejonių dėl šalutinio poveikio, kreipkitės į gydytoją, parodykite etiketę.“, nurodytos laikymo sąlygos, naudojimo bei šalinimo ypatumai, pateiktas įspėjimas apie galimą žalą sveikatai: „Šiame gaminyje yra nikotino, kuris yra itin didelę priklausomybę sukelianti medžiaga. Jo nerekomenduojama vartoti nerūkantiesiems“, pateikta: „Nikotinas: 20 mg/ml, įtraukus: 66,66 μg. Bruto masė: 30 g. Baterijos galia: 500 mAH. Užpildo talpa: 2 ml“, nurodytas gamintojas: Shenzhen (duomenys neskelbtini) Technology Co. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), China, platintojas: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Pakuotės paženklintos liestine pavojaus žyme, paženklintos CE ženklu bei RoHs, nurodyti UFI kodai, ECID numeriai (E-cigaretės Vozol Kryptonite ECID: 04468-22-00026, E-cigaretės Vozol Forest Storm ECID: 04468-22-00033), taip pat ant pakuočių nurodyta pavojaus piktograma GHS06 „Kaukolė ir sukryžiuoti kaulai“, signalinis žodis „Pavojinga“. E-cigaretės Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm bandiniai kvapo nustatymui buvo pateikti laboratorijai FORCE Technology, Danija (toliau – Laboratorija). Laboratorija, atlikusi mėginių kvapų charakteristikų analizę, 2023-10-05 surašė Ataskaitą apie kvapą Nr. 123-28723 (Tarnybos reg. Nr.5KL-514), kurioje nurodyta, kad E-cigaretėje Vozol Kryptonite nustatyti kvapai: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o E-cigaretėje Vozol Forest Storm nustatyti kvapai: Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų), kas neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimo, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Vertinant E-cigaretės Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm ženklinimą, nustatyta, kad ženklinimo etiketėse nurodytos sudedamosios dalys: „<...> tabako kvapiosios medžiagos <...>“. Teiginys „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas. Todėl sudėtis nurodyta nepateikiant visų E-cigaretėse Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm esančių cheminių medžiagų sąrašo (mažėjimo tvarka pagal svorį), tai neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalies reikalavimo, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį) <...>“.

Atsiliepime taip pat nurodoma, kad pateiktuose saugos duomenų lapuose (E-cigaretės Vozol Forest Storm saugos duomenų lapų pildymo data 2021-06-22, paskutinio atnaujinimo data: 2022-10-20, Versija: 2) ir E-cigaretės Vozol Kryptonite saugos duomenų lapų pildymo data 2021-06-22, paskutinio atnaujinimo data: 2022-10-20, Versija: 2) 3 skirsnyje „Sudėtis ir informacija apie sudedamąsias dalis“ nurodyta cheminio mišinio, esančio E-skystyje sudėtis: glicerolis (CAS Nr. 56-81-5) 30 – 70%, propileno glikolis (CAS Nr. 57-55-6) 30 – 70%, Nikotinas (ISO) 3-(Nmethyl-2-pyrrolidinyl)pyridine/ (iš nikotino druskos) (CAS 54-11-5) 1,6 – 2%, benzenkarboksirūgštis (CAS 65-85-0) 0,1 – 0,3%. Tarnyba, siekdama išsiaiškinti kokias vienkartinių elektroninių cigarečių sudėtis gamintojai/importuotojai pateikia EU-CEG portale, 2023-11-29 raštu Nr. 4E-4215 kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas 2023-12-11 raštu (reg. Nr. 5E-5120) informavo Tarnybą, jog nuo 2023-10-17 E-cigaretė Vozol Kryptonite, brūkšninis kodas 6974732003995 – EUCEG ID – 03820-22-00126, ir E-cigaretė Vozol Forest Storm, brūkšninis kodas 6974732004060 – EUCEG ID – 03820-22-00129, yra pašalintos iš Lietuvos rinkai skirtų gaminių sąrašo, kadangi visų šių gaminių sudėtyje buvo ingredientas benzoinė rūgštis (CAS Nr. 65-85-0), kuri elektroninių cigarečių skysčiui suteikia ne tabako skonį ir (ar) kvapą. 2024-03-07 buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. 1KL-174 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame pateikta išvada, kad UAB „Bona fortuna“ pateikė rinkai E-cigaretę Vozol Kryptonite ir E-cigaretę Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį ir tai neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimų, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. E-cigaretė Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm dėl nepateiktų visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašo (mažėjimo tvarka pagal svorį), neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalies reikalavimų. E-cigaretė Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm pateiktos į rinką pažeidžiant Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 1 dalį, kad Lietuvos Respublikoje pateikiamos rinkai elektroninės cigaretės ir elektroninių cigarečių pildyklės turi atitikti šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles, kurios nustatyta tvarka yra įrašytos į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą. Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyriaus vedėja V. B., vadovaudamasi Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi, įvertinusi Patikrinimo akte nustatytas faktines aplinkybes, 2024-03-07 surašė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 1KL-175 (toliau – Protokolas). Protokole nustatyta, kad UAB „Bona fortuna“ pateikė į rinką: 1) E-cigaretę Vozol Kryptonite, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), 2) E-cigaretę Vozol Forest Storm, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Tuo UAB „Bona fortuna“ pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punktą ir 9⁴ straipsnio 2 dalį. Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes Tarnybos komisija priėmė Nutarimą, kuriuo nutarė už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 9⁴ straipsnio 2 dalies pažeidimus UAB „Bona fortuna“ skirti 750 EUR baudą.

Atsiliepime pažymima, kad Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje pateikiamos rinkai elektroninės cigaretės ir elektroninių cigarečių pildyklės turi atitikti šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles, kurios nustatyta tvarka yra įrašytos į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalis nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), nurodytas nikotino kiekis gaminyje ir iš vienos dozės gaunamas nikotino kiekis, gamybos serijos numeris ir rekomendacija laikyti gaminį vaikams nepasiekiamoje vietoje. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 26 straipsnis numato atsakomybę juridiniams asmenims, pažeidusiems šio įstatymo 9⁴ straipsnio reikalavimus, t. y. pagal 26 straipsnio 1¹ straipsnio nuostatas juridiniams asmenims yra taikoma nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda, kurią už šio straipsnio pažeidimus pagal Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 2 punktą skiria Tarnyba. Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, kad ant E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm pakuočių nurodyta skysčio sudėtis: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos. Pažymėtina, kad „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad UAB „Bona fortuna“ tyrimo metu ir pareiškėjos atstovas bylos nagrinėjimo posėdžio metu nenurodė ir neįvardijo cheminių medžiagų pavadinimų ir jų kiekio E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm skysčio sudėtyje, iš kurių Tarnybos komisija priimdama Nutarimą galėtų pagrįstai padaryti išvadą, kad nebuvo pažeista Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalis, kuri nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Pasisakant dėl pareiškėjos argumentų, kad ji nėra įpareigota nurodyti medžiagos, kurios koncentracija yra mažesnė nei 0,1% atkreiptinas dėmesys, jog vadovaujantis REACH reglamento II priedo A dalies 3 skirsnio 3.2 poskirsnio reikalavimais, saugos duomenų lapuose turi būti pateikti visų sudedamųjų medžiagų pavadinimai, nurodant jų klasifikaciją ir koncentracijas. Saugos duomenų lapuose turi būti nurodyta (kaip atskira antraštė) – <...> sudėtis ir informacija apie komponentus <...>. Informacija, kurią reikalaujama pateikti saugos duomenų lape, negali būti laikoma konfidencialia. Be to, REACH reglamento 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog gaminių gamintojas ar importuotojas pagal šio straipsnio 4 dalį praneša Agentūrai (Europos cheminių medžiagų agentūra, toliau – ECHA), jeigu cheminė medžiaga atitinka REACH reglamento 57 straipsnyje nustatytus kriterijus ir yra nustatyta pagal 59 straipsnio 1 dalį, ir jei tenkinamos abi šios sąlygos: a) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos kiekis per metus sudaro daugiau kaip vieną toną vienam gamintojui ar importuotojui; b) tų gaminių sudėtyje esančios cheminės medžiagos koncentracija viršija 0,1% masės (masės %). REACH reglamento 57 straipsnis nustato, jog į XIV priedą (t. y. Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašą) įtrauktinos cheminės medžiagos 58 straipsnyje nustatyta tvarka. Pastebėtina, jog Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašas nustato 59 medžiagas, tačiau nei viena iš medžiagų, nurodytų pareiškėjos platinamų E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm ženklinime, augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos, o saugos duomenų lapuose –glicerolis (CAS Nr. 56-81-5) 30 – 70%, propileno glikolis (CAS Nr. 57-55-6) 30 – 70%, Nikotinas (ISO) 3-(Nmethyl-2-pyrrolidinyl)pyridine/ (iš nikotino druskos) (CAS 54-11-5) 1,6 – 2%, benzenkarboksirūgštis (CAS 65-85-0) 0,1 – 0,3%), nepatenka į pirmiau nurodytą Autorizuotinų cheminių medžiagų sąrašą, todėl šiuo konkrečiu atveju REACH reglamento 7 straipsnio 2 dalis netaikytina, o pareiškėjos argumentai, jog vadovaujantis Europos Sąjungos reguliavimu ji neturi nurodyti cheminių medžiagų, kurių koncentracija yra mažesnė nei 0,1%, atmestini, kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog įvertinus pareiškėjos teikiamų į rinką E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm saugos duomenų lapuose nurodytą informaciją matyti, jog –glicerolis (CAS Nr. 56-81-5) 30 – 70%, propileno glikolis (CAS Nr. 57-55-6) 30 – 70%, Nikotinas (ISO) 3-(Nmethyl-2-pyrrolidinyl)pyridine/ (iš nikotino druskos) (CAS 54-11-5) 1,6 – 2%, benzenkarboksirūgštis (CAS 65-85-0) 0,1 – 0,3%, t. y. visų sudedamųjų dalių koncentracija viršija 0,1% ribą, priešingai nei teigia pareiškėja. Pareiškėjai Nutarimu buvo skirta sankcija už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo imperatyvaus reikalavimo nesilaikymą – šio įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalis nustato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Kaip jau buvo nurodyta pirmiau, pareiškėja ant E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm pakuočių nurodydama skysčio sudėtį: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos. nenurodė visų gaminyje esančių medžiagų, t. y. sudėtyje nurodytos „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra konkrečios (-ių) cheminės (-ių) medžiagos (-ų) pavadinimas. Reziumuojant pateiktą informaciją, darytina išvada, jog nors pareiškėja teigia, kad Europos Sąjungos teisės aktai, be kita ko, ir 2015 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2183, kuriuo nustatoma pranešimo apie elektronines cigaretes ir papildomąsias talpyklas bendra forma 6 straipsnio 2 dalies a punktas, suteikia pareiškėjai teisę nenuroti medžiagų, neviršijančių 0,1% koncentracijos skystyje, tačiau, sistemiškai vertinant pirmiau minėtą informaciją, matyti, jog visos E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm sudedamosios dalys viršija 0,1% ribą, o Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas nustato reikalavimą, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), t. y. kaip minėta, skysčio sudėtyje nurodytos „tabako kvapiosios medžiagos“ nėra laikomos konkrečios cheminės medžiagos pavadinimu, todėl pareiškėjai pagrįstai buvo skirta sankcija už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymu nustatyto reikalavimo pažeidimą. Pastebėtina, jog Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas nenumato išimčių, suteikiančių teisę pareiškėjai pateikti tik dalį gaminyje esančių cheminių medžiagų. Todėl nėra teisinio pagrindo teigti, jog Tarnyba, skirdama sankciją pareiškėją, netinkamai taiko tiek nacionalinius, tiek Europos Sąjungos teisės aktus, taip pažeisdama Europos Sąjungos teisės viršenybės principą.

Atsakovės atsiliepime taipogi pažymima, kad draudžiama į Lietuvos Respublikos rinką pateikti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Tai imperatyvaus pobūdžio draudimas, kurio privalo laikytis visi ekonominės veiklos vykdytojai, teikiantys į Lietuvos Respublikos rinką elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog įstatymų leidėjas Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pakeitime aiškiai nustatė draudimą nuo 2022 m. liepos 1 d. pateikti į Lietuvos Respublikos rinką elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį. Asmenims, pažeidusiems minimo įstatymo 9² straipsnio reikalavimus, taikoma nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio eurų bauda, o už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių eurų bauda. Pasisakant dėl skunde pateikiamų motyvų, kad Laboratorijos atlikti tyrimai nenustato cheminių medžiagų, priedų ir sudėties gaminyje, kaip to reikalauja Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punktas, atkreiptinas dėmesys, kad tyrimai buvo atlikti Laboratorijoje, kuri yra akredituota standartui ISO 17025:2017 (Tyrimų, bandymų ir kalibravimo laboratorijų kompetencijai keliami bendrieji reikalavimai), kuris nustato Laboratorijos kompetencijos, nešališkumo ir nuoseklios veiklos bendruosius reikalavimus ir naudojamas laboratorijų kompetencijai patvirtinti ar pripažinti. Standarto ISO 17025:2017 reikalavimu akredituotų laboratorijų visi metodai, nepriklausomai nuo to, ar jie yra akredituoti ar ne, privalo būti verifikuoti ir validuoti. Todėl, Tarnyba neturi teisinio pagrindo abejoti minėtos Laboratorijos atliktų bandymų rezultatų pagrįstumu, o ir pareiškėja nepateikė jokių pagrindžiančių įrodymų, kurie paneigtų Laboratorijos tyrimo metodus. Pažymėtina, kad elektroninių cigarečių sudedamosios dalys (medžiagos) turi joms būdingas tiek fizines (kvapas, skonis, spalva, tankis ir pan.), tiek chemines savybes. Laboratorija tyrimo metu nustatė ir identifikavo E-cigaretėje Vozol Kryptonite kvapus: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o E-cigaretėje Vozol Forest Storm – Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų) kvapus. Be to, Narkotinių, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas Tarnybą informavo, kad minėtos cigaretės yra pašalintos iš Lietuvos rinkai skirtų gaminių sąrašo, kadangi jų sudėtyje yra ingredientas (benzoinė rūgštis), suteikianti ne tabako skonį ir (ar) kvapą, todėl prieita prie pagrįstos išvados, kad E-cigarečių Vozol Kryptonite ir Vozol Forest Storm skysčio sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, kurios savo prigimtimi nėra artimos tabako kvapui ir (ar) skoniui, ir tokiu būdu buvo pažeistas Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punktas.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė Ingrida Stulgienė papildomai nurodė, kad Danijos laboratorijoje naudotas metodas yra akredituotas kvapų nustatymui aplinkoje, o ne priedų nustatymui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės Nutarimo, kuriuo pareiškėjai paskirta 750 eurų bauda, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Tarnybos Šiaulių regiono rinkos priežiūros skyrius, 2023-08-25 UAB „Litradės mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), atrinko: vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Kryptonite“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732003995, UFI: ROPS-81W1-K00T-R76W, pagaminimo data: 2023-05-15 (toliau – E-cigaretė Vozol Kryptonite) (2023-08-25 Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-449); vienkartinio naudojimo elektronines cigaretes su tabako kvapo ir skonio skysčiu „Vozol Forest Storm“, 2 ml, nikotino 20 mg/ml, br. k. 6974732004060, UFI: 0MPS-TIQT-R008-CM9C, pagaminimo data: 2023-05-15 (toliau – E-cigaretė Vozol Forest Storm) (2023-08-25 Bandinių paėmimo tirti aktas Nr. 1KL-450).“

Ant E-cigarečių Vozol Kryptonite ir E-cigaretė Vozol Forest Storm pakelių nurodoma sudėtis: augalinis glicerinas, propilenglikolis, nikotino druska (nikotinas CAS 54-11-5, benzenkarboksirūgštis CAS 65-85-0), tabako kvapiosios medžiagos.

E-cigaretės Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm bandiniai kvapo nustatymui buvo pateikti laboratorijai FORCE Technology, Danija (toliau – Laboratorija). Laboratorija, atlikusi mėginių kvapų charakteristikų analizę, 2023-10-05 surašė Ataskaitą apie kvapą Nr. 123-28723 (Tarnybos reg. Nr.5KL-514), kurioje nurodyta, kad E-cigaretėje Vozol Kryptonite nustatyti kvapai: Candy, Raspberry, Apple, Strawberry (saldainių, aviečių, obuolių, žemuogių), o E-cigaretėje Vozol Forest Storm nustatyti kvapai: Candy, Red berry, Peach (saldainių, raudonųjų uogų, persikų).

2024-03-07 buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. 1KL-174 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame pateikta išvada, kad UAB „Bona fortuna“ pateikė rinkai E-cigaretę Vozol Kryptonite ir E-cigaretę Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį ir tai neatitinka Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimų, numatančių, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

Tarnybos Klaipėdos regiono rinkos priežiūros skyriaus vedėja V. B., vadovaudamasi Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi, įvertinusi Patikrinimo akte nustatytas faktines aplinkybes, 2024-03-07 surašė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 1KL-175 (toliau – Protokolas). Protokole nustatyta, kad UAB „Bona fortuna“ pateikė į rinką: 1) E-cigaretę Vozol Kryptonite, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), 2) E-cigaretę Vozol Forest Storm, kurios sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį, pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Protokole nurodoma, kad tuo UAB „Bona fortuna“ pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punktą ir 9⁴ straipsnio 2 dalį. Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes Tarnybos komisija priėmė Nutarimą, kuriuo nutarė už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto ir 9⁴ straipsnio 2 dalies pažeidimus UAB „Bona fortuna“ skirti 750 Eur baudą.

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁷ straipsnio 1 dalis numato, kad Tarnyba jai priskirtose kompetencijos ribose prižiūri, ar elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių ženklinimas, sudėtis ir kokybė atitinka teisės aktų reikalavimus. Tarnyba yra priežiūros institucija, kuri stebi, tiria ir nagrinėja Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus, siekdama užtikrinti šio įstatymo tikslus.

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalis numato, kad elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), nurodytas nikotino kiekis gaminyje ir iš vienos dozės gaunamas nikotino kiekis, gamybos serijos numeris ir rekomendacija laikyti gaminį vaikams nepasiekiamoje vietoje.

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (toliau – CLP reglamentas) numatyta, kad šiuo reglamentu turėtų būti užtikrinta aukšto lygio žmonių sveikatos bei aplinkos apsauga, taip pat laisvas cheminių medžiagų, mišinių ir tam tikrų konkrečių gaminių judėjimas, kartu didinant konkurencingumą ir skatinant inovacijas. Cheminių medžiagų, mišinių ir minėtų gaminių vidaus rinka gali veiksmingai veikti tik tuo atveju, jei atskirose valstybėse narėse jiems taikomi reikalavimai labai nesiskiria. Derinant cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo ir ženklinimo kriterijus reglamentuojančius teisės aktus reikėtų užtikrinti aukšto lygio žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugą siekiant tvaraus vystymosi. CLP reglamento 21 straipsnyje numatyta, kad etiketėje, vadovaujantis pavojingos cheminės medžiagos ar mišinio klasifikacija, pateikiamos atitinkamos pavojingumo frazės. Su kiekviena klasifikacija susijusios pavojingumo frazės yra nurodytos lentelėse, kuriose nurodomi ženklinimo elementai, reikalaujami kiekvienos I priedo 2–5 dalyse nurodytos pavojingumo klasės atveju. Etiketėje pateikiamos atitinkamos atsargumo frazės. Atsargumo frazės atrenkamos iš frazių, esančių I priedo 2–5 dalyse pateiktose lentelėse, nurodančiose kiekvienos pavojingumo klasės ženklinimo elementus. Atsargumo frazės atrenkamos pagal IV priedo 1 dalyje nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į pavojingumo frazes ir į numatytą arba identifikuotą cheminės medžiagos ar mišinio naudojimą ar naudojimo būdus (CLP reglamento 22 straipsnis). CLP reglamento 25 straipsnyje numatyta, kad jeigu cheminė medžiaga ar mišinys, klasifikuojami kaip pavojingi, turi II priedo 1.1 ir 1.2 skirsniuose nurodytų fizikinių savybių arba savybių, turinčių įtakos sveikatai, etiketės papildomai informacijai skirtame skyrelyje pateikiamos atitinkamos frazės. Frazės formuluojamos pagal II priedo 1.1 ir 1.2 skirsnius bei III priedo 2 dalį. Jei cheminė medžiaga įtraukta į VI priedo 3 dalį, tame priede cheminei medžiagai skirtos papildomos pavojingumo frazės pateikiamos kaip papildoma informacija etiketėje. Jeigu cheminei medžiagai ar mišiniui, klasifikuojamiems kaip pavojingi, taikoma Direktyva 91/414/EEB, etiketės papildomai informacijai skirtame skyrelyje pateikiama atitinkama frazė. Frazė formuluojama pagal II priedo 4 dalį ir III priedo 3 dalį. Etiketės papildomai informacijai skirtame skyrelyje tiekėjas gali pateikti ne tik 1 ir 2 dalyse nurodytąją, bet ir kitą informaciją, jeigu dėl tokios informacijos netampa sunkiau identifikuoti 17 straipsnio 1 dalies a–g punktuose nurodytų ženklinimo elementų ir jeigu ji suteikia išsamesnių duomenų, neprieštarauja tuose elementuose nurodytai informacijai bei neverčia abejoti jos pagrįstumu. Jeigu cheminė medžiaga ar mišinys klasifikuojami pagal I priedo 5 dalį, pavojaus piktograma etiketėje nepateikiama; etiketės papildomai informacijai skirtame skyrelyje pateikiami signaliniai žodžiai, pavojingumo frazės ir atsargumo frazės. Jeigu mišinio sudėtyje yra cheminė medžiaga, kuri klasifikuojama kaip pavojinga, mišinys ženklinamas pagal II priedo 2 dalį. Frazės formuluojamos pagal III priedo 3 dalį ir pateikiamos etiketės papildomai informacijai skirtame skyrelyje. Etiketėje taip pat pateikiamas 18 straipsnyje nurodytas produkto identifikatorius ir mišinio tiekėjo vardas ir pavardė arba pavadinimas, adresas ir telefono numeris.

Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2002 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 170 „Dėl prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Prekių ženklinimo ir kainų nurodymo taisyklių (toliau – Ženklinimo taisyklės) 14 punktas numato, kad ženklinimo rekvizitai turi būti gerai matomi, patikimai pritvirtinti, neištrinami ir aiškūs, kad neklaidintų vartotojo. Ženklinimo rekvizitų matmenys turi būti pakankamo dydžio, kad būtų galima lengvai perskaityti ir suprasti informaciją.

Patikrinimo metu Tarnyba nustatė, kad E-cigaretės Vozol Kryptonite ir E-cigaretės Vozol Forest Storm pakuotės ženklinime nepateiktas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį). Darytina išvada, kad atsakovė pagrįstai konstatavo Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimą.

Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyta, kad draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį.

2014 m. balandžio 3 d. Europos parlamento ir Tarybos Direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (kurios nuostatos inkorporuotos į Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymą) 2 straipsnio 25 punkte pateikiama būdingo kvapo ar skonio sąvoka, būdingas kvapas ar skonis – aiškiai juntamas ne tabako kvapas ar skonis, kurį sukelia priedas ar priedų derinys, įskaitant vaisių, prieskonių, žolių, alkoholio, karamelės, mentolio ar vanilės, bet jais neapsiribojant, ir kuris jaučiamas prieš vartojant arba vartojant tabako gaminį. Šis teisinis būdingo kvapo ar skonio apibrėžimas taikomas ir kitų ES narių teisės aktuose.

2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/1020 dėl rinkos priežiūros ir gaminių atitikties, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2004/42/EB ir reglamentai (EB) Nr. 765/2008 ir (ES) Nr. 305/2011 (toliau – Reglamentas) numato, kad rinkos priežiūros institucijos, vykdydamos savo veiklą, nustatytą šio straipsnio 1 dalyje, tinkamu mastu tikrina gaminio savybes, tikrindamos dokumentus ir tam tikrais atvejais atlikdamos fizinį ir laboratorinį atitinkamų mėginių tikrinimą, pirmenybę teikdamos savo ištekliams ir veiksmams, kuriais užtikrinama veiksminga rinkos priežiūra, ir atsižvelgdamos į 13 straipsnyje nurodytą nacionalinę rinkos priežiūros strategiją. Spręsdamos, kokias patikras, kokių tipų gaminiams ir kokiu mastu jas atlikti, rinkos priežiūros institucijos laikosi rizika pagrįsto požiūrio, atsižvelgdamos į šiuos veiksnius: a) galimas rizikas ir neatitiktis, susijusias su gaminiais, ir, jei turima informacijos, jų buvimą rinkoje; b) ekonominės veiklos vykdytojo kontroliuojamą veiklą ir operacijas; c) atitinkamo veiklos vykdytojo reikalavimų laikymąsi praeityje; d) prireikus, pagal Reglamento 25 straipsnio 1 dalį, paskirtų institucijų atliktą rizikos pobūdžio nustatymą; e) vartotojų skundus ir iš kitų institucijų, ekonominės veiklos vykdytojų, žiniasklaidos ir kitų šaltinių gautą informaciją, kuria remiantis galėtų būti nustatyta neatitiktis.

Pareiškėja nurodo, kad atsakovė nepagrįstai taikė jai sankciją, kadangi VVTAT teiginys, kad FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatytos gaminių cheminės medžiagos, kurios suteikia skonį ir / ar kvapą yra nepagrįstas; VVTAT neįsigilinę į atliekamų tyrimų esmę, gaunamas išvadas ir tyrimų metu nustatomus rodiklius, nepagrįstai daro išvadą, kad Patikrinimo aktuose minimais FORCE Technology laboratorijos tyrimais buvo nustatyti kvapai / skoniai, kurie nėra tabako skonis / kvapas, nes pati FORCE Technology laboratorija nurodo, kad tokios informacijos jie patvirtinti negali.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-233-415/2025 pažymima, kad „rinkos priežiūros institucijai pareigos atlikti laboratorinį gaminio tyrimą teisės aktai nenumato. Pirmenybė teikiama į rinką teikiamo gaminio dokumentiniam vertinimui ir tik tam tikrais atvejais, kai kyla neaiškumų dėl gaminio saugumo, t. y., kai to neįmanoma nustatyti iš pateiktų dokumentų, yra atliekamas laboratorinis gaminio ištyrimas. Šiuo atveju tyrimui reikšmingų aplinkybių, kurios negalėjo būti nustatytos atliekant dokumentų vertinimą, nėra, todėl konstatuotina, kad atsakovas pagrįstai neatliko laboratorinių tyrimų.“ Šiuo atveju atsakovė atliko patikrinimą akredituotoje laboratorijoje Danijoje, kurioje buvo nustatytos aplinkybės, patvirtinančios atsakovės padarytas išvadas, kad tikrintų e-cigarečių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų. Kaip minėta, draudžiama pateikti rinkai elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles su skysčiu, pritaikytu elektroninėms cigaretėms pildyti, jeigu šiame skystyje yra kvapiųjų medžiagų, išskyrus tabako kvapą ir skonį. Pažymėtina, kad minėtas teisinis reglamentavimas numato, kad jei iš rinkos priežiūros institucijos (Tarnybos) atlikto dokumentinio įvertinimo matyti, kad Lietuvos Respublikos rinkai pateiktas gaminys neatitinka teisės aktuose jam keliamų reikalavimų, teisės normų pažeidimas yra preziumuojamas, laboratorinio tyrimo papildomai neatliekant. Pažymėtina, kad pareiškėja nepateikė jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad tikrintų e-cigarečių cheminėje sudėtyje nėra kvapiųjų medžiagų. Vien pareiškėjos teiginiai, jog Danijos laboratorijos FORCE Technology atliekami tyrimai (odour testing), negali nustatyti vienkartinių elektroninių cigarečių cheminių medžiagų, priedų ir sudėties, atmestini, kaip nepagrįsti. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad pareiškėja tiekdama į Lietuvos rinką vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Kryptonite ir vienkartinę elektroninę cigaretę Vozol Forest Storm, kurių sudėtyje yra kvapiųjų medžiagų (išskyrus tabako kvapą ir (ar) skonį) pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 9² straipsnio 4 dalies 5 punkto reikalavimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog vienas iš pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant viešąjį administravimą (VAĮ 3 straipsnio 1 dalis) – įstatymo viršenybės principas – inter alia (be kita to), reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. VAĮ 10 straipsnyje (ankstesnės redakcijos VAĮ 8 straipsnis) detalizuojama, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Teismas, įvertinęs ginčo faktines aplinkybes, ginčui aktualių teisės aktų nuostatas, skundžiamo Nutarimo turinį, konstatuoja, jog Nutarimas yra pagrįstas nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei aktualiomis teisės aktų normomis, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų ir atitinkantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Pareiškėjai paskirtos baudos dydis yra adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui. Tenkinti pareiškėjos reikalavimą ir panaikinti skundžiamą Nutarimą remiantis skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Van de Hurk v. Netherlandsjudgmentof 19 April 1994, Series A n. 288, p. 20, par. 61). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).Kiti ginčo šalių procesiniuose dokumentuose išdėstyti argumentai, teismo vertinimu, nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinėja.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas atmestas jos patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bona Fortuna“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.