- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-09-13
- Bylos Nr.
- 1-899-659/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00245-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Civilinis ieškovas
- B. K., A. B.
- Nukentėjusysis
- Aldonai A
- Advokatai
- Darius Pocius
- Kategorijos
kaltinamųjų gynėjams advokatams Dariui Pociui, Olegui Romanovui
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. N. (S. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas:
1) 2001-11-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 272 str. 2d., 112 str. 2d., - 2 metams laisvės atėmimo.
2) 2002-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m BK 272 str. 2d. – 2 metams laisvės atėmimo.
3) 2002-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 271 str. 2d., 16 str. 2d., 271 str.2d. 278 str. 1d. – 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo,
4) 2002-10-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2d. – 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.
5) 2003-02-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 271 str. 2d. – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
6) 2003-03-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 271 str. 2d., 42 str. – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo.
7) 2003-05-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 178 str. 2d., 63 str.1d., 8d. – 2 metų 2 mėnesiams laisvės atėmimo.
8) 2004-02-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961m. BK 178 str. 2d., 63 str. 8d. – 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo.
9) 2004-08-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., - 40 parų arešto.
10) 2004-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo Lietuvos Respublikos 1961m. BK 180 str. 1d. – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo.
11) 2004-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal 1961m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., 302 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. – 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2005-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 65 str. Dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus 2004-02-05 ir 2004-08-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatytas 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9d. subendrintą bausmę pagal 2004-02-05 ir 2004-08-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžius dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2004-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nustatyta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
12) 2005-10-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 180 str. 1d., 178 str. 1d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę subendrinus su 2004-11-24 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo,
13) 2006-01-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1961 m. BK 178 str.4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. – 8 metams laisvės atėmimo. 2006-04-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytas kardomasis kalinimas ir atlikta bausmė. Pagal 2004-08-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo, 2004-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2004-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir subendrintą bausmę paskirti 8 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3d. prie subendrintos bausmės iš dalies pridėti 2004-02-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 8 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
14) 2006-05-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d., 178 str.1d., 187 str. 1d., 187 str. 3 d., 63 str. – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. pagal 2006-05-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – 6 metai laisvės atėmimo.
15) 2006-06-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. – 2 metai laisvės atėmimo, 182 str. 1d. – 2 metai laisvės atėmimo, 178 str. 4d. – 30 parų arešto, 180 str. 1d. – 4 metų laisvės atėmimo, 180 str. 1d. – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 180 str. 1d. – 5 metų laisvės atėmimo, 178 str. 1d. – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., LR BK 64 str.4d. iš dalies sudėjus paskirtas bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 1d., 182 str.1d., 178 str. 4d., 180 str. 1d. galutinę bausmę paskirti – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 65 str. 1d.1p. A PP., LR BK 63 str.5d., 2p. LR BK 63 str. 2d. subendrinus paskirtąją bausmę apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 4d. galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., LR BK 63 str. 4d. iš dalies sudėjus, subendrinti neatliktas bausmes, paskirtas 2006-04-06 Vilniaus apygardos teismo ir 2006-05-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtąsias bausmes galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., LR BK 63 str. 9d., LR BK 63 str. 4d. prie šios subendrintos bausmės dalinai prijungti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės 3 metus, sudėjimo būdu, galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.
16) 2006-10-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 180 str.1d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d. LR BK 63 str. 9 d. pagal 2006-10-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
17) 2007-01-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., - 6 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., LR BK 63 str.5 d. 2 p, LR BK 63 str. 9 d. pagal 2007-01-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį paskirtą bausmė subendrinta su 2006-10-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
18) 2007-04-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo. 2007-08-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d. pagal 2007-01-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
19) 2011-10-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti sudėjimo būdu su paskirta ir neatlikta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2007-01-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., kuri buvo subendrinta 2007-08-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 15 metų 6 mėnesius ir galutinė bausmė paskirta – 16 metų laisvės atėmimo.
20) 2012-12-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 182 str. 1d. - 3 mėnesių laisvės atėmimo, 215 str.1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 182 str.1d. – 3 mėnesių laisvės atėmimo, 215 str. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 22str. 1d., 182 str. 1d. – 3 mėnesius laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo, 22 str. 1d. 182 str. 1d. – 3 mėnesius laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo, 22 str1d., 182 str. 1d. – 3 mėnesius laisvės atėmimo, 215 str. 1d. 6 mėnesius laisvės atėmimo, 215 str. 1d.- 6 mėnesių laisvės atėmimo, 22 str. 1d., 182 str. 1d. – 3 mėnesius laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 22 str. 1d., 182 str. 3d. – 30 parų arešto, 215 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 182 str. 3d. – 30 parų arešto, 214 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 215 str. 1d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo, 182 str. 3d – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 5d.1p. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir apėmimo būdu ir paskirti – 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. ši bausmė subendrinta su 2011-10-19 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 17 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.
A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002-02-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. l d. - l m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
2) 2002-12-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu - l m. 2 mėn., su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. bausmę subendrinus su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2002-02-19 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė l m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11--07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn. 15 d. Paskirta galutinė bausmė - l m. 15 d. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 2004-02-13 bausmę atliko;
Žemesnės instancijos teismas
3) 2008-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. l d. paskirta l m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. l p. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;
4) 2008-06-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., LR BK 63 str. 4d., LR BK 63 str. 9d. Pagal 2008-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.
5) 2008-10-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 63 str. 4d., 63 str. 9d. pagal 2008-10-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.
6) 2008-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 178 str.2d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, 178 str. 1d. – 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 63 str. 4d., 63 str. 9d. Paskirtas bausmes ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-06-19 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.
7) 2008-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., LR BK 63 str.4d., LR BK 63 str. 9d. Pagal 2008-12-18 Klaipėdos misto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.2009-03-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 63 str. 4d., LR BK 63 str. 9d. Subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-18, 2008-10-15, 2008-11-07 nuosprendžiais paskirtas bausmes, dalinio sudėjimo būdu galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2009-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi įskaityti laiką pagal 2008-06-19, 2008-12-18, 2008-10-15 ir 2008-11-07 nuosprendžius. 2011-08-24 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. N. (S. N.) ir A. P. (A. P.) veikdami kartu, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:
S. N., veikdamas bendrininkų grupe su A. P. (A. P.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 m. vasario 9 d., apie 20:00 val., paskambino telefonu Nr. 8 46 312030 nukentėjusiajai B. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė jos sūnumi ir paaiškino, kad parkrito ir sužalojo mergaitę, kuriai atliekama operacija ir, kad tėvai nesikreiptų į policiją, pareikalavo 7000 eurų, kuriuos paprašė įduoti tariamam sūnaus draugui Artūrui; taip suklaidinęs nukentėjusiąją B. K., bei šiai sutikus duoti 5000 litų, S. N. (S. N.) nurodė A. P. (A. P.) nuvykti į B. K. namus, o A. P. (A. P.) 2013 m. vasario 9 apie 20.10 val. nuvykus pas nukentėjusiąją B. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), prisistačius „A. B.” ir paėmus iš jos 5000 litų, įgijo svetimą turtą – B. K. priklausančius 5000 litų.
Be to, S. N. (S. N.), veikdamas bendrininkų grupe su A. P. (A. P.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 m. vasario 17 d., apie 11:30 val., paskambino telefonu Nr. 8 46 210413 nukentėjusiajam A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė jo sūnumi ir paaiškino, kad padarė avariją ir sužeidė mergaitę, kuri yra reanimacijoje ir, kad jam reikia 5000 litų, kuriuos paprašė įduoti tariamam sūnaus draugui Artūrui; taip suklaidinęs nukentėjusįjį A. B., jis nurodė A. P. (A. P.) nuvykti į A. B. namus, o A. P. (A. P.) 2013 m. vasario 17 d. apie 12.30 val. nuvykus pas nukentėjusįjį A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), prisistačius „Artūru” ir paėmus iš jo 5000 litų, įgijo svetimą turtą – A. B. priklausančius 5000 litų.
Be to, S. N. (S. N.), veikdamas bendrininkų grupe su A. P. (A. P.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2013 m. vasario 17 d., apie 14:30 val. paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai Aldonai A. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė jos sūnumi, po to policijos pareigūnu, paaiškino, kad sūnus padarė avariją ir sužeidė mergaitę, kuri yra ligoninėje ir, kad tėvai nerašytų pareiškimo, pareikalavo sumokėti 15 000 litų tariamam mergaitės tėvui „A. B.”. Nukentėjusiajai Aldonai A. S. sutikus sumokėti 5000 litų, jis nurodė A. P. (A. P.) nuvykti į Aldonos A. S. namus, o A. P. (A. P.) 2013 m. vasario 17 d. apie 15 val. nuvykęs pas nukentėjusiąją Aldoną A. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), prisistatęs „A. B.”, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl nusikaltimas buvo nebaigtas dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios.
A. P. (A. P.), veikdamas bendrininkų grupe su S. N. (S. N.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, S. N. (S. N.) 2013 m. vasario 09 d., apie 20:00 val., paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai B. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos sūnumi ir paaiškinus, kad parkrito ir sužalojo mergaitę, kuriai atliekama operacija ir, kad tėvai nesikreiptų į policiją, pareikalavus įduoti 7000 eurų tariamam sūnaus draugui Artūrui ir taip suklaidinus nukentėjusiąją B. K., bei šiai sutikus duoti 5000 litų, S. N. (S. N.) nurodymu A. P. (A. P.) 2013-02-09 apie 20.10 val. nuvyko į B. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur jis, prisistatęs „A. B.”, paėmė iš jos 5000 litų. Tokiu būdu jis, veikdamas bendrai su S. N. (S. N.), įgijo svetimą turtą – B. K. priklausančius 5000 litų.
Be to, A. P. (A. P.), veikdamas bendrininkų grupe su S. N. (S. N.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, S. N. (S. N.) 2013 m. vasario 17 d., apie 11:30 val., paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jo sūnumi ir paaiškinus, kad padarė avariją ir sužeidė mergaitę, kuri yra reanimacijoje ir, kad jam reikia 5000 litų, kuriuos paprašė įduoti tariamam sūnaus draugui Artūrui; taip suklaidinus nukentėjusįjį A. B., S. N. (S. N.) nurodymu, A. P. (A. P.) 2013 m. vasario 17 d. apie 12.30 val. nuvyko į A. B. namus, esančius Panevėžio g. 17-30, Klaipėda, kur jis prisistatęs „Artūru“ paėmė 5000 litų. Tokiu būdu jis, veikdamas bendrai su S. N. (S. N.), įgijo svetimą turtą –A. B. priklausančius 5000 litų.
Be to, A. P. (A. P.), veikdamas bendrininkų grupe su S. N. (S. N.), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, S. N. (S. N.) 2013 m. vasario 17 d., apie 14:30 val. paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai Aldonai A. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius jos sūnumi, po to policijos pareigūnu, paaiškinus, kad sūnus padarė avariją ir sužeidė mergaitę, kuri yra ligoninėje ir, kad tėvai nerašytų pareiškimo, pareikalavus sumokėti 15 000 litų tariamam mergaitės tėvui „A. B.“; bei nukentėjusiajai Aldonai A. S. sutikus sumokėti 5000 litų, S. N. (S. N.) nurodymu A. P. (A. P.) 2013 m. vasario 17 d. apie 15 val. nuvyko į Aldonos A. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), prisistatė „A. B.“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis S. N. (S. N.) dėl nusikalstamų veikų kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad su kaltinamuoju A. P. (A. P.) susipažino kalėjime, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Jis telefonų knygoje, internete pasirinktais telefono numeriais paskambindavo žmonėms, po to paskambindavo A. P. (A. P.), ir nurodydavo, kad šis turi paimti pinigus iš jo artimųjų. A. P. (A. P.) jo neklausdavo, kodėl giminaičiams turi prisistatyti ne savo vardu. A. P. (A. P.) jis tik paaiškindavo, kad pinigai bus skirti advokatui, kad anksčiau laiko jį išleistų iš įkalinimo namų. Telefonu visiems nukenėjusiesiems buvo sakoma ta pati versija, tada jis paskambindavo A. P. (A. P.) ir pranešdavo, kur reikia vykti paimti pinigus. Jis liepdavo A. P. (A. P.) prisistatyti ne savo vardu, bet kodėl neaiškino. A. P. (A. P.) paimdavo pinigus ir jo nurodymu perduodavo draugui, kurio pavardės pasakyti negali. Pinigai nebuvo pervedami, o perduodami grynaisiais.
Kaltinamasis A. P. (A. P.) kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jam paskabindavo S. N. (S. N.) ir paprašydavo paimti pinigus iš jo giminaičių ir perduoti kitam žmogui. Jis „Artūro” vardu neprisistatydavo ir neatsimena ar S. N. (S. N.) liepė jam tokiu vardu vadintis. Pavardę „B.” išgalvojo pareigūnai, iš kur byloje atsirado rašteliai tokia pavarde, jis nežino. Iš B. K. pinigų neėmė, buvo nuvykęs pinigų tik į A. B. namus ir paėmė 5 000 Lt. Po to nuvažiavo prie baro „Piteris” ir iš A. B. gautus pinigus perdavė kitam žmogui. Taip pat buvo nuvykęs pas A.A. S.. Adresus, kuriais reikia nuvažiuoti pinigų, pranešdavo S. N. (S. N.). Kadangi jis prašydavo S. N. (S. N.) paslaugų, todėl ir pats jam padėdavo. S. N. (S. N.) jam sakė, kad gal jį anskčiau paleis iš įkalinimo vietos, todėl pinigai buvo reikalingi advokatams. Atėjęs nurodytais adresais, žmonėms niekuo neprisistatydavo.
Nukentėjusioji B. K. parodė, kad neatsimena įvykio datos, bet jai paskambino telefonu vyriškis ir paklausė kaip jiems sekasi. Ji pagalvojo, kad skambina sūnus, nes turi du sūnūs, kurių vienas Anglijoje, o kitas - Norvegijoje. Jos sūnumi prisistatęs vyras jai pasakė, kad parduotuvėje užkliuvo mergaitę, todėl yra policijoje ir jam reikia 7 000 Lt. Ji atsakė, kad turi tik 5 000 Lt. Tada jos sūnumi prisistatęs vyriškis pasakė, kad ateis Artūras paimti pinigus, o po to jis juos persiųs interentu. Artūras pasakė, kad neatsimena jų adreso, todėl ji padiktavo jam savo namų adresą. Atvykus Artūrui ji su vyru padavė jam pasirašyti raštelį, kad pinigus gavo ir atidavė 5 000 Lt. Po to, kai vyras išėjo, jie norėjo dar nuimti nuo sąskaitos pinigų, kad padėti sūnui, bet po to išsiaiškino, kad buvo apgauti. Po kiek laiko kvietė į policijos komisariatą Artūro atpažinimui, bet nei ji, nei jos vyras, jo neatpažino. Artūru prisistatęs vyriškis buvo neaukštas, gražus, gražiai apsirengęs be akinių ir pilnesnis nei kaltinamasis. Civilinį ieškinį – 5 000 Lt prašo priteisti.
Nukentėjusysis A. B. parodė, kad buvo namuose vienas, kai jam telefonu paskambino vyriškis, prisistatęs jo sūnumi. Tas vyriškis pasakė, kad padarė avariją, trūksta pinigų ir reikia, kad jis paskolintų 5 000 Lt. Tada jam pasakė, kad pinigus paimti atvažiuos jo draugas Artūras. Valandos bėgyje atvažiavo Artūras, bet jis tikėjosi, kad tai bus kitas Artūras, kurį jis pažinojo, tačiau atvykęs vyriškis jam paaiškino, kad jis yra kitas Artūras. Atvykęs vyriškis buvo kaltinamasis A. P. (A. P.), jis perskaičiavo pinigus ir paėmęs juos išvažiavo. Kai grįžo namiškiai, jis papasakojo, kad sūnus padarė avariją. Tada jie paskambino sūnui ir išsiaiškino, kad jokios avarijos nebuvo. Prašo priteisti civilinį ieškinį – 5 000 Lt.
Nukentėjusioji Aldona A. S. parodė, kad įvykio dieną buvo namuose ir jai telefonu paskambinęs vyras prisistatė jos sūnumi ir pranešė, kad sužalojo mergaitę. Ji apsimetė, kad juo patikėjo ir leidosi į pokalbį. Vyras paprašė 15 000 Lt. Tada ji pasakė, kad nežino ar tiek turi. Tuo pačiu metu ji paskambino policijai ir pranešė apie skambutį. Tęsdama pokalbį su jos sūnumi prisistačiusi vyriškiu, ji pasakė, kad turi 5 000 Lt. Tada jis atsakė, kad tokia suma tinka, o vėliau susitars dėl likusios dalies. Ji pasakė, kad tuos pinigus turi 200 Lt kupiūromis. Jis paprašė padiktuoti pinigų banknotų numerius, o vėliau juos pakartoti. Tada jis paklausė jos adreso, ji pasakė, o po kiek laiko atvažiavo žmogus, paskambino į telefonspynę, pasakė, kad atvyko A. B.. Tada ji jį įleido ir tuo metu jai paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad netrukus atvyks policija. Atidariusi duris ji pamatė kaltinamąjį, o po kelių akimirkų ir policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė.
Iš 2013-02-17 protokolo – pareiškimo matyti, kad į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1-ajį PK kreipėsi A. B. dėl apgaule iš jo išvyliotų pinigų (t. 1 b. l. 1).
Iš 2013-02-18 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. B. atpažino iš jo pinigus paėmusį asmenį (t. 1 b. l. 11-14).
Iš 2013-02-17 protokolo – pareiškimo matyti, kad į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1-ajį policijos komisariatą kreipėsi A.A. S. dėl pasikėsinimo iš jos apgaule paimti pinigus (t. 1 b. l. 20).
Iš 2013-02-17 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad atvykus nurodytu adresu dėl galimo sukčiavimo, įvykio vietoje buvo sulaikytas A. P. (A. P.).
Iš 2013-02-25 gautos telefono Nr. 46218444 įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės nustatyta, kad Aldonai A. S. 2013-02-17 skambino vaikinas iš telefono Nr. 863313560, o A. B. 2013-02-17 skambino vaikinas iš telefono Nr. 863313560 ir Nr. 863309767. Telefono Nr. 863309767 ir Nr. 863313560 veikimo zona Alytus, Ulonų gatvė. (t. 1 b. l. 71-74, 78, 83).
Iš 2013-02-11 protokolo – pareiškimo matyti, kad į Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1-ąjį policijos komisariatą kreipėsi B. K. dėl apgaule išvyliotų pinigų (t. 2 b. l. 28).
Iš 2013-05-06 Lietuvos Teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-70 (13) matyti, kad rankraštiniame įraše dėl pinigų paėmimo pasirašė A. P. (A. P.) (t. 2 b. l. 106-108).
Motyvuojamoji dalis
Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, jog abu kaltinamieji S. N. (S. N.) bei A. P. (A. P.) kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino iš dalies. S. N. (S. N.) pripažino, kad skambino nukentėjusiesiems telefonu ir prisistatęs jų sūnumi apgaule įgijo pinigus, tačiau jis nepripažįsta tai, jog nusikaltimą padarė bendrininkų grupe. Jis nurodo, kad skambindavo žmonėms, apsimesdamas tariamu sūnumi, o po to paskabindavo A. P. (A. P.) ir liepdavo jam nueiti iš tariamų giminaičių paimti pinigus (t. 4 b. l. 59-60, t.3 b. l. 28-30, 40-41). Kaltinamasis A. P. (A. P.) pripažįsta, kad buvo nuvykęs į A. B. bei A. A. S. namus paimti pingų, tačiau nesutinka jog vyko į B. K. namus bei, kad eidamas pinigų žinojo, jog vykdė nusikalstamas veikas. Tokie kaltinamųjų parodymai yra niekuo nepagrįsti ir vertinti kaip gynybinė pozicija. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. (A. P.) negalėjo paaiškinti, kodėl nukentėjusiesiems prisistatė ne savo, o kito asmens vardu. Nors pinigų paėmimą įrodančiame raštelyje A. P. (A. P.) pats pasirašė „A. B.“ vardu ir pavarde, tačiau neigia, kad apskritai būtų kažkur rašęsis (t. 4 b. l. 60). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. P. (A. P.) kaltės visiškai nepripažino ir neigė apskritai ėmęs kokius nors pinigus (t. 1 b. l. 19), vėliau parodymus keitė pripažindamas kaltę iš dalies, t.y. kad S. N. (S. N.) prašymu iš giminačių paimdavo pinigus (t. 1 b. l. 186-187). Tokius nenuoseklius ir prieštaringus kaltinamojo A. P. (A. P.) parodymus bei S. N. parodymus visiškai paneigia nukentėjusiųjų parodymai bei nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kurios leidžia konstatuoti, kad kaltinamųjų S. N. ir A. P. (A. P.) kaltė dėl įvykdytų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje įtvirtinos nusikalstamos veikos esminis požymis yra svetimo turto užvaldymas ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas panaudojant apgaulę. Apgaulė pasireiškė žinomai melagingos informacijos apie tariamą nukentėjusiųjų sūnų padarytą veiką, dėl kurios nukentėjo kitas žmogus, pateikimu, nukentėjusiųjų suklaidinimu dėl skambinusio asmens asmenybės, į nukentėjusiųjų namus atvykusio asmens asmenybių (A. P. (A. P.) prisistatė vardu „Artūras“ ir nukentėjusieji buvo įsitikinę, kad atvyks jiems žinomas asmuo Artūras). Šios apgaulės, iš esmės paveikusios nukentėjusiųjų A. B. ir B. K. apsisprendimą dėl pinigų perdavimo, įtakoje jie savanoriškai perdavė kaltinamajam A. P. (A. P.) savo turtą – po 5000 Lt. Nusikalstama veika realizuota bendrais suderintais kaltinamųjų S. N. (S. N.) ir A. P. (A. P.) veiksmais, kiekvienam iš kaltinamųjų įvykdžius dalį nusikalstamo ketinimo, t.y. S. N. (S. N.) paskambinus nukentėjusiesiems A. B. ir B. K. ir melagingai pranešus apie jų sūnų tariamai padarytą veiką, netrukus nukentėjusiųjų padiktuotu adresu atvykdavo A. P. (A. P.) paimti pinigus. Todėl kaltinamųjų S. N. (S. N.) ir A. P. (A. P.) veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamieji tokiu pačiu būdu siekė apgaule užvaldyti svetimą turtą iš nukentėjusiosios A. A. S., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių neriklausančių nuo jų valios, t.y. A. A. S. nepatikėjus, kad skambina sūnus, telefonu palaikė pokalbį su kaltinamuoju S. N. (S. N.) ir tuo pačiu metu pranešė policijai apie melagingą skambutį. A. P. (A. P.) atvykus į nukentėjusiosios namus paimti pinigus dėl tariamai nelaimingo įvykio, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip pasikėsinimas padaryti sukčiavimą – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrinbinkų grupėje.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Kaltinamasis S. N. (S. N.) padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, t.y. jis suprato savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, numatė neigiamus savo tokio elgesio padarinius ir siekė konkrečiai apibrėžtų padarinių. Anksčiau teistas net 20 kartų, šias nusikalstamas veikas padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje, kur atlikinėja ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų neatsiprašė, padarytos žalos neatlygino. Visa tai jį charakterizuoja kaip asmenį linkusį nusikalsti ir neketinančio keisti tokio gyvenimo būdo. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis A. P. (A. P.) padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, t.y. suprato savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, numatė neigiamus savo tokio elgesio padarinius ir siekė konkrečiai apibrėžtų padarinių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų neatsiprašė, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Praeityje teistas 7 kartus, dauguma nusikaltimų padaryti nuosavybei, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio nuostatas jis laikytinas recidyvistu, o tokiems asmenims skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 57 str. 1 d.).
Byloje pateikti A. B. civilinis ieškinys – 5 000 Lt sumai ir B. K. civilinis ieškinys – 5 000 Lt sumai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šis civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų solidariai nukentėjusiųjų A. B. ir B. K. naudai.
2013 m. vasario 20 d. nutarimas laikinai apriboti A. P. (A. P.) nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB SEB banko sąskaitoje Nr. LT06 7044 0008 0261 7375, AB „Swedbank” banko sąskaitoje Nr. LT95 7300 0100 7244 3087, atlyginus turtinę žalą, naikintinas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericson” IMEI Nr. 355932002512940, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei” IMEI Nr. 353026040331, mobiliojo ryšio SAMSUNG telefono dėžutė, „Pildyk” pakuotė tel. Nr. 67653275 su SIM kortele Nr. 89370034150020418590, „Pildyk” pakuotė tel. Nr. 68434468, SIM kortelė Nr. 89370034150018950034, „Pildyk” pakuotė tel. Nr. 60989171 su SIM kortele Nr. 893700341500021673637, du popieriniai lapeliai, (t. 1 b. l. 66), piniginė, plastikinė „Iki“ kortelė, „Pildyk“ kortelė Nr. 89370034150017769245, be sim kortelės, A. P. (A. P.) Europos sveikatos draudimo kortelė, plastikinė kortelė žalios sp. ir plastikinė kortelė raudonos sp., juodos sp. ausinukas, popieriaus skiautė su užrašu „Fantomas 3637“, plastikinė kortelė nuo www.labas.lt Nr. 4770192200521 be sim kortelės, sulenkiamas peilis – pakabukas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. 355269051701086, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ liečiamu ekranu IMEI numeris nusitrynęs, šešėlis – pieštukas akims, kurie supakuoti ir priduoti saugoti Klaipėdos miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamojo A. P. žmonai G. P..
Vokai su kompaktiniu disku, kuriame įeinančių ir išeinančių slamubčių išklotinės (t. 1 b. l. 76, 82, t. 2 b. l. 71), vokas su kompaktiniu disku, kuriame finansinių operacijų išrašai (t. 1 b. l. 100), vokas su rašteliu (t. 2 b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. P. (A. P.) paimti pinigai – 433,80 Lt, kurie saugomi Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir panaudotini civilinių ieškinių padengimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, 109 straipsniu,
nusprendė:
S. N. (S. N.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl B. K. eizpodo, paskirti jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, dėl A. B. eipizodo, paskirti jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl A. A. S. epizodo, paskirti jam 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes iš dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovauantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, nustatant galutinę subendrintą bausmę - 19 metų laisvės atėmimą.
Paskirtą bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.
Iki įsiteisės nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą.
A. P. (A. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (du epizodus), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl B. K. epizodo, paskirti jam 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį dėl A. B. epizodo, paskirti jam 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl A. A. S. epizodo, paskirti jam 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujnatis Lietuvops Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 2 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimą.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. P. (A. P.) laikiname sulaikyme nuo 2013-02-17 iki 2013-02-19 (2 paras) ir nuo 2013-02-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo suėmime išbūtą laiką.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nukentėjusiųjų B. K. ir A. B. civilinius ieškinius –po 5 000 Lt turtinei žalai atlyginti, tenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų S. N. (S. N.) ir A. P. (A. P.) solidariai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericson” IMEI Nr. 355932002512940, mobiliojo ryšio telefoną „Huawei” IMEI Nr. 353026040331, mobiliojo ryšio SAMSUNG telefono dėžutę, „Pildyk” pakuotę tel. Nr. 67653275 su SIM kortele Nr. 89370034150020418590, „Pildyk” pakuotę tel. Nr. 68434468, SIM kortelę Nr. 89370034150018950034, „Pildyk” pakuotę tel. Nr. 60989171 su SIM kortele Nr. 893700341500021673637, du popierinius lapelius, piniginę, plastikinę „Iki“ kortelę, „Pildyk“ kortelę Nr. 89370034150017769245, be sim kortelės, A. P. (A. P.) Europos sveikatos draudimo kortelę, plastikinę kortelę žalios sp. ir plastikinę kortelę raudonos sp., juodos sp. ausinuką, popieriaus skiautę su užrašu „Fantomas 3637“, plastikinę kortelę nuo www.labas.lt Nr. 4770192200521 be sim kortelės, sulenkiamą peilį – pakabuką, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI Nr. 355269051701086, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ liečiamu ekranu nusitrynusiu IMEI numeriu, šešėlį – pieštuką akims, kurie supakuoti ir priduoti saugoti Klaipėdos miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamojo A. P. žmonai G. P..
Vokus su kompaktiniu disku, kuriame įeinančių ir išeinančių slamubčių išklotinės, voką su kompaktiniu disku, kuriame finansinių operacijų išrašai, voką su rašteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Asmens kratos metu iš kaltinamojo A. P. (A. P.) paimtus pinigus – 433,80 Lt, kurie saugomi Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir panaudoti civilinių ieškinių atlyginimui.
2013 m. vasario 20 d. nutarimas laikinai apriboti A. P. (A. P.) nuosavybės teises į pinigines lėšas, esančias AB SEB banko sąskaitoje Nr. LT06 7044 0008 0261 7375, AB „Swedbank” banko sąskaitoje Nr. LT95 7300 0100 7244 3087, atlyginus turtinę žalą, naikintinas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos tesimui per nuosprendį priėmusį teismą.