- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- e2S-2684-340/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20671-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės Vilniaus
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklai atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-25606-868/2022, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) Vilniaus šilumos tinklai kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jam iš atsakovės 961,41 Eur užmokestį už šilumos energiją ir karštą vandenį, 31,38 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 18 d. nutartimi nustatė ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 10 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.
3. Teismas nurodė, kad CPK 80 straipsnyje įtvirtinti žyminio mokesčio dydžiai, taikytini šalių procesiniams dokumentams įvairių kategorijų bylose, buvo nustatyti 2016 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2017 m. liepos 1 d., priėmus naują šio straipsnio redakciją. Taigi Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-2751 nustatyto žyminio mokesčio indeksavimas atliekamas taikant vartotojų kainų indeksą, apskaičiuotą laikotarpiui nuo 2017 m. liepos mėn. iki atitinkamo ketvirčio pradžios. Taip apskaičiuotas indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos (CPK 82 straipsnio 4 dalis). Lietuvos statistikos departamento oficialiai skelbiamais duomenimis, apskaičiuotas vartotojų kainų indeksas yra lygus 133,6.
4. Teismas nustatė, kad ieškovė pateikė ieškinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2022 m. spalio 17 d., todėl už šį ieškinį mokėtino indeksuoto žyminio mokesčio dydis yra 23 Eur, tačiau prie ieškinio pridėtas mokėjimo dokumentas patvirtina tik 22 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Teismas sprendė, kad ieškovė privalo primokėti 1 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 7 dalis)), todėl ieškovei nustatė terminą žyminiam mokesčiui – 1 Eur primokėti ir primokėjimo faktą patvirtinantiems įrodymams teismui pateikti.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-18 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia žemiau nurodytais argumentais:
5.1. Ieškovės pareikšto ieškinio suma yra 992,79 Eur. Ieškovė turi sumokėti proporcinį žyminį mokestį, kuris taikomas turtiniams ginčams ir jo dydis nustatomas procentine išraiška nuo ieškinio sumos dydžio. CPK 82 straipsnio 1 dalis nustato, kad šiame Kodekse nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Kaip matyti, pačioje normos dispozicijoje įtvirtinta, kad proporcinis žyminis mokestis nėra indeksuojamas. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad proporcinis žyminis mokestis yra nustatomas procentine išraiška nuo ieškinio ar kitokio reikalavimo kainos.
5.2. Ieškovės už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis apskaičiuojamas procentine išraiška nuo ginčo sumos dydžio tokiu būdu: 992,79 Eur (ieškinio suma) x 3 proc. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) = 29 Eur, taigi už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 29 Eur ir šis dydis nėra indeksuojamas. Kadangi ieškinys pateiktas teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, todėl pagal CPK 80 straipsnio 7 dalį mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos (bet ne mažiau kaip penki eurai), kas šiuo atveju būtų: 29 Eur x 75 proc. = 22 Eur. Akivaizdu, kad vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata, kuri, reglamentuoja žyminio mokesčio dydį turtiniuose ginčuose, kuris apskaičiuojamas procentine išraiška nuo ginčo sumos dydžio, ieškovės mokėtinas žyminis mokestis sudaro 22 Eur.
5.3. Teismas nepagrįstai sprendė, jog ieškovės mokėtinas žyminis mokestis sudaro 23 Eur, todėl pirmosios instancijos teismo 2022-10-18 nutartis, kuria nustatytas ieškovei terminas pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, naikintina.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
7. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
8. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad už kiekvieną ieškinį (pradinį ar priešieškinį), pareiškimą dėl ikisutartinių santykių, trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą dėl ginčo dalyko, pareiškimą jau pradėtoje byloje, pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas tokio dydžio žyminis mokestis: turtiniuose ginčuose – nuo ieškinio sumos: iki trisdešimt tūkstančių eurų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip dvidešimt eurų; nuo didesnės kaip trisdešimt tūkstančių eurų sumos iki vieno šimto tūkstančių eurų – devyni šimtai eurų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios trisdešimt tūkstančių eurų; nuo didesnės kaip vieno šimto tūkstančių eurų sumos – du tūkstančiai trys šimtai eurų plius 1 procentas nuo ieškinio sumos, viršijančios vieną šimtą tūkstančių eurų. Bendras žyminio mokesčio dydis turtiniuose ginčuose negali viršyti penkiolikos tūkstančių eurų.
10. Pagal CPK 82 straipsnio 1 dalį tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas pagal ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jei jis didesnis nei 110.
11. CPK 82 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame Kodekse nustatytą žyminį mokestį, išskyrus apskaičiuojamą procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Taikytinas indeksas apskaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo, kuriame nustatytas žyminis mokestis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios (CPK 82 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyti minimalus bei maksimalus žyminio mokesčio dydžiai taip pat turi būti indeksuojami CPK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-580/2014). Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė šią kasacinio teismo praktiką, tačiau šia praktika taip pat ir CPK 82 straipsnio nuostata, numatančia, kad tik tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas, nesivadovavo. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra indeksuojamas.
12. Nagrinėjamos bylos atveju ieškovė teisingai nurodo, kad už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis apskaičiuojamas procentine išraiška nuo ginčo sumos. Ieškinio suma yra 992,79 Eur, todėl šiuo atveju mokamas 3 proc. ir pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą sudaro 29,78 Eur. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d. mokesčiai ir su jais susijusios sumos apskaičiuojami eurais. Jeigu įstatymai arba jų įgyvendinamieji teisės aktai nenustato kitaip, kiekviena piniginė prievolė apvalinama taip: 49 ir mažiau centų apvalinami mažinant (atmetant), 50 ir daugiau centų – didinant iki euro. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 13 str. 10 p. pagal šį įstatymą administruojamas ir žyminis mokestis. Atsižvelgiant į nurodytas įstatymo nuostatas, ieškovė, teikdama ieškinį, turėtų sumokėti 30 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškovė ieškinį pateikė elektroninėmis ryšio priemonėmis per elektroninių paslaugų portalą, ji turi sumokėti 75 procentus nuo 30 Eur mokėtinos žyminio mokesčio sumos (bet ne mažiau kaip penki eurai), kas šiuo atveju būtų 22,50 Eur (30 Eur x 75 proc.). Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi žyminis mokestis apvalinamas iki sveiko skaičiaus, o tuo atveju, jei suma sudaro 50 ir daugiau centų – didinant iki euro. Šiuo atveju mokėtina suma sudaro 22,50 Eur, todėl suapvalinus jį iki sveiko skaičiaus mokėtinas žyminis mokestis sudaro 23 Eur.
13. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nors netinkamai aiškino, kaip turi būti šioje byloje apskaičiuotas žyminis mokestis, nepagrįstai nurodė, kad procentine išraiška paskaičiuotas žyminis mokestis turi būti indeksuojamas, tačiau šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio sumą (23 Eur) nurodė teisingai. Konstatuotina, kad nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. Kadangi ieškovei pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (primokėti 1 Eur žyminio mokesčio) yra pasibaigęs, nustatytinas naujas terminas, t. y. iki 2022-12-05 (įskaitytinai) ieškinio trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
ieškovės AB Vilniaus šilumos tinklai atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovei AB Vilniaus šilumos tinklai terminą iki 2022 m. gruodžio 5 d. (įskaitytinai) pašalinti ieškinio trūkumams – primokėti trūkstamą žyminį mokestį ir jo sumokėjimą patvirtinančius įrodymus pateikti pirmosios instancijos teismui.