Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Andresta“ ieškinį atsakovei UAB „System Venbo“ dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2015 m. kovo 31 d. sudarė Sutartį pervežimui Nr. ANDR-000055, 2015 m. rugpjūčio 3 d. sudarė sutartį pervežimui Nr. ANDR-000345, pagal kurias ieškovas įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu. Ieškovas įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, t. y., pagal atsakovo užsakymus pervežęs krovinius, 2015 m. balandžio 7 d. pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000027 – 605,00 Eur sumai ir 2015 m. rugpjūčio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000172 – 266,20 Eur sumai. Atsakovė, vykdydamas įsipareigojimus, 2015 m. birželio 2 d., 2015 m. birželio 18 d. ir 2015 m. rugpjūčio 19 d. mokėjimo nurodymais pervedė ieškovei 505,00 Eur, tačiau nustatytu terminu likusios dalies ieškovei neapmokėjo ir liko skolinga 366,20 Eur. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal krovinių pervežimo sutartis, iš jos ieškovės naudai priteistina 366,20 Eur skola (CK 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.808 str. 6.817 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku nesumokėjusi už krovinio pervežimus, pagal sutarčių 1 p. įsipareigojo ieškovei mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo pervežimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 131,83 Eur delspinigiai.

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 40,00 Eur išieškojimo išlaidos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 108,90 Eur išlaidų už UAB „Credit Isco“ skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka, tačiau ieškovės sutarties sudarytos su bendrove bendrove ir duomenų, kokius veiksmus ji vykdydama skolų išieškojimą ir administravimą atliko, nepateikė. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 išaiškino, jog CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiškia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Byloje nesant duomenų, kad ieškovei atstovavo advokatas ar jo padėjėjas, tokio pobūdžio išlaidos nepriteistinos.

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas iš dalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės UAB „System Venbo“, įmonės kodas 302556924, ieškovės UAB „Andresta“, įmonės kodas 303557388, naudai 366,20 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 20 ct) skolą, 131,83 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 83 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 498,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų kompensavimą bei bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.