- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-23
- Bylos Nr.
- e2YT-1636-405/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00001-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmone Turto banku, Švenčionių rajono savivaldybės administracija
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Vilniaus vandenys“ pareiškimą su suinteresuotais asmenimis valstybės įmone Turto banku, Švenčionių rajono savivaldybės administracija dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Vilniaus vandenys“ prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į tarnybinį pastatą su dirbtuvėmis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir nuotekų valymo įrenginius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pareiškėjo iniciatyva ir lėšomis minėtiems statiniams atlikti kadastriniai matavimai ir sudarytos Nekilnojamojo turto kadastro duomenų bylos. Daugiau kaip dešimt metų statinius eksploatuoja, aptarnauja, valdo sąžiningai, atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savo, nepertraukiamai tvarko nuotekas gyventojams bei veikiančioms įmonėms, atliko statinių remonto bei priežiūros darbus, tuo užtikrinant statinių tinkamumą naudoti pagal jų tiesioginę paskirtį. Statiniai yra bendros nuotekų surinkimo ir valymo sistemos dalis ir reikalingi tinkamam visos vandentvarkos sistemos funkcionavimui Švenčionių rajone, daugelis statinių nusidėvėję, juos būtina remontuoti, todėl būtina nustatyti savininką, kuris prisiimtų visą techninę ir fizinę atsakomybę už tinkamą statinių eksploatavimą, jų saugumo ir avarijų užtikrinimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Švenčionių rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylose esančių duomenų nustatyta, kad 1974 m. pastatytas tarnybinis pastatas su dirbtuvėmis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)., 1981 m. – nuotekų valymo įrenginiai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Iš valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2017-12-15 rašte Nr. VILRA(12.5.26.)-22513 nurodytų duomenų nustatyta, kad daiktinės teisės į minėtus statinius neįregistruotos. Pagal formuojamą teismų praktiką nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką, tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 str. 2, 3 d.); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.); t. y. valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą (LAT 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, LAT 2015-02-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2015).
Pareiškėja UAB „Vilniaus vandenys“ siekia įgyti nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu į nekilnojamąjį turtą – tarnybinį pastatą su dirbtuvėmis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), nuotekų valymo įrenginius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas registre neįregistruotas kito asmens vardu, UAB „Vilniaus vandenys“ nekilnojamąjį turtą įgijo sąžiningai, jį teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo daugiau kaip dešimt metų, turtą remontuoja ir prižiūri. Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Švenčionių rajono savivaldybės administracija neprieštarauja dėl statinių, esančių (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį, iki teismo posėdžio dienos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas neginčijamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pareiškimą patenkinti ir nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad UAB „Vilniaus vandenys“ (įm.k. 120545849, buveinė Vilniaus m., Dominikonų g. 11) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 32,17 m² bendro ploto tarnybinį pastatą su dirbtuvėmis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini)., ir nuotekų valymo įrenginius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.