Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Sigitui Bružui, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam N. Š.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba 2025 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam N. Š. viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme. Nurodė, kad nuteistasis atsisakė dirbti viešuosius darbus, nurodydamas, jog 2025 m. rugsėjo 18 d. išvyksta dirbti į Vokietiją ir neturės jokių galimybių atlikti viešųjų darbų bausmę bei sutinka, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą pagal bausmių keitimo taisykles.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Rolandas Jaudženis prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais. Įvertinus tai, kad nuteistasis nesutinka vykdyti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės prašė ją pakeisti bauda.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. Š. prašė teikimą tenkinti ir vietoje paskirtos viešųjų darbų bausmės paskirti baudą, kurią sumokės. Nurodė, jog jis nuo praėjusio penktadienio dirba (duomenys neskelbtini), kad jo pajamos per mėnesį į „rankas“ yra apie 3200 Eur per mėnesį. Paskirtą baudą tikrai sumokės. Anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nes neturėjo darbo.

Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda, nes nuteistasis šiuo metu dirba Vokietijoje bei gauna pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo atsisakymas atlikti viešuosius darbus. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas, spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Bylos medžiaga nustatyta, kad N. Š. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 9 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda (b. l. 5-8).

Nustatyta, kad N. Š. 2025 m. rugpjūčio 27 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrą ir 2025 m. rugsėjo 11 d. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2025 m. rugsėjo 11 d. N. Š. atsisakė vykdyti viešuosius darbus, nurodydamas, jog 2025 m. rugsėjo 18 d. išvyksta dirbti į Vokietiją ir neturi galimybių atlikti viešųjų darbų bausmę, bei sutinka, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą (b. l. 10).

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam N. Š. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį bei galimybę atlikti viešųjų darbų bausmę, t. y. nuteistasis atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę, nes 2025 m. rugsėjo 18 d. išvyksta dirbti į Vokietiją, t. y. neturi galimybių atlikti paskirtos viešųjų darbų bausmės. Paminėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 11 d. N. Š. buvo sutikęs atlikti viešuosius darbus, todėl minėta bausmė buvo pagrįstai paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 46 straipsnio 1 dalis). Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis turėtų kitų problemų, kurios neleistų jam vykdyti teismo paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis N. Š. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-505-1257/2025 jam paskirtą galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir paskirta viešųjų darbų bausmė keistina kita bausme.

Nors prokuroras, Probacijos tarnybos atstovas bei pats nuteistasis teismo posėdyje siūlė viešųjų darbų bausmę keisti į baudą, teismo vertinimu, toks bausmės pakeitimas nepasieks bausmės tikslų, nes N. Š. 2024 m. spalio 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas 24 MGL (1200 Eur) bauda, kuri yra nesumokėta ir išieškoma priverstinai. Taip pat iš Antstolių Informacinės sistemos (Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) matyti, jog priverstinai išieškomos administracinės nuobaudos. Nuteistasis N. Š. niekur nedirba, nors teismo posėdžio metu išsakyti tik deklaratyvūs pasakymai apie jo darbą, nepateikti jokie įrodymai patvirtinantys jo darbinę veiklą. Sodros sistemos duomenimis matyti, jog jis niekur nedirbantis (Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Šios aplinkybės suponuoja teismui išvadą, kad nuteistasis vengia mokėti jam paskirtas baudas ir kitus įsiskolinimus, todėl viešųjų darbų bausmės keitimas į baudą, nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų tikslų.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes mano, kad yra pagrindas N. Š. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti ne prašoma baudos bausme, o laisvės apribojimo bausme.

Esant išdėstytiems argumentams, N. Š. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-505-1257/2025 paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (120 valandų) keistina į 30 dienų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant laivės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos, tai pat nuteistajam uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 48 ir 65 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 120 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimą 30 (trisdešimčiai) dienų, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos bei uždraudžiant nuteistajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam N. Š., kad nutartis, kuria paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo, arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti N. Š., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.