Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. A., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 16 MGL bauda; 2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m,. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio, 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 16 MGL bauda; 3) Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 4) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme; 5) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 2 dalį 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Š. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo ir neteisėtai laikė striukės vidinėje kišenėje, supakuotą į foliją, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,4760 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6%), kol 2025 m. gegužės 24 d., apie 17.00 val., asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šia savo veika N. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

N. Š. , apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad labai senai įsigijo narkotinės medžiagos – marihuanos. Negali atsakyti, kada tai buvo, kokiais metais, kokį mėnesį, iš kokio asmens įsigijo, nepamena, kaip įsigijo, nepamena, kiek įsigijo ir kiek už ją mokėjo. Gali atsakyti, kad įsigijo sau, nes kartas nuo karto parūkydavo marihuanos. Narkotines medžiagas įsigijo sau, ne platinimui. Narkotines medžiagas visą laiką laikė jam priklausančioje striukės vidinėje kišenėje. 2025 m. gegužės 24 d., apie 17.00 val., jis ėjo N. A. miestu ir sutiko du jaunuolius, kurių duomenų nežino. Jie ėjo šnekučiuodamiesi (duomenys neskelbtini). Netrukus prie jų privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnas paklausė, ar kartu su savimi jie neturi nieko draudžiamo. Jis atsakė, kad nieko neturi. Tada policijos pareigūnas jį patikrino ir striukės vidinėje kišenėje rado vieną folijos paketėlį. Jis pamelavo, kad nieko neturi draudžiamo su savimi, galvojo, kad policijos pareigūnai jo netikrins. Įvykio dieną jis iš to paties folijos paketėlio vienas pats buvo parūkęs ,,žolės“. Niekas nežinojo, kad jis turi ,,žolės“ ir jis niekam nesiūlė kartu su juo parūkyti. Policijos pareigūnai patikrino ir kartu su juo ėjusius asmenis, bet jie nieko draudžiamo su savimi neturėjo. Labai gailisi, kad įsigijo narkotinės medžiagas sau (e. b. l. 85-88, 98-100).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo N. Š. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyrius vyresniojo tyrėjo R. V. 2025 m. gegužės 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. gegužės 24 d. patruliuojant N. A. mieste, ties (duomenys neskelbtini) pastebėti gatve einantys 3 asmenys, kurie pasirodė įtartinti, todėl nuspręsta asmenis patikrinti. Pradėjus atlikinėti N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, pajuto, kaip nuo jo slinda aitrus marichuanos kvapas. Jo paklausus, kodėl nuo jo sklinda šis kvapas, jis atsakė, kad neseniai yra parūkęs narkotinės medžiagos – marichuanos. Apžiūrint asmens juodos spalvos striukę, vidinėje kairės pusės kišenėje buvo pastebėtas 1 ovalus folijos paketėlis. Paklausus minėto asmens, ar šiame folijos paketėlyje yra narkotinės medžiagos, jis patvirtino, kad folijos paketėlyje yra marichuana ir patikino, kad narkotinė medžiaga yra jo paties (e. b. l. 9-10).

2025 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra N. A., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto pastato. Matosi šalia pėsčiųjų, dviračių takas. Netoliese pietų pusėje matomas daugiabutis pastatas. Ties pėsčiųjų taku patikrionus asmenį ir atlikus dalinę apžiūrą jo juodos striukės vidinėje, kairės pusės kišenėje pastebimas 1 ovalus folijos paketėlis, kuriame, kaip įtariama, matosi augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Minėtos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos paimamos, vėliau įpakuojamos į policijos paketą Nr. 535629 (e. b. l. 13-15, 16-20).

2025 m. gegužės 24 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokole užfiksuota, kad N. Š. atidavė policijos pareigūnams savo išmanųjį telefoną Samsung ,,IMEI 354266114955353“ kartu su skaidriu telefono dėkliuku (e. b.l. 21-24, 25-27).???

2025 m. liepos 11 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas įtariamajam N. Š. priklausantis mobilus telefonas. Mobilaus ryšio telefonas pilkos spalvos korpusu, su apsauginiu permatomu dėklu. Ant mobilaus ryšio telefono ekrano matosi uždėtas apsauginis stikliukas, matosi apsauginio stikliukas telefono apačioje, dešinėje pusėje suskilęs. Telefono pavadinimas Samsung Galaxy S20. Telefono IMEI 1 354266114955353 IMEI2: 354267114955351. Apžiūros metu yra peržiūrimas N. Š. mobiliojo telefono turinys. Mobiliajame telefone rastos dvi susirašinėjimo programėlės ,,Messenger“, „Instagram“. Jas atidarius matomi susirašinėjimai. Bendrai peržiūrint susirašinėjimus, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Peržiūrimas trumpųjų SMS žinučių išsiuntimo – gavimo pranešimai, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (e. b. l. 28-30).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. birželio 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta (paketas Nr. 535629) rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,4760 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6% (e. b. l. 39-41).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ 3¹ punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, didelį – daugiau kaip 500 g, o labai didelį – daugiau kaip 2500 g. K. N. Š. veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 0,4760 g kanapių (antžeminių dalių).

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

N. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, laikomas neteisu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba. N. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam N. Š. skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. Š. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

N. Š. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su po tyrimo likusiomis kanapėmis (antžeminės dalys) ir vokas su tyrimo tuščiomis pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios N. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: telefoną ,,Samsung“ ir telefono dėkliuką palikti savininko N. Š. nuosavybėje; voką su po tyrimo likusiomis kanapėmis (antžeminės dalys) ir voką su tyrimo tuščiomis pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikinti.

K. N. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

K. N. Š. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.