Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato teikimą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo vykdymo nutraukimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-859-836/2016.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės 2016 m. rugpjūčio 22 d. teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-859-836/2016 Moldovos piliečiui I. S. paskirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas teikimu siūlo nutraukti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo vykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-859-836/2016 dėl paskirtos 289 Eur baudos. Nurodė, kad iš mokesčių administravimo informacinės sistemos į administracinių nusižengimų registrą 2016 m. lapkričio 15 d. gautas pranešimas, kad priverstinis 289 Eur išieškojimas nepradėtas. Taip pat pažymėjo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau ir VMI) 2018 m. kovo 26 d. nurodė, kad pagal minėtą nutarimą paskirtos baudos priverstinio išieškojimo procedūros nebuvo vykdomos, kadangi duomenimis, I. S. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, nedirba, neturi nekilnojamojo turto ir sąskaitų bankuose, todėl vadovaujantis ANK 672 straipsnio 4 dalimi, nutarimas skirti baudą negali būti vykdomas, nes neperduotas vykdyti antstoliui per 6 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau ir ATPK).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija) numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalimi teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalį buvo numatyta, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. ATPK 314 straipsnio 1 dalies redakcijoje, buvo numatyta, jog nutarimas negali būti priverstinai vykdomas, jeigu Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio kodekso 313 straipsnyje nustatyto termino pabaigos arba atidėjus nutarimo skirti baudą vykdymą, arba išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 306 ir 313 straipsnius neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo per šešis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimo ar paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos, arba nuo baudos sumokėjimo atidėjimo ar išdėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Iš bylos medžiagos ir LITEKO duomenų bazės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d. I. S. atžvilgiu priimtas nutarimas įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 13 d.; administracinių nusižengimų registre 2016 m. lapkričio 15 d. gautas pranešimas, kad priverstinis 289,00 Eur baudos išieškojimas iš I. S. nepradėtas, kadangi VMI duomenimis, I. S. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, nedirba ir neturi nekilnojamojo turto ir sąskaitų bankuose. VMI neperdavė nutarimo skirti baudą antstoliui vykdyti per šešis mėnesius. Atsižvelgiant į ATPK dvidešimt šešto skirsnio galiojusias nuostatas dėl nutarimo skirti baudą vykdymo procese vykdymą, teismas mano, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių nutraukti nutarimo vykdymą, todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsnio 1 dalimi, 314 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pripažinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-859-836/2016 vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.