Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę 80 MGL (4 000,00 Eur) dydžio baudą;

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 114 MGL (5 700,00 Eur) dydžio baudą;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant kaltinamąjį viso laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 (tris) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, ir 114 MGL (5 700,00 Eur) dydžio baudą;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, 6 dalimi, atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą žalą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę ir 114 MGL (5 700,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, 6 dalimi, paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis;

6. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 nutartimi bei Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, kurios vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams ir jam paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti jį: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis; 5) atlyginti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje minimą žalą per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo;

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis; atlyginti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje minimą žalą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartyje nurodytomis sąlygomis;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams su įpareigojimais. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant: 1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir nustatytos pareigos – pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje užsiregistravusiam visą bausmės atlikimo laikotarpį; šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500,00 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu bei su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant: 1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti; 3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

12. 2023-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ,182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) bausme ir paskirta galutinė subendrintą 2 (dviejų) metų ir 3 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros ir nustatant pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 7 punktuose – pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos ir būti joje užsiregistravusiam visą bausmės atlikimo laikotarpį; šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi;

2024-02-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-08 nutartis: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-16 nuosprendžiu naujai nustatyta 1 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimų būdą bei vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 30 parų arešto bausme bei su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių – 6 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo ir 20 parų arešto bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta- 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13. 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą BK182 straipsnio 1 dalyje, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi L. V. skirtos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartimi, sušvelnintos bausmės neatlikta dalimi – vienerių metų aštuonių mėnesių ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, galutine subendrinta dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. V. neturėdamas teisėto pagrindo neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo dokumentą: 2023 m. rudenį, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas teisėto pagrindo, sau priklausančiame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radęs R. T., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) VĮ Regitra, jį laikė savo automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, automobiliu atsigabeno jį iš (duomenys neskelbtini) miesto ir 2023-10-25 (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, panaudojo sudarydamas su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriumi A. N. automobilio R. T. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną parsigabeno į (duomenys neskelbtini) miestą, jį laikė su savimi, kol gabeno 2023-11-17 ir apie 16.19 val., (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir 16.43 val. R. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo buvo paimtas (duomenys neskelbtini) AVPK areštinės pareigūnų, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

2. suklastojo tikrus dokumentus: 2023-10-25 (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriui A. N., pateikdamas R. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir save pristatydamas kaip R. T.su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriumi A. N., kito asmens t.y. R. T., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, sudarė automobilio R. T. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 2023-10-25 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šioje sutartyje pasirašė kito asmens t.y. R. T. vardu ir 2023-10-25 automobilio perdavimo-priėmimo akte pasirašė kito asmens, t.y. R. T. vardu, įrašydamas R. T. vardą ir pavardę, už jį pasirašė savo parašu, taip patvirtindamas žinomai netikrus duomenis ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

3. Kaltinamasis L. V. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų liepą naujai pirktame automobilyje rado savo pažįstamo R. T. vairuotojo pažymėjimą, kurį telefonu siūlė jam grąžinti, tačiau šis pasakė, kad jau turi pažymėjimo dublikatą. Norėdamas išsinuomoti daugiau keleivinių vietų turintį automobilį, atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, prieš tai nuomotojui išsiuntęs R. T. vairuotojo pažymėjimo nuotrauką, nes nuomotojas reikalavo būtent vairuotojo pažymėjimo, o kaltinamasis savąjį buvo praradęs (vairavo be teisės vairuoti automobilį). Susitikęs su nuomotoju pateikė jam ir R. T. vardu sudarė automobilio nuomos sutartį, joje pasirašė kaip R. T.. Nuomotojui paliko savo automobilį, nuomotu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pripažįsta, kad surasdamas įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo svetimą dokumentą, taip pat nurodydamas save svetimu vardu suklastojo nuomos sutartį, nuoširdžiai gailisi, pabrėžia, kad nukentėjusiojo atsiprašė, visą žalą atlygino. Šiuo metu pataisos namuose jį ruošiamasi paleisti lygtinai už pavyzdingą elgesį.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. N. iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kurias teisme nurodė kaltinamasis: 2023-10-25 nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) išnuomojo automobilį kaltinamajam, prisistačiusiam R. T. vardu ir pateikusiam šio asmens vairuotojo pažymėjimą. Nukentėjusysis pradžioje suabejojo asmens atitikimu nuotraukoje, bet sutartį pasirašė. Vėliau, kaltinamojo paliktame automobilyje radęs teismo dokumentą L. V. vardu išsigando, kad gali būti apgautas, kreipėsi į policiją, kuri sulaikė kaltinamąjį. Išnuomotas automobilis jam grąžintas, jis jokios žalos nepatyrė, pareiškimą rašyti atsisakė (1 t., b. l. 50-53, 56-58), atpažino kaltinamąjį pagal pateiktas nuotraukas (1 t., b. l. 118-119);

4.2. L. R. T. apklausoje parodė, kad savo vairuotojo pažymėjimo pametė, galimai L. V. automobilyje, tačiau išsiėmė jo dublikatą. Kaltinamajam pretenzijų neturi (1 t., 68-70 b.l.);

4.3. Iš 2024-03-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog yra tikėtina, kad 2022-10-25 automobilio nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) abiejų lapų apačioje kairėje pusėje pasirašė L. V.. Tirti pateiktame 2023-10-25 automobilio perdavimo-priėmimo akte lapo apačioje kairėje pusėje rankraštinį įrašą „Sutinku R. T.“ pasirašė L. V.. Tikėtina, kad 2023-10-25 automobilio perdavimo-priėmimo akte lapo apačioje kairėje pusėje šalia įrašo „Sutinku R. T.“ pasirašė L. V.. (1 t., b. l. 124-128);

4.4. Iš 2024-04-15 VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad R. T., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-08-05, 2023-11-27 buvo gautas iš (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) miesto antrojo policijos komisariato. Nustačius, kad vairuotojo pažymėjimas negaliojantis, jis buvo sunaikintas. Sunaikinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 144-145);

4.5. Iš 2024-02-14 Daiktų ir dokumentų savanoriško pateikimo protokolo matyti, kad A. N. pateikė 2023-10-25 surašytus dokumentus: automobilio R. T. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio perdavimo-priėmimo aktą. Sutartyje nurodytas nuomininkas R. T., sutarties pabaigoje yra jo parašas, tas pats nurodyta automobilio perdavimo – priėmimo akte (1 t., b. l. 75-77).

5. Šiais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad L. V. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, t. y. rado ir tuoj pat neperdavė vairuotojo pažymėjimą išdavusiai institucijai ar pažymėjimo savininkui šio pažymėjimo, jį laikė, gabeno, ir turėdamas siekį sudaryti automobilio nuomos sutartį panaudojo – pateikė nuomotojui šio dokumento kopiją (nuotrauką), o vėliau ir patį dokumentą, save pristatė kito asmens vardu, taip suklaidino nukentėjusįjį, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip svetimo dokumento panaudojimas, t. y. nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje.

6. L. V. tyčia, save pristatęs kitu asmeniu – R. T., ir pateikęs svetimą dokumentą suklaidino nukentėjusįjį, automobilio nuomos sutartyje nurodęs save kaip kitą asmenį suklastojo civilinius santykius sukuriantį dokumentą, kurį sudarius sutartyje nurodytam asmeniui kilo tam tikros turtinės pareigos, o nukentėjusiajam atsirado teisė reikalauti kitos šalies atlikti tam tikrus veiksmus, o nurodžius ne save, buvo sutrikdyta nukentėjusiojo galimybė naudotis savo, kaip nuomotojo teisėmis, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip tikro dokumento suklastojimas, t. y. nusikaltimas, numatytas Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

7. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikomas nusikaltimų recidyvas, nes nusikaltimai padaryti po to, kai kaltinamasis buvo teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir teistumas jam nebuvo išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Skiriant bausmes atsižvelgiama, kad padaryti du tyčiniai nusikaltimai, nesunkus ir apysunkis, nusikaltimais buvo sukelta grėsmė civiliniams santykiams, tačiau jokia žala nepadaryta, abu nusikaltimai baigti, yra viena atsakomybę sunkinanti, ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, tačiau iki jo suėmimo dirbo, yra jauno amžiaus, laikoma, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti jam paskiriant nedideles laisvės atėmimo bausmes.

9. Bausmės bendrinamos iš dalies sudedant, nes nusikaltimai žymiai nesiskiria savo pobūdžiu ir pavojingumo laipsniu.

10. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

11. Šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamas nusikalstamas veikas L. V. padarė po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi nustatytos bausmės ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi, pakeistos Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartimi, bausmės, bei neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu jam skirtos 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, taigi šiuo nuosprendžiu L. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė bendrintina su 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir L. V. skirtina galutinė subendrinta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 64 straipsnio 1, 3 dalis).

12. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu atstovavo gynėjas advokatas A. Z. paskirtas už valstybės lėšas, jis buvo paskirtas ikiteisminio tyrimo pareigūno iniciatyva (kaltinamasis buvo suimtas), taip pat teismo iniciatyva; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos parinktas gynėjas atvyko į teismo posėdį, ir nors toliau kaltinamojo neatstovavo, jis patyrė išlaidas už savo paslaugas iki atvykimo į teisiamąjį posėdį. Atsižvelgiant į nuteistojo L. V. turtinę padėtį (Liteko duomenimis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, oficialiai nedirbantis), įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl išlaidos už advokato pagalbą iš jo nepriteisiamos (BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes sudėti iš dalies, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis šią bausmę iš dalies pridėti prie 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, ir galutinę bausmę L. V. paskirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikaltimui tirti, rašysenos pavyzdžius, nuomos sutartį ir perdavimo aktą – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.