Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. balandžio 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam G. B.. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 27 d. 2025 m. kovo 28 d. G. B. turėjo atvykti į probacijos skyrių priežiūros grafiko sudarymui, tačiau, nepaisydamas 2025 m. kovo 27 d. telefoninio pokalbio metu duoto pažado, taip ir nepasirodė. Dėl to jam buvo nustatytas buvimas namuose visą parą. 2025 m. kovo 31 d. iš Klaipėdos socialinių paslaugų centro „(duomenys neskelbtini)“ gautas pranešimas, kad G. B. iš namų išėjo 2025 m. kovo 28 d. ir grįžo tik 2025 m. kovo 30 d. Patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, jog 2025 m. kovo 31 d. 21.20 val. nuteistasis vėl išėjo iš namų ir įjuos grįžo tik balandžio 1 d. 00.46 val., nors pagal nustatytą grafiką turėjo būti namuose visą parą. Pažeidimas fiksuotas ir 2025 m. balandžio 2 d., kai nuteistasis iš namų išėjo 19.04 val. ir įjuos grįžo balandžio 3 d. 00.53 val., nors pagal sudarytą grafiką turėjo būti namuose nuo 17.00 val. Nuoseklūs pažeidimai fiksuoti ir laikotarpiu nuo balandžio 3 d. 17.44 val. iki balandžio 7 d. 00.31 val. 2025 m. balandžio 7 d. el. stebėjimo sistema užfiksavo, kad probuojamasis vėl pažeidė grafiką – išėjo iš namų 17.00 val., grįžo tik 22.37 val., nors namuose turėjo būti jau nuo 17.00 val. Atsižvelgiant į sistemingus probacijos sąlygų pažeidimus, 2025 m. balandžio 8 d. buvo surengtas vadybos posėdis. Jo metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl G. B. lygtinio paleidimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo. 2025 m. balandžio 8 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, G. B. administracinių nuobaudų neturi, Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad G. B. sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai nesilaiko jam sudaryto grafiko, neatvyksta į probacijos tarnybą individuliam darbui, niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laivės atėmimo bausmės dalį.

G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jis probacijos tarnybos informuotas telefoninio pokalbio metu ir trumpąja SMS žinute. Atsižvelgiant į tai, kad apie teismo posėdį G. B. informuotas tinkamai, jam paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta gynėja advokatė, teikimas nagrinėtinas nuteistajam G. B. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, papildomai paaiškino, kad nuteistajam 2025 m. kovo 28 d. neatvykus susidaryti priežiūros grafiko, jį savarankiškai sudarė priežiūrą vykdantis pareigūnas. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, buvo nuspręsta nuteistajam skirti buvimą namuose visą parą. 2025 m. kovo 31 d. G. B. atvyko į probacijos tarnybą, kur jam buvo sudarytas naujas grafikas, pagal kurį jis galėjo išeiti iš namų nuo 14.00 val. iki 17.00 val. (3 valandų laisvas laikas taikomas nesimokantiems, nedirbantiems ir Užimtumo tarnyboje neregistruotiems asmenims). Su šiuo grafiku nuteistasis buvo supažindintas pasirašytinai ir įsipareigojo jo laikytis, tačiau nustatyto grafiko nesilaikė. 2025 m. balandžio 8 d. susisiekus su juo telefonu ir paklausus grafiko nesilaikymo priežasties, jis paaiškino, kad norėjo susitikti su draugais ir pasilinksminti. Pateisinamų probacijos sąlygų pažeidimų priežasčių nenurodė. Per visą probacijos laikotarpį G. B. į probacijos tarnybą buvo atvykęs tik vieną kartą – 2025 m. kovo 31d.

Prokurorė taip pat prašė tenkinti teikimą, nes G. B. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas. Be to, 2025 m. vasario 27 d. jam buvo priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Sis nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, kadangi yra apskųstas apeliacine tvarka.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, argumentuodama tuo, kad probacijos vykdymas pradėtas tik 2025 m. kovo 27 d., todėl praėjo dar labai nedaug laiko. Nuteistajam, kaip jaunam žmogui, skirtos 3 valandos laisvo laiko per dieną yra per mažai, tai galėjo lemti probacijos sąlygų pažeidimus. Nuteistasis yra nepilnametis, todėl tikėtina, kad jis dar pilnai nesuvokia savo veiksmų pasekmių ir atsakomybės už probacijos sąlygų nesilaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad G. B. buvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d. nutartimi paskirtos subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta mėnesių dalimi ir G. B. paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nurodyta G. B. paskirtos galutinės subendrintos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. vasario 27 d. Šis nuosprendis šiuo metu dar nėra įsiteisėjęs, kadangi yra apskųstas apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam G. B. paskirtos bausmės yra subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, teismas neturi pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti nuteistojo G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bei pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės, nustatytos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutartimi, dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.