Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. spalio 12 d., apie 22.00 val. ar 22.30 val. jis kartu su draugais G. G. ir N. buvo „Dži, Dži“ arenoje (netoli Piterio, tikslaus adreso nežino, Taikos pr., Klaipėdoje) ir nuo ten ėjo link PC „BIG“. Jiems priėjus prie PC „Akropolis“, N. parašė kažkoks draugas, kuris norėjo susitikti centre prie „Saturno“ Norfos. Kadangi jau buvo priėję prie PC „Akropolis“, tai apsisuko ir ėjo atgal, link centro. Jiems su draugais einant prie „Kauno“ stotelės, pamatė policijos pareigūnų automobilį, kuris privažiavo prie jų ir sustojo. Ką policijos pareigūnai jiems sakė, jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Alkoholį nupirko „bomžas“ Vėtrungės „IKI“, nes draugas D. jo šito paprašė. Policijos pareigūnai patikrino jo ir draugų girtumą ir pristatė juos į policijos komisariatą. Pasakė, kad neva jis su draugais apiplėšė butą, kurio adresas nurodytas įtarime, tačiau nei jis, nei jo draugai ten nebuvo ir nieko neapiplėšė. Vakar vilkėjo rūbus, kuriais vilki ir dabar, t. y. sportinį bliuzoną, kurio viršus pilkos ir salotinės spalvos, bei raudonos spalvos kelnes, po bliuzonu buvo užsimovęs juodos spalvos marškinėlius. Kaip buvo apsirengę jo draugai, neprisimena. Įtarime nurodytame bute nebuvo ir apie jo apiplėšimą nieko nežino. Papildomos apklausos metu kaltinamasis G. B. parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Įvyko kaip įvyko, viskas gavosi spontaniškai, į butą adresu (duomenys neskelbtini), pateko ne dėl to, kad planavo įvykdyti vagystę, o tiesiog būdami neblaivūs sumąstė tokią nesąmonę. Iš buto nieko nei jis nei kiti jo draugai - G. G. bei N. L. - nepavogė ir nenorėjo. Negali tiksliai pasakyti, kas į butą įlipo pirmas, o kas paskutinis. Mano, kad tai buvo jų visų trijų sprendimas, tikrai ne jo vieno. Tikslių įvykio aplinkybių negali nurodyti, nes tikrai neatsimena, tačiau sutinka su įtarime išdėstytomis aplinkybėmis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis N. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad vakar vakare, apie 20.00 valandą jis kartu su draugais G. B. ir G. G. buvo prie PC „Akropolis“. Buvo neblaivūs, norėjo dar išgerti, dėl to ėjo dar nusipirkti alkoholio link Vingio gatvės, į naktinę parduotuvę. Jiems su draugais einant prie „Kauno“ stotelės juos sustabdė policijos pareigūnai. Ką policijos pareigūnai jiems sakė, neprisimena, nes buvo neblaivus. Pareigūnai paklausė, ar turi dokumentus ir liepė prisėsti į jų automobilį. Nei jis, nei jo draugai neturėjo dokumentų, dėl to juos atvežė į policijos komisariatą. Pristatytas į policijos komisariatą, jis negražiai kalbėjo ir elgėsi. Dėl to dabar labai gailisi. Ar policijos pareigūnai sakė, dėl kokios priežasties juos pristatė į policijos komisariatą, neprisimena. Apie įtarime nurodytą įsibrovimą į butą, adresu (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino ir apie tai nieko negali pasakyti. Tą vakarą jis prie šio buto nebuvo. Ar prie jo buvo jo draugai G. ir G., nežino. Vakar vakare buvo apsirengęs kaip ir dabar, t. y. tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos marškinėlius bei juodos spalvos striukę iki kelių su gobtuvu. Kaip buvo apsirengę jo draugai, neprisimena. Alkoholį prieš tai jiems nupirko benamis, kuris buvo prie parduotuvės „Grandus“, už tai jie jam davė kelis eurus. Kaip minėjo apie įsibrovimą į butą jis nieko nežino ir apie tai nieko negali pasakyti. Papildomos apklausos metu N. L. nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Viskas gavosi spontaniškai, į butą adresu (duomenys neskelbtini), pateko ne dėl to, kad planavo įvykdyti vagystę, o tiesiog būdami neblaivūs sugalvojo papokštauti. Iš buto nieko nei jis, nei kiti jo draugai - G. G. bei G. B. - nepavogė ir nenorėjo to daryti. Negali tiksliai pasakyti, kas į butą įlipo pirmas, o kas paskutinis. Tikslių įvykio aplinkybių negali nurodyti, nes neatsimena, tačiau sutinka su įtarime išdėstytomis aplinkybėmis. Prieš tai davė parodymus, kuriuose neprisipažino įvykdęs nusikalstamos veikos, kadangi nesutiko jog planavo įvykdyti vagystę ir po visų įvykių buvo išsigandęs ir bijojo papasakoti, kas įvyko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamųjų G. B. ir N. L. prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja G. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d., apie 21.30 val. iš buto, kurį nuomojosi, esančio (duomenys neskelbtini), kartu su dukra išvyko automobiliu į miestą. Išvykstant butą užrakino, du jo langus paliko ventiliacijos padėtyje, kad butas prasivėdintų. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. spalio 12 d., apie 22.47 val. grįžo automobiliu į daugiabučio kiemą ir su dukra pamatė bute degančią šviesą bei atidarytą kambario langą, du asmenys jau buvo buto viduje, vienas jų akivaizdoje dar tik lipo į butą, lipantis į butą asmuo buvo apsirengęs juodais rūbais, buvo su gobtuvu. Dukra iš karto nuėjo į butą, o ji nuėjo prie lango, minėti asmenys išgirdę, kad dukra rakina duris, pradėjo šokti per langą į lauką, dviem asmenims iššokus, trečiąjį asmenį, kuris paskutinis ir įlipo į butą, ji pagavo už rankos, bet jam pavyko išsilaisvinti ir visi trys asmenys pasišalino per kiemus, link Kauno gatvės. Asmenų požymiai: visi trys 16 - 18 metų amžiaus, vienas iš jų apsirengęs juodais rūbais, su gobtuvu, kitas raudonomis sportinėmis kelnėmis, su įvairiaspalviu džemperiu, kuriame buvo salotinė spalva, trečiojo aprangos neįsidėmėjo. Mano, kad šiuos asmenis galėtų atpažinti. Iš karto po įvykio, praėjus keletui minučių, pati paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją bei laukė jų bute. Bute su dukra nieko nelietė, tik elektros jungiklį ir durų rankeną. Apžiūrėjus butą, dingusių daiktų nebuvo, bet matėsi kambaryje atidarytas vienas spintos stalčius ir jame buvę daiktai išmėtyti po kambarį. Jai įvykio metu turtinė žala nepadaryta. Apgadintas tik kambario langas, per kurį asmenys ir pateko. Butas priklauso V. B., kurią apie įvykį informuos pati. Kokio dydžio turtinė žala padaryta V. B., ji patikslins tyrimo eigoje. Bute signalizacija neįrengta. Ar butas draustas, nežino. Įvykio metu patyrė stresą ir psichologinius išgyvenimus. Papildomos apklausos metu liudytoja G. V. nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d., apie 22.47 val. grįžo automobiliu į minėto daugiabučio kiemą su dukra ir pamatė, kad jų bute dega šviesa bei, kad yra pradarytas kambario langas, matė, kad du asmenys jau buvo buto viduje, vienas jų akivaizdoje dar tik lipo į butą, lipantis į butą asmuo buvo apsirengęs juodais rūbais, buvo su gobtuvu. Dukra iš karto nuėjo į butą, o ji užgesinusi automobilį ji nuėjo prie lango, minėti asmenys išgirdę, kad dukra rakina duris, pradėjo šokti per langą į lauką, dviem asmenims iššokus, trečiąjį asmenį, kuris paskutinis ir įlipo į butą ji pagavo už rankos, bet jam pavyko išsilaisvinti ir visi trys asmenys pasišalino per kiemus link Kauno gatvės. Jų dabar neatpažintų. Jai nepadaryta žala. Iš buto niekas pavogta nebuvo. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka susitaikyti su vienu iš įtariamųjų, ir kad baudžiamoji byla būtų baigta jiems susitaikius.

Liudytojas M. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK reagavimo skyriuje. 2023 m. spalio 12 d., apie 23.00 val. Iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes pranešėja įvažiavusi į kiemą pamatė, kad į butą pirmame aukšte įlipo trys paaugliai, įėjus į butą jie iššoko per langą. Vieną buvo sugriebusi, bet jis ištrūko. Ar kas pavogta, negali pasakyti, dar neapžiūrėjo. Laukia pareigūnų. Apie 23.01 val. pastebėjo PC „Akropolis“ aikštelėje einančius tris asmenis. Kadangi jau asmenis buvo pravažiavęs nutarė apsisukti, nes asmenys sukėlė įtarimų, kadangi pravažiuojant kažką sušaukė. Sustojus prie sankryžos, prie jų privažiavo automobilis, kurio nei markės, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo, asmuo garsiniu signalu pasignalizavo ir parodė, kad atsidarytų automobilio langą. Atsidarius automobilio langą vairuotojas nurodė, kad pastebėti asmenys į jo transporto priemonę pradėjo mėtyti akmenis, tačiau automobilio neapgadino, įtarus, kad tai galimai pranešime nurodyti asmenys buvo priimtas sprendimas minėtus asmenis sustabdyti, su jais pabendrauti bei nustatyti asmens tapatybes. Nustatyta, kad tai G. B., N. L., G. G., dalinės daiktų apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta, nuo asmenų sklido alkoholio kvapas, pasiteiravus ar asmenys buvo įsibrovę į butą G. B. atsakė: „į kurį butą?“, kiti nieko neatsakė. Minėti asmenys elgėsi įžūliai. Įtarus, kad asmenys yra galimai neblaivūs, bei buvo įtariami nusikalstamos veikos padarymu ekipažas „L1112“ vaikinus patalpino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas ir pristatė į Klaipėdos P. T. pat buvo padaryta sulaikytų asmenų nuotrauka. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, bute juos pasitiko pranešėja G. V. kartu su dukra, kuri paaiškino, kad kartu su dukra buvo išvažiavusi iš namų, namuose paliko buto langus atidarytus į viršų. Grįžusios namo, būdamos automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo, kad bute yra įsibrovę trys jaunuoliai, kaip vėliau suprato, kad minėti asmenys išstūmė buto langą ir pateko į vidų. G. V. dukra pro buto duris pateko į vidų, tuomet visi minėti asmenys iššoko pro buto langą, o G. V. vieną iš jų sugriebė už rankos, bandydama sulaikyti, tačiau šis ranką ištraukė ir paspruko. Užėjus į butą, bute pastebėjo pravirą langą ir išmėtytus spintoje buvusius daiktus. G. V. parodžius asmenų nuotrauką, ši iš bendrų bruožų atpažino, kad tai tie patys asmenys, kuriuos ir matė iššokančius iš nuomojamo buto.

G. G.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jį suprato, kaltu prisipažįsta. 2023 m. spalio 12 d., apie 20.00 val. prie „Maximos“, esančios (duomenys neskelbtini), susitiko su draugais G. B. ir N., nes norėjo išgerti alkoholio. Alkoholio įsigijo parduotuvėje, visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. G. ir N. jis alkoholio nedavė, jie patys jo turėjo ir jį vartojo. Alkoholį vartojo jo namuose. Išgėrę sugalvojo išeiti pasivaikščioti po miestą. Kur tiksliai ėjo, negali pasakyti, nes buvo neblaivus. Negali paaiškinti kaip, tačiau visi trys priėjo prie daugiabučio gyvenamojo namo, jo adreso nežino, tačiau sutinka, kad galėjo būti tas adresas kuris nurodytas įtarime. Jis rūkė prie šio namo ir pamatė, kad G. per langą įlipo į pirmame namo aukšte esantį butą. Dėl ko jis ten įlipo ir kaip tiksliai į ji pateko, negali pasakyti, nes šito nematė, tuo metu rūkė. P. G., kai jis jau buvo buto viduje. Tada pagalvojo, kad reikia ir jam įlipti į šį butą, todėl irgi įlipo į šį butą per langą. Ar N. įlipo į butą ar liko lauke, neprisimena. Jam atrodo, kad G. uždegė kambaryje šviesą, tačiau tuo nėra visiškai įsitikinęs. Ką jis darė bute, nematė, nekreipė į jį dėmesio, jis tiesiog stovėjo ir tiek, buvo apsvaigęs. Jis jokių daiktų iš buto nepaėmė, nieko bute nelietė. Ar G. ėmė kokius nors daiktus ar ko nors ieškojo, negali pasakyti, nes neprisimena dėl savo neblaivumo. Bute užtruko kelias minutes, tada išgirdo, kaip kažkas rakina buto duris, dėl to išlipo atgal per langą į lauką ir visi trys nubėgo link PC „Akropolis“. Pabėgo kelis šimtus metrų, o vėliau pradėjo eiti. Jiems einant netoli PC „Akropolis“ prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir juos sulaikė bei pristatė į komisariatą. Policijos pareigūnai nurodė, jog sulaiko juos dėl to, kad įtarė, kad jie įsilaužė į svetimą butą. Kam priklauso butas, nežino. Į šį butą jis įlipo tiesiog dėl to, kad pamatė, jog į jį įlipo jo draugas ir norėjo pakvailioti, nieko vogti neketino. K. G. įlipo į šį butą, negali pasakyti. Dėl to, ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau šitaip nebesielgti. Įvykio metu buvo apsirengęs juodos spalvos liemenę, pilkos spalvos bliuzoną su gobtuvu, juodos spalvos kelnes ir juodus batus. N. vilkėjo ilgą juodos spalvos striukę, o G. vilkėjo žalios spalvos bliuzoną. Papildomos apklausos metu G. G. nurodė, kad 2023 m. spalio 12 d., maždaug 20.00 val., jis susitiko su draugais G. B. bei N. L.. Jie yra pažįstami maždaug 5-6 metus, su G. susipažino dienos centre, o su N. per bendrus draugus. Likus maždaug porai valandų iki susitikimo, neatsimena kuris ar G. ar N. jam parašė per „messenger“, kad susitiktų, pabūti. Nieko neplanavo. Visi susitiko prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „Maxima“. Tiksliai negali įvardinti, kokioje parduotuvėje pirko alkoholį, kuris iš jų jį pirko, ir nelabai norėtų. Visi vartojo alkoholinius gėrimus pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o kitą dalį pabaigė lauke, ėjo kažkur, tikslaus plano nebuvo. Buvo pakankamai neblaivūs. Jis jautėsi tikrai apgirtęs. Iš viso išgėrė 1,7 l viskio „Jack Daniels“. Alkoholį vartojo visi trys, tačiau jis tikrai nei G. nei N. jo per prievartą nepylė, jie patys norėjo ir jis tikrai neketino kištis į šitą reikalą, ir jam nelabai rūpėjo. Išėjus iš jo gyvenamosios vietos ėjo tiesiog kad eiti. Visi jautėsi apgirtę. Narkotinių medžiagų nevartojo. Eidami priėjo daugiabutį, tai galimai įtarime nurodyta gatvė. Galėjo būti apie 23.00 val., tiksliai nepamena. Kiek atsimena, G. įlipo per langą į pirmame aukšte esantį butą. Įlipus jam, jis būdamas neblaivus, nusprendė irgi pabandyti įlipti į butą, nes tada atrodė smagu ir tikrai nepagalvojo, jog jie daro kažkokį nusikaltimą. Ar N. buvo įlipęs per langą į butą, neatsimena, lyg ne. Būdamas kambaryje nieko nepaėmė, nieko neieškojo ir įvykdyti daiktų vagystės neplanavo, nieko nelietė. Ką G. darė kambaryje, nežino, nes nežiūrėjo. A. N. veiksmus nieko pasakyti irgi negali, nes nekreipė dėmesio ir nežiūrėjo į jį. Iš viso kambaryje galėjo praleisti iki 5 min., tada išgirdo, kaip kažkas rakina buto duris, dėl to išlipo atgal per langą į lauką ir visi trys nubėgo link PC „Akropolis“. Pabėgo kelis šimtus metrų, o vėliau pradėjo eiti. Jiems einant netoli PC „Akropolis“ prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir juos sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Kam priklauso tas butas, nežino. Labai gailisi dėl šitos kvailystės, tikrai nieko blogo nenorėjo padaryti ar kažką sugadinti bei tuo labiau apvogti. Nėra teistas, administracine tvarka baustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra dirbantis.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK reagavimo poskyrio tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad apie 23.00 val. Iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes pranešėja įvažiavusi į kiemą pamatė, kad į butą pirmame aukšte įlipo trys paaugliai, įėjus į butą jie iššoko per langą. Vieną buvo sugriebusi, bet jis ištrūko. Ar kas pavogta, negali pasakyti, dar neapžiūrėjo. Laukia pareigūnų. Apie 23.01 val. pastebėjo PC „Akropolis“ aikšteles einančius tris asmenis. Kadangi jau asmenis buvo pravažiavę nutarė apsisukti, nes asmenys sukėlė įtarimų, kadangi pravažiuojant kažką sušaukė. Sustojus prie sankryžos, prie jų privažiavo automobilis, kurio nei markės, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo, asmuo garsiniu signalu joms pasignalizavo ir parodė, kad atsidarytų automobilio langą. Atsidarius automobilio langą vairuotojas nurodė, kad pastebėti asmenys į jo transporto priemonę pradėjo mėtyti akmenis, tačiau automobilio neapgadino, įtarus, kad tai galimai pranešime nurodyti asmenys buvo priimtas sprendimas minėtus asmenis sustabdyti, su jais pabendrauti bei nustatyti asmens tapatybes. Nustatyta, kad tai G. B., N. L., G. G., dalinės daiktų apžiūros metu pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta, nuo asmenų sklido alkoholio kvapas, pasiteiravus ar asmenys buvo įsibrovę į butą G. B. atsakė: „į kurį butą?“, nei paneigdamas nei patvirtindamas, kad buvo įsibrovę į butą. Minėti asmenys elgėsi įžūliai. Įtarus, kad asmenys yra galimai neblaivūs, bei buvo įtariami nusikalstamos veikos padarymu ekipažas „L1112“ vaikinus patalpino į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas ir pristatė į Klaipėdos P. T. pat buvo padaryta sulaikytų asmenų nuotrauka. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, bute jas pasitiko pranešėja G. V. kartu su dukra, kuri paaiškino, kad kartu su dukra buvo išvažiavusi iš namų, namuose paliko buto langus atidarytus į viršų (ventiliacijai). Grįžusios namo, G. V. statydama automobilį, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo, kad bute yra įsibrovę trys jaunuoliai, kaip vėliau suprato, kad minėti asmenys išstūmė buto langą ir pateko į vidų. G. V. dukra pro buto duris pateko į vidų, tuomet visi minėti asmenys iššoko pro tą patį buto langą, o G. V. vieną iš jų (atsimena, kad jis buvo apsirengęs juodais drabužiais, su juodos spalvos gobtuvu) jį sugriebė už rankos bandydama jį sulaikyti, tačiau šis ranką ištraukė ir taip pat paspruko. Užėjus į butą, bute pastebėjo pravirą langą ir išmėtytus spintoje buvusius daiktus. G. V. parodžius asmenų nuotrauką ši iš bendrų bruožų atpažino, kad tai tie patys asmenys, kuriuos ir matė iššokančius iš nuomojamo buto. Dėl minėto įvykio G. V. patyrė didelį susijaudinimą, išgąstį bei stresą. Į įvykio vietą iškviestas Klaipėdos AVPK KTT specialistas. Įvykio vietoje priimtas pareiškimas, atlikta G. V. apklausa. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš 2023 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) prospekte, keturių aukštų mūriniame name Nr. (duomenys neskelbtini) (Žr. nuotrauką Nr. 1). Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) galai nukreipti į šiaurę ir pietus. Namo Nr. 19 A rytinėje pusėje pirmame aukšte matosi pasviręs atidarytas langas (Žr. nuotraukas Nr. 2, Nr. 3). Apžiūrint žemę po atidarytu langu ant žolyno yra įspaudimai nuo avalynės be konkrečių raštų ir kitokių požymių. Nuo žemės iki pirmo aukšto palangės yra 215 cm. Nuo šiaurinio namo galo įėjus per duris į laiptinę ir užlipus į pirmo aukšto aikštelę bei pasukus į kairę patenkam prie buto durų pažymėtų numeriu „17“, duris tvarkingos užraktai nesugadinti (Žr. nuotrauką Nr. 4.). Įėjus per pagrindines buto duris patenkam į koridorių (Žr. nuotrauką Nr. 5). Perėjus koridorių patenkam į bendrą kambarį - saloną, kuriame dešinėje pusėje prie sienos stovi indauja su atidarytomis durelėmis, bei ištrauktais stalčiais (Žr. nuotrauką Nr. 6). Apžiūrėjus indaują ant viršutinio stalčiaus rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant trijų daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, daktiloskopinės plokštelės supakuotos į baltos spalvos popierinę pakuotę Nr. 1. Iš bendro kambario - salono nuo indaujos yra durys į miegamąjį kambarį (Žr. nuotrauką Nr. 7). Miegamajame matosi sujaukta patalynė lovoje ir atidarytas langas (Žr. nuotrauką Nr. 8). Atidaryto lango varstoma dalis iškelta iš viršutinio vyriaus mechanizmo (Žr. nuotrauką Nr. 9). Apžiūrint atidaryto lango rėmą, bei varstomą lango rėmą ir stiklą rasti rankų pėdsakai (Žr. nuotraukas Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12), kurie nukopijuoti ant skaidrių daktiloskopinių plokštelių Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 ir supakuoti į baltos spalvos popierinę pakuotę Nr. 1. Taip pat apžiūrint varstomą lango rėmą ir stiklą rasti pėdsakai susidarę slystant per paviršių (Žr. nuotrauką Nr. 12), nuo jų padarytos biologinių pėdsakų nuoplovos su specialiomis šluotelėmis Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kurios įdėtos į specialius konteineriukus bei supakuotos į baltos spalvos popierinę pakuotę Nr. 2. Nr. 1 iki 2 cm atstumu nuo apatinės rėmo dalies ant stiklo ir iki 32 cm nuo rėmo dalies su vyriais, Nr. 2 nuo stiklo apatinio rėmo iki 20 cm aukštyje ir iki 25 cm nuo varstomo rėmo krašto su vyriais, bei Nr. 3 nuo stiklo ties viduriu iki 45 cm aukštyje ir iki 12 cm nuo rėmo krašto su vyriais. Varstomo lango rėmo išmatavimai 1250 x 720 cm. Taip pat apžiūrint palangę vidinėje pusėje rastas rankos pėdsakas (Žr. nuotrauką Nr. 13), kuris nukopijuotas ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės Nr. 7 ir supakuotas į baltos spalvos popierinę pakuotę Nr. 1. Kitokių pėdsakų ar paliktų daiktų nerasta.

Iš 2024 m. vasario 23 d. Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto išvados matyti, kad rankų pėdsakai, rasti 2023 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint butą, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5, Nr. 7 (žr. specialisto išvada 2023 m. spalio 28 d. Nr. IBPS-V-2953442-23, pav. Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7) yra palikti ne G. B., G. G., N. L., o kitų asmenų rankomis.

Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos miesto individualaus vertinimo pažymoje nurodoma, kad G. B. nuo 2019 m. kovo 27 d. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Klaipėdos vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini). Vaiko aplinka yra tvarkinga, gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikams augti ir vystytis. Bendrauja su seserimis, tačiau periodiškai. Vaikas lanko (duomenys neskelbtini), mokytis motyvacijos neturi. Linkęs konfliktuoti, todėl mažesni vaikai šeimynoje bijo G. Su darbuotojais sutaria, pagal nuotaiką įsitraukia į kasdienines veiklas. G. vangiai laikosi šeimynos taisyklių, dažnai jas pažeidinėja. Linkęs į nusikalstamas veikas, vagystes, pasikartojantys viešosios tvarkos pažeidimai, sveikatos sutrikdymai, narkotinių medžiagų disponavimu. Klaipėdos pedagoginė psichologinės tarnybos pažymoje dėl G. B. pažymima, kad reikalinga individualizuoti bendrąsias programas, teikti specialiojo pedagogo, socialinio pedagogo, psichologo pagalbą.