- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- e2A-1747-431/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27307-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Laima Gerasičkinienė, Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- Z. P., L. S., S. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Visvaldo Kazakiūno ir Almos Urbanavičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams Z. P., L. S. ir S. S. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kito gyvenamojo būsto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė nutraukti su atsakove L. S. 2011 m. liepos 13 d. sudarytą socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis) ir iškeldinti atsakovus iš socialinio būsto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, jog Bute gyvena penkių asmenų šeima – atsakovai ir du nuomininkės nepilnamečiai vaikai. Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų tinkamumo gyventi ir tikslingumo remontuoti vertinimo komisija (toliau – Komisija) 2017 m. gruodžio 13 d. apžiūros aktu Nr. TGK/17-0111 (toliau – Apžiūros aktas) Butą pripažino netikslingu remontuoti, taip pat nustatė, kad namas, kuriame yra Butas turi avarinės būklės požymių. Atsakovams buvo pasiūlyta išsinuomoti kitus du būstus, tačiau abiem atvejais jie atsisakė, nenurodydami pagrįstų motyvų. Tik atsakovė L. S. su nepilnamečiais vaikais persikėlė į kitą pasiūlytą būstą. Atsakovai už Buto nuomą ieškovei yra skolingi 4 057,23 Eur. Ši suma yra priteista teismo sprendimais.
2. Atsakovai nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Bute nebuvo apsilankę Apžiūros akte nurodyti Komisijos nariai. Buvo atvykęs tik vienas asmuo iš Vilniaus miesto savivaldybės. Ieškovės pasiūlyti kiti socialiniai būstai neatitiko atsakovų lūkesčių, nes vienas iš siūlomų butų buvo mažesnio ploto, negu dabartinis atsakovų nuomojamas Butas, o persikėlus į kitą siūlomą būstą, atsakovės L. S. vaikams būtų reikėję keisti darželį ir mokyklą. Atsakovai pripažino, kad yra įsiskolinę už Buto nuomą, tačiau nurodė, jog kreipėsi į Socialinės paramos centrą dėl 950 Eur tikslinės pašalpos gavimo.