Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SKR Baltic“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) skundu prašo: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ (toliau – ir atsakovas, teritorinis registratorius) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. NCSPR-46 (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti VĮ „Registrų centras“ 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. NSPR5-2000 (14.4E) (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti VĮ „Registrų centras“ atlikti UAB „SKR Baltic“ 2020 m. rugpjūčio 26 d. prašyme (toliau – ir Prašymas) nurodytus veiksmus.

2. Pareiškėjas nurodė tokius skundo argumentus:

2.1. Jam nuosavybės teise priklauso pagalbinio ūkio paskirties pastatai (nekilnojamieji daiktai), kurių unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statiniai).

2.2. Ankstesnis pastatų savininkas Panerio žemės ūkio bendrovė žemės sklype vykdė kompleksinio pobūdžio veiklą, apimančią žemės ūkio produktų gamybą, apdirbimą ir prekybą, o pagalbinio ūkio paskirties pastatuose buvo auginamos ir laikomos gėlės, todėl inventorizacijos metu šie pagalbinio ūkio paskirties pastatai buvo pavadinti šiltnamiais. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2007 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 1-1519 patvirtino Vilniaus miesto bendrąjį planą, kurio sprendiniuose visas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pateko į teritorijas, kuriose nebuvo numatyta vykdyti žemės ūkio veiklos. Įgyvendinant Vilniaus miesto bendrojo plano sprendinius 2007 m. spalio mėn. buvo pradėtas rengti detalusis planas, kuris patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 1-1632. Pagal detaliojo plano sprendinius visi ginčo pastatai pateko į kitos paskirties žemės sklypą, kurio naudojimo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos. Visi Bendrovei priklausantys pagalbinio ūkio paskirties pastatai yra pastato – prekybos centro, priklausiniai, kurie yra skirti aptarnauti pagrindiniame pastate vykdomą veiklą, todėl pareiškėjas 2020 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi su prašymu į VĮ „Registrų centras“ Vilniaus skyrių, prašydamas pakeisti jam priklausančių Statinių pavadinimus. Su Prašymu pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gegužės 26 d. ir 2020 m. birželio 11 d. išaiškinimus, kuriuose nurodyta, kad pagalbinio ūkio paskirties pastatų pavadinimai gali ir turi būti keičiami jų savininko prašymu, pagal pastatuose vykdomą veiklą.

2.3. VĮ „Registrų centras“ Vilniaus skyrius skundžiamu Sprendimu pareiškėjo Prašymą atmetė, nurodęs, jog nekilnojamojo daikto kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašomi tik iš teisės aktų nustatyta tvarka parengtos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos, duomenys įrašomi visi, o ne dalis byloje nustatytų duomenų.

2.4. Komisija, atmesdama pareiškėjo skundą, rėmėsi tuo, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymas) 12 straipsnio 2 dalis nustato, jog kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui (teritoriniam registratoriui) turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Prašymu prašė pakeisti tik vieną iš matininkės N. R. 2020 m. gegužės 11 d. parengtoje Statinių kadastro duomenų byloje nurodytą Statinių kadastro duomenį – Statinių pavadinimą, teritorinis registratorius teisėtai ir pagrįstai skundžiamame Sprendime nurodė, kad teisės aktai nenumato dalinio Statinių kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą matininko parengtos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu, kai šioje byloje yra nurodyti ir kiti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą.

2.5. Likvidavus Panerio gėlininkystės ūkį ir privatizavus jo valdytus pastatus, faktinis pagalbinio ūkio pastatų naudojimas pasikeitė, nes įvairūs pastatų savininkai vykdė su augalų auginimu ir pardavimu nesusijusią ūkinę veiklą, tačiau ir vėlesnių inventorizacijų metu pastatai toliau buvo vadinti pagal pirminės inventorizacijos metu fiksuotą (istorinį) naudojimą. Atlikus naujus kadastrinius matavimus nustatyta, kad pagalbinio ūkio pastatai nėra ir nebegali būti naudojami kaip šiltnamiai (demontuotos stiklo dangos), todėl nuspręsta atitinkamai pakeisti jų pavadinimus, nekeičiant pagrindinės daiktų naudojimo paskirties, kuri atitinka vykdomą veiklą.

2.6. Pagal Statybos techninį reglamentą STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ (šiuo metu – Statybos techninis reglamentas STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas) (toliau – ir Reglamentas) (šiltnamiai gali būti ,,kitos (šiltnamių) paskirties pastatai – augalams auginti skirti pastatai (šiltnamiai, oranžerijos, žiemos sodai ir kita)“ (Reglamento 7.20 p.) arba „pagalbinio ūkio paskirties pastatai – sodybų ūkio pastatai, pagalbinio ūkio pastatai (tvartai, daržinės, sandėliai, garažai, vasaros virtuvės, dirbtuvės, pirtys, kietojo kuro sandėliai (malkinės) ir panašiai, kurie tarnauja pagrindiniam daiktui“ (Reglamento 7.17 p.).

2.7. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis pastatų pagrindinė naudojimo paskirtis yra pagalbinio ūkio. Kadangi pastatai nenaudojami kaip šiltnamiai, Nekilnojamojo turto registre nurodyti pagalbinio ūkio pastatų pavadinimai neatitinka faktinės padėties (tiek kadastro duomenų, tiek faktinio naudojimo). Faktiškai pagalbinio ūkio pastatai yra naudojami prekių sandėliavimui, juose taip pat yra atliekami įvairūs darbai. Pareiškėjas atkreipė dėmesį į tai, kad Reglamento 7.17 punktas yra detalizuojamas, pateiktame sąraše konkrečiau įvardijant pastatus, priskiriamus prie pagalbinio ūkio pastatų. Šiame sąraše, be kita ko, nurodyta: sandėlis, dirbtuvės. Taigi statinys, pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis įvardijamas kaip pagalbinio ūkio pastatas, gali būti naudojimas tiek sandėliavimo paskirčiai, tiek smulkių darbų atlikimui.

2.8. Pareiškėjas teigė, jog kartu su Prašymu pateikė atsakovui teisės aktų nustatyta tvarka parengtą ginčo Statinių kadastro duomenų bylą, kurioje yra užfiksuoti visi aktualūs statinių kadastro duomenys, įskaitant tiek Statinių pavadinimą, tiek Statinių fizinę būklę. Priešingai nei teigia atsakovas, Statinių kadastro duomenų pakeitimui žemės sklypo patikėtinio sutikimas nėra reikalingas. Toks sutikimas būtų reikalingas tik naujų statinių statybai ir jų kadastro duomenų įregistravimui, o nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi dėl statinių, kurie visi pastatyti iki 1990 m., pavadinimų pakeitimo.

2.9. Statybos valstybinės priežiūros institucijos pateiktuose išaiškinimuose taip pat teigiama, kad pagalbinio ūkio paskirties statinio pavadinimo keitimas nėra statytojo teisės įgyvendinimas, nes tai yra nekilnojamojo daikto savininko vykdomos ūkinės veiklos klausimas. Taigi atsakovas tokiu sprendimu riboja pareiškėjo konstitucines teises ir laisves (nuosavybės ir ūkinės veiklos laisvės). Atsakovo minimos laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos pasibaigusioje byloje, todėl nebegalioja. Be to, tos laikinosios apsaugos priemonės draudė atlikti naujus statybos darbus (nuo jų priėmimo) ir atitinkamai nei bylos nagrinėjimo metu, nei juo labiau bylai pasibaigus nedraudžia pareiškėjui keisti jam priklausančių daiktų pavadinimus.