- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- eI1-88-423/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00775-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Šarkos, Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, ir Kauno tardymo izoliatoriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas su skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas:
1) panaikinti Kauno tardymo izoliatoriaus (toliau – Kauno TI) direktoriaus pavaduotojo 2021 m. vasario 22 d. raštą „Dėl pasimatymų suteikimo“ Nr. 49-83 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) 2021 m. kovo 24 d. sprendimą Nr. 2S-1211 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriais atmestas pareiškėjo 2021 m. vasario 9 d. prašymas suteikti ilgalaikį pasimatymą (reg. Nr. 46-713);
2) priteisti iš atsakovo – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno TI, 9 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2020 metų pradžios jam nepagrįstai buvo nesuteikiami ilgalaikiai pasimatymai su žmona. Pareiškėjo nuomone, skundžiamuose sprendimuose nebuvo išnagrinėta jo individuali situacija, atsakymai grindžiami abstrakčiais neteisiniais motyvais. Pažymėjo, kad jis yra suimtas itin ilgą laiką (trejus metus), todėl jo socialinių ryšių su šeima negalima lyginti su asmenų, esančių laisvėje, ryšiais, o pagarba šeimos gyvenimui taip, kaip ji suprantama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 8 straipsnio 1 dalyje, negali būti ribojama tokiais nepagrįstais ir tolimais nuo pareiškėjo situacijos motyvais.
Pažymėjo, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. liepos 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ pakeitimo ilgalaikiai pasimatymai nebuvo suteikiami, nors jokio imperatyvaus draudimo suteikti tokius pasimatymus nebuvo, tačiau dėl šio skundo motyvo Kalėjimų departamentas skundžiamame rašte iš viso nepasisakė.