Panevėžio apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2A-57-280-2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00020-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2 (S)

2021 m. sausio 26 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. R. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo apelaicine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-57-280-2021 pagal atsakovės A. R. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. spalio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-662-356/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. spalio 22 d. sprendimu teismas priteisė iš atsakovės A. R. ieškovės UAB „Molėtų švara“ naudai: 151,84 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 151,84 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5,53 Eur žyminio mokesčio, 60,24 Eur už advokatės teisines paslaugas. Iš atsakovo E. R. ieškovės naudai priteisė 259,87 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 259,87 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,47 Eur žyminio mokesčio, 103,11 Eur už advokatės teisines paslaugas. Iš atsakovų teismas priteisė po 18,15 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Apeliaciniu skundu atsakovė A. R. prašė pakeisti 2020 m. spalio 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimą ir priteisti atsakovei iš ieškovės UAB „Molėtų švara“ patirtas bylinėjimosi išlaidas, proporcingai ieškovės atsisakytų reikalavimų daliai. Taip pat prašė priteisti atsakovei iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas už apeliacinio skundo parengimą (500 Eur). Skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teisme patyrė 700 Eur bylinėjimosi išlaidų, pakeitus sprendimą jai turėtų būti priteista 58,82 proc. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. spalio 22 d. sprendimas paliktas iš esmės nepakeistas. Patikslinta Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. spalio 22 d. sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir papildomai iš ieškovės atsakovei priteista 116 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, grąžintas iš valstybės biudžeto A. R. sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis. Teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nepasisakyta dėl apeliantės prašymo priteisti iš ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, sudariusias 500 Eur.

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. gautas apeliantės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, apeliantė su prašymu pateikė 2020 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaitą-faktūrą RM Nr. 1357, patvirtinančią, kad advokatas R. M. atsakovei suteikė paslaugas pagal teisinių paslaugų sutartį Nr. 2004 už apeliacinio skundo parengimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

2021 m. sausio 19 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje teismas nurodė, kad nors atsakovė prašo priteisti 500 Eur apeliacinėje instancijoje patirtų advokato išlaidų, tačiau teismui pateikta tik 2020 m. lapkričio 19 d. mokėjimo pavedimo kopija, mokėjimo paskirtyje nurodyta „RM Nr. 1357 2020-11-19“, iš kurios nėra aišku, už kokias paslaugas apeliantė atliko mokėjimą advokatui R. M. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, jog išlaidos nėra tinkamai pagrįstos ir negali būti sprendžiama dėl jų atlyginimo.

Pagal bendrąją taisyklę išlaidos advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto, nuoseklioje teismų praktikoje įstatyminis draudimas priteisti bylinėjimosi išlaidas, į bylą laiku nepateikus jų faktą bei dydį pagrindžiančių įrodymų, aiškinamas kaip nepaneigiantis asmens, kurio naudai priimtas sprendimas, teisės gauti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, be kita ko, išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai, atlyginimą ir pasibaigus procesui byloje, kurioje teikta teisinė pagalba, jeigu jis neturėjo galimybės įrodymus apie patirtas išlaidas pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo ir protingumo principai bei CPK 2 straipsnyje įtvirtintas civilinio proceso tikslas ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

Apeliantė su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikė 2020 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaitą-faktūrą RM Nr. 1357, patvirtinančią, jog advokatas R. M. atsakovei suteikė paslaugas pagal teisinių paslaugų sutartį Nr. 2004 už apeliacinio skundo parengimą. Todėl yra pagrindas spręsti, jog bylinėjimosi išlaidos yra realiai patirtos, nenustačius atsakovės veiksmuose procesinio piktnaudžiavimo požymių bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad minėtų aplinkybių visuma sudaro pakankamą pagrindą užtikrinti atsakovės procesinę teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nors ir teismas vertino pateiktus duomenis 2021-01-19 nutartyje, bet teismo nutarties rezoliucinėje dalyje atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme nėra atmestas.

Kadangi atsakovės pateiktas apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje priimtinas papildomas procesinis sprendimas dėl atstovavimo išlaidų ir iš ieškovės atsakovei proporcingai priteistina ne visa prašoma 500 Eur advokato pagalbos suma, kuri pagal skundo turinį ir pareikštus reikalavimus neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, o 140,85 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 277 straipsnio 1 dalies, 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti papildomą nutartį apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-57-280-2021.

Priteisti iš ieškovės UAB „Molėtų švara“, juridinio asmens kodas 167500661, atsakovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 140,85 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.