Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, V. B., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B. skundą dėl Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-964155-11 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011 m. birželio 16 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 300 litų bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. birželio 10 d., 15.20 val., Radviliškio r., Karčemų k., vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš STOP ženklą, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, tuo pažeisdamas KET 173 punkto reikalavimus ir padarydamas LR ATPK 125 str. numatytą pažeidimą. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius; sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda V. B. teismo posėdžio metu su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau nesutiko su jam paskirta bausme, nurodė, kad ji per griežta; skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę ir kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nurodė, kad dirba UAB „Sidma“ vairuotoju, darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Neturint teisės vairuoti transporto priemones, prarastų galimybę tinkamai atlikti jam pavestą darbą. Dėl to nukentėtų šeimos, kurioje auga mažametis vaikas, biudžetas. Prašo pakeisti 2011 m. birželio 16 d. Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas M. K. prašo paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 125 str. nustatyto atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą - kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, tai yra sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas surašyti tinkamai, iš esmės atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus. Skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Institucija paskyrusi nuobaudą nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Byloje duomenų, kad V. B. turėtų galiojančių administracinių nuobaudų nėra, jis neteistas. Institucija tinkamai įvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo turtinę, šeiminę padėtį, pažeidimo pobūdį ir pagrįstai skyrė LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytos bausmės minimumą – minimalią 300 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui – 2 mėnesiams. V. B. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas vertinamas kaip grubus ir keliantis pavojų kitiems eismo dalyviams, pažeidėjas turėjo būti atidus kelyje, stebėti esančius ženklus, nes tokio jo neatidumo pasekmės galėjo būti sunkios. LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda skiriama teisės pažeidėjui, kad jis nebedarytų teisės pažeidimų, gerbtų visuomenėje nustatytas elgesio normas ir užkirstų kelią kitų administracinių pažeidimų padarymui.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-964155-11 paliktinas nepakeistas, o V. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo netenkinti ir Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-964155-11, kuriuo V. B. pagal LR ATPK 125 str. buvo paskirta 300 litų dydžio administracinė bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.