Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-1598-621/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-02-25
Bylos Nr.: eI3-1598-621/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00684-2024-0
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Žanas Kubeckas, Rasa Milvydaitė, Deimantė Andrulytė
Pareiškėjas: P. P.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-1598-621/2025Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00684-2024-0Procesinio sprendimo kategorija: 17.6; 17.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. vasario 25 d.Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. P. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas P. P. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023-07-24 privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-230724-00091 ir 2023-07-24 privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-230724-00092 iki 2025-04-24.

Paaiškina, kad Privalomaisiais nurodymais Nr. PNSSP-20-230724-00092 ir Nr. PNSSP-20-230724-00091 pareiškėjas P. P. buvo įpareigotas iki 2024 m. sausio 24 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, esančius, (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) 2024 m. sausio 26 d. sprendimais Nr. SDPN-20-240126-00005 ir Nr. SDPN-20-240126-00006, atsižvelgdama į pareiškėjo prašymą, pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2024 m. balandžio 24 d.

Šalies argumentai

Pareiškėjas, pasinaudodamas LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - Priežiūros įstatymo) 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2024 m. balandžio 23 d. kreipėsi į teismą, prašydamas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti.

Privalomaisiais nurodymais pareiškėjas buvo įpareigotas: 1) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti savavališkai statomą II gr. nesudėtingą inžinerinį statinį - neperregimą 2,19 - 2,45 m aukščio metalinį skardos elementų (statinių) ant mūrinių stulpelių su betoniniu cokoliu tvorą, adresu (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, ir sutvarkyti statybvietę; 2) nevykdyti jokių tolimesnių II gr. nesudėtingojo inžinerinio statinio - tvoros (aukštis 2,19 ir 2,45 m), adresas (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Pagal Priežiūros Įstatymo nuostatas svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos (14 straipsnio 4 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Privalomieji nurodymai nebuvo įvykdyti per nustatytą terminą dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjo P. P. valios. Pareiškėjas rengė dokumentus ir atliko procedūras, siekdamas įteisinti savavališką statybą, tačiau pareiškėjas negali daryti įtakos (pagreitinti) valstybės įstaigų priimamiems sprendimams. Privalomuosiuose nurodymuose nustatytai savavališkai statybai įteisinti reikia ne tik pakeisti projektinę dokumentaciją, bet ir atlikti kitus veiksmus.

Kaip matyti pagal faktiškai susiklosčiusias aplinkybes, pareiškėjas P. P. kreipėsi į Uždarąją akcinę bendrovę Vilkaviškio architektūros biurą dėl projektinės dokumentacijos parengimo. 2023 m. gruodžio 29 d. Pareiškėjas ir UAB „Vilkaviškio architektūros biuras“ sudarė projektavimo ir geodezinių darbų atlikimo sutartį Nr. 92. Pateikta medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas deda visas pastangas, jog savavališka statyba būtų įteisinta, t. y. su architektais (UAB „Vilkaviškio architektūros biuras) sudaryta projektavimo ir geodezinių darbų atlikimo sutartis ir joje suderinti paslaugų apimties klausimai. Akivaizdu, kad pareiškėjas aktyviais veiksmais siekia įvykdyti Privalomuosius nurodymus, bet rengiami dokumentai ir atliekamos procedūros užtruko ilgesnį laiko tarpą ir šių veiksmų dabartiniu laikotarpiu pareiškėjas pagreitinti niekaip negali. Vadinasi, yra pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Pareiškėjas deda visas pastangas, siekdamas įteisinti savavališką statybą, tačiau to padaryti iki šio momento nebuvo galima taip pat ir dėl sunkios materialinės pareiškėjo padėties bei šeimos pagausėjimo. Pareiškėja P. P. yra daugiavaikis tėvas. Atkreiptinas dėmesys, kad jauniausiajai pareiškėjo dukrai yra vos daugiau nei mėnuo laiko. Tuo metu, kai pareiškėjui Inspekcija pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą jo žmona buvo paskutinius mėnesius nėščia ir pagimdė dukrą, ko pasėkoje P. P. buvo įpareigotas rūpintis ne tik savo žmona bei naujagime dukra, bet ir pasirūpinti dar dvejomis atžalomis. Šių aplinkybių kontekste taip pat svarbu dar ir tai, kad materialinė pareiškėjo P. P. padėtis yra itin sudėtinga. Kaip patvirtina Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Pažyma apie registraciją Užimtumo tarnyboje šiuo metu P. P. yra bedarbis, tad jo materialinė padėtis yra labai prasta.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo VTPSI atsiliepime į pareiškėjos prašymą prašė spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus šiuos terminus pratęsti, juos pratęsti objektyviai reikalingam terminui, užtikrinant savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Paaiškino, kad Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau – Departamentas) gauto skundo pagrindu, 2023-04-24 ir 2023-06-08 atliko patikrinimą vietoje. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – sklypas) statytojas „<...>: neypatingojo statinio - ūkinio pastato [toliau – pastatas] rekonstravimo metu (2018-10-22 - 2023-04-24 laikotarpiu vykdant rekonstravimo darbus), pažeisti esminiai projektiniai sprendiniai : pakeistos laikančiųjų konstrukcijų - mūrinių kolonų projekte numatytos statybos vietos plane bei jų kiekis (pagal projektą buvo numatyta statyti 4 kolonas, pastatytos 5 kolonos), pakeistos statinio konstrukcijų - pamatų ir išorinių atitvarų - sienų projekte numatytos atskiros vietos plane ir jų ilgiai, įrengti projekte nenumatyti vitrininiai langai: pažeista saugomos teritorijos - 6 Vištyčio regioninio parko apsaugos reglamento 29 p. nuostata - Vištyčio urbanistiniame draustinyje esančių sodybų gyvenamuosiuose ir ūkiniuose pastatuose draudžiama projektuoti ir įrengti vitrininius langus“. Taip pat buvo nustatyta, kad „<...>: sklype nuo (duomenys neskelbtini) pusės, bei nuo (duomenys neskelbtini) pusės buvusi tvora su varteliais nugriauta ir vietoje jos tveriama nauja su betoniniu cokoliu ir apdailinių plytų stulpeliais bei metalinių statinių ant metalinių horizontalių laikiklių neperregimą tvorą: tvoros konstrukcijos su stulpeliais ir cokolių aukštis yra nuo 2,19 m. (duomenys neskelbtini) iki 2,38 m. (duomenys neskelbtini) [toliau – tvora] Tvoros tvėrimui SLD yra neišduotas, tvoros tvėrimo projektas yra neparengtas “.

Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo redakcijos (nuo 2024-01-01 – Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas, toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi bei statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.05.01:2017) nustatyta tvarka statytojui 2023-07-20 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230720-00085 (toliau – savavališkos statybos aktas 1) kuriame nurodyta, kad neypatingos kategorijos pastatas rekonstruojamas pažeidžiant esminius projekto sprendinius: „Neypatingojo statinio - ūkinio pastato rekonstravimo metu (2018-10-22 – 2023-04-24 laikotarpiu vykdant rekonstravimo darbus), pažeisti esminiai parengto projekto projektiniai sprendiniai: pakeistos laikančiųjų konstrukcijų mūrinių kolonų projekte numatytos vietos bei kiekis (pagal projektą buvo numatyta statyti 4 kolonas, pastatytos 5 kolonos); pakeistos statinio konstrukcijų - pamatų ir i šorinių atitvarų - sienų projekte numatytos atskiros vietos plane ir jų ilgiai; įrengti projekte nenumatyti vitrininiai langai (pažeista saugomos teritorijos - Vištyčio regioninio parko apsaugos reglamento 29 p. nuostata - Vištyčio urbanistiniame draustinyje esančių sodybų gyvenamuosiuose ir ūkiniuose pastatuose draudžiama projektuoti ir įrengti vitrininius langus. Pažeista SĮ 18 str. 7 d. 3 p . ( vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą ) nuostata bei SĮ 2. str. 11 p. (Esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, kuriais nustatoma statinio vieta žemės sklype (teritorijoje), statinio ar jo dalių paskirtis, statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.) ir įgyvendinami specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai ir (ar) specialieji paveldo saugos reikalavimai) nuostata.“

Taip pat Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, statytojui 2023-07-21 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230721-00086 (toliau – savavališkos statybos aktas 2) kuriame nurodyta, kad II grupės nesudėtingos kategorijos tvora statoma neturint statybą leidžiančio dokumento „II gr . nesudėtingojo inžinerinio statinio - metalinių skardos elementų - statinių ant mūrinių apdailos plytų stulpelių su betoniniu cokoliu 2,19 - 2,45 m aukščio neperregima tvora tveriama be teisės aktų nustatyta tvarka parengto projekto bei išduoto SLD, kas yra privaloma. Pažeista Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiant į dokumentą padarinių šalinimas“ 3 priedo 1 dalies 1.2 p. ( leidimas statyti naują nesudėtingąjį statinį privalomas - mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, gamtos paveldo objekto, valstybinio parko, valstybinio rezervato, draustinio ar biosferos rezervato buferinės apsaugos zonoje (jei pagal Saugomų teritorijų įstatymą šioje teritorijoje statyba galima), Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijoje (jeigu statoma ne sodyboje) – statant II grupės nesudėtingąjį statinį (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują nesudėtingąjį statinį) bei SĮ 27 str. 22 p. (statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama) nuostatas, o taip pat saugomos teritorijos – Vištyčio regioninio parko apsaugos reglamento 21.1 p. (tvora nuo gatvės pusės tveriama ne aukštesnė kaip 1,20 m, turi būti ažūrinė (perregima) ir be cokolio) nuostatas.“ (toliau kartu savavališkos statybos aktas 1 ir savavališkos statybos aktas 2 – savavališkos statybos aktai).

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023-07-21 surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-230721-00092 (toliau – nurodymas 1) kuriuo įpareigojo statytoją „Nevykdyti jokių tolimesnių neypatingojo statinio - ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, rekonstravimo darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką“. Taip pat 2023-07-21 surašė privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-230721-00093 (toliau nurodymas – 2), kuriuo įpareigojo statytoją „Nevykdyti jokių tolimesnių II gr. nesudėtingojo inžinerinio statinio - tvoros (aukštis nuo 2,19 iki 2,45 m), adresu (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką“.

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2023-07-24 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230724-00091 (toliau – nurodymas 3), kuriuo iš statytojo pareikalavo iki 2024-01-24 “Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę 1. Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas rekonstruojamo neypatingojo statinio - ūkinio pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę“. Taip pat Inspekcija 2023-07-24 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230724-00092 (toliau nurodymas – 4), kuriuo iš statytojo pareikalavo iki 2024-01-24 “Nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę 1. Nugriauti savavališkai statomą II gr. nesudėtingąjį inžinerinį statinį -neperregimą 2,19 - 2,45 m aukščio metalinių skardos elementų (statinių) ant mūrinių stulpelių su betoniniu cokoliu tvorą adresu (duomenys neskelbtini), Vištyčio regioninio parko ir Vištyčio urbanistinio draustinio teritorijoje, ir sutvarkyti statybvietę“ (toliau kartu nurodymas 3 ir nurodymas 4 – privalomieji nurodymai).

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi ir tenkindama pareiškėjo 2024-01-23 prašymą (toliau – 2024-01-23 prašymas) pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą, 2024-01-26 sprendimu Nr. SDPN-20-240126-00005 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ ir sprendimu Nr. SDPN-20-240126-00006 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsė iki 2024-04-24.

Šalies argumentai

Dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiškėjas 2024-04-23 su prašymu ir su 2024-04-30 patikslintu prašymu kreipėsi į Teismą ir prašo privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus pratęsti iki 2025-04-24.

Inspekcijos nuomone, pratęsiamas terminas privalomiesiems nurodymams įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. LVAT yra pasisakęs, kad „<...> negali būti nustatomas nepateisinamai ilgas terminas, savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti“ (LVAT 2015-04-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-609-520/2015; 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015 ir kt.). „Įstatymų leidėjas suteikė teismui, sprendžiančiam klausimus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, diskrecijos teisę, atsižvelgiant į įstatyme nustatytas sąlygas, suteikti galimybę savavališką statybą atlikusiam statytojui ją įteisinti, tačiau tik tais atvejais, kai statytojas turi objektyvią galimybę gauti statybą leidžiančius dokumentus“ (Vilniaus apygardos teismo 2012-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2235-345/2012).

Inspekcijos nuomone, Teismas, nagrinėdamas pareiškėjo 2024-04-30 patikslintą prašymą, turėtų išsamiai išanalizuoti visas Inspekcijos nurodytas aplinkybes ir ne formaliai, o pagal byloje esančius įrodymus įvertinti, ar pastato rekonstravimas, tvoros statyba yra galima žemės sklype ir, ar pareiškėjas atlieka aktyvius veiksmus, siekdamas įteisinti savavališką statybą. Paminėtina ir tai, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjui surašiusi privalomuosius nurodymus už savavališką statinių statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą, juo labiau, kad, kaip minėta, pareiškėjui jau buvo suteiktas maksimalus teisės aktuose numatytas 9 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, todėl, Inspekcijos manymu, turėtų būti įvertinta ir ta aplinkybė, jog nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins pareiškėjo kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Manytina, kad prašomas terminas turėtų būti nustatomas, atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus, ir tik Teismui pripažinus, kad patikslintame prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Inspekcijos 2023-07-24 privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-230724-00091 ir 2023-07-24 privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-230724-00092 pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2025-04-24.

Byloje nustatyta, kad Inspekcijos vyriausiasis specialistas 2023-07-20 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230720-00085 dėl to, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – sklypas) ūkinio pastato rekonstravimo metu statytojas pažeidė esminius parengto projekto sprendinius: pakeistos laikančiųjų konstrukcijų mūrinių kolonų projekte numatytos vietos bei kiekis (pagal projektą buvo numatyta statyti 4 kolonas, pastatytos 5 kolonos); pakeistos statinio konstrukcijų – pamatų ir išorinių atitvarų – sienų projekte numatytos atskiros vietos plane ir jų ilgiai; įrengti projekte nenumatyti vitrininiai langai. Atlikta apie 75 proc. visų rekonstravimo darbų.

Inspekcijos vyriausiasis specialistas 2023-07-21 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-230721-00086 dėl to, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – sklypas) be teisės aktų nustatyta tvarka parengto projekto bei išduoto SLD, kas yra privaloma, statoma metalinių statinių neperregimą ant mūrinių apdailos plytų stulpelių su betoniniu cokoliu 2,19 - 2,45 m aukščio tvora, tvoros statyba nebaigta. Atlikta apie 50 proc. tvoros statybos darbų.

Pareiškėjui P. P. 2023-07-21 surašytas privalomasis nurodymas Nr. PNSD-20-230721-00093 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų. 2023-07-24 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230724-00092, kuriuo pareiškėjas įpareigotas iki 2024-01-24 nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. 2023-07-24 surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-230724-00091, kuriuo pareiškėjas įpareigotas iki 2024-01-24 išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

2024-01-26 sprendimais Nr. SDPN-20-240126-00005 ir Nr. SDPN-20-240126-00006 Inspekcija, tenkindama pareiškėjo prašymą, Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsė iki 2024-04-24.

Pareiškėjas, nepasibaigus nustatytam privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą, prašydamas šį terminą pratęsti iki 2025 m. balandžio 24 d.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (Žin., 2013, Nr. 76-3848; TAR, 2023-07-11, Nr. 2023-14309) (toliau – Priežiūros įstatymas), pagal kurio 14 straipsnio 1 dalį, VTPSI pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui (statinio arba žemės sklypo savininkui, valdytojui ar naudotojui) privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius, įskaitant ir išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, privalomieji nurodymai, įskaitant ir privalomuosius nurodymus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Pažymėtina, kad pagal Priežiūros įstatymo nuostatas, Pareiškėja gali kreiptis į teismą dėl pakartotinio termino privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsimo.

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas matyti, kad VTPSI nurodžius pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, todėl atlieka veiksmus, kurių pagrindu statoma tvora ir rekonstruojamas ūkinis pastatas galėtų būti įteisinti.

Pareiškėjo pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad jis siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į specialistus dėl projektinės dokumentacijos parengimo.

Pareiškėjas su UAB „Vilkaviškio architektūros biuras“ sudarė projektavimo ir geodezinių darbų atlikimo sutartį, be to, dėl susiklosčiusios šeiminės ir turtinės padėties negalėjo įvykdyti privalomųjų nurodymų.

Įvertinus Pareiškėjo prašyme pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo Pareiškėjo valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.

Iš Pareiškėjo atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad Pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų parengta projektinė dokumentacija statomai tvorai ir rekonstruojamam ūkiniam pastatui įteisinti. Matyti, kad Pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas, todėl Pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą tenkintinas ir VTPSI 2023-07-24 privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-230724-00091 ir Nr. PNSSP-20-230724-00092 įvykdymo terminas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo P. P. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2023 m. liepos 24 d. privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-230724-00091 ir Nr. PNSSP-20-230724-00092 įvykdymo terminą iki 2025 m. balandžio 24 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Deimantė AndrulytėŽanas KubeckasRasa Milvydaitė