Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, administracine tvarka nebausta, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 5 d., 12 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, viešoje vietoje, P. S., girdint pašaliniams asmenims, įžeidžiamai kibo prie kaimynės I. A., taip pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama P. S., apklausta teismo posėdyje, dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 174 straipsnį iš esmės kalta neprisipažino ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje kaimynei I. A., gyvenančiai tame pačiame daugiabučiame name kaip ir ji, pasakius teisingą pastabą, dėl bendro naudojimo reikmėms skirtos elektros naudojimo savo tikslams, su šia apsižodžiavo, bet pastarosios neįžeidinėjo, necenzūriniais žodžiais neiškeikė. Viską matė ir girdėjo kaimynė E. K.. Šiuo metu su kaimyne I. A. tarpusavio santykiai yra priešiški.

Nukentėjusioji I. A., apklausta teismo posėdyje patvirtino savo pareiškime, adresuotam policijai (b.l. 5), nurodytas faktines aplinkybes, kad 2015 m. birželio 5 d., apie 12-13 val., tikslaus laiko neprisimena, viešoje vietoje, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kaimynė P. S., gyvenanti tame pačiame daugiabučiame name kaip ir ji, garsiai kaimynėms E. K. ir Z. M. girdint, be jokios priežasties, išvadino ją niekše, vagile, apkaltindama narkotikų platinimu, elektros energijos vagyste, taip viešai kitų asmenų akivaizdoje ją pažemino ir įžeidė.

Liudytoja E. K., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir nukentėjusiosios kaimynė, apklausta teismo posėdyje patvirtino savo rašytiniame paaiškinime (b.l. 8) nurodytas faktines aplinkybes ir parodė analogiškai kaip ir nukentėjusioji I. A., papildydama tuo, kad dėl P. S. sukelto konflikto, kurį girdėjo ir kita to paties daugiabučio namo kaimynė, ji jautėsi nepatogiai.

Iš Z. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir nukentėjusiosios kaimynė, rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2015 m. birželio 5 d., apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ji, būdama namo kieme, girdėjo kaip P. S. garsiai šaukdama ant I. A., šią išvadino niekše, durne, vagile, kaltinimo elektros energijos vagyste, narkotikų platinimu. Dėl tokio P. S. elgesio ji pasipiktino (b.l. 9).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad P. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, yra surinkta pakankamai. Nors P. S. neigia padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą, tačiau teismas neabejoja nukentėjusiosios I. A., liudytojos E. K., tiesiogiai mačiusių ir girdėjusį teisės pažeidimo įvykį, parodymų objektyvumu, nes jie iš esmės nuoseklūs, gausūs detalėmis, ir kuriuos patvirtina liudytojos Z. M. paaiškinime užfiksuotos faktinės aplinkybės. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad liudytojos E. K. ir Z. M. būtų suinteresuotos nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą P. S.. Taigi, minėti įrodymų šaltiniai tarpusavyje – neprieštaringi ir vieni kitus papildantys. Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamos P. S. parodymus ištirtų įrodymų kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kvalifikuojant veiką pagal ATPK174 straipsnį neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal šį straipsnį lemia šie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra viešoji vieta. Viešoji vieta yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas (Klaipėdos apygardos teismo 2013-10-11 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-719-255/2013).

P. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, nes ji, viešoje vietoje – namo kieme, dienos metu, pašaliniam asmeniui girdint, iš asmeninių paskatų, užgauliais žodžiais įžeidžiamai kibo prie kaimynės I. A. ir ją pažemino, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tačiau teismas iš kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole, šalina neįrodytą aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiama P. S. necenzūriniais žodžiais iškeikė nukentėjusiąją I. A..

P. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji teisės pažeidimą padarė sulaukusi 75 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pirmą kartą traukiamą administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, P. S. skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir paskirti 30 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1008-733/2015).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.