Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-489-537/2014 Proceso Nr. 1-64-1-00440-2014-7

1.1.4.2; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui K. J., gynėjui K. G., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:1) 1991-02-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d.-3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2) 1991-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. BK 43 str. galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. nuteistas 6 m. 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 4) 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2d. 271 str. 2 d., 42 str.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d. -3 MGL(375 Lt) bauda; 6) 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.,64 str. - 6 mėn. laisvės atėmimo 375 Lt bauda; 7) 2006-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 4 d.- 20 parų arešto; 8) 2006-08-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 9) 2006-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 178 str.2 d. 63 str. 1,2,4,5,9 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.; 10) 2008-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.-30 parų arešto; 11) 2008-04-28 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 4 MGL (520 LT) bauda; 12) 2008-09-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2008-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.(2 epizodai), BK 63str.4 d. subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, 2009-08-27 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) bauda; 14) 2009-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 63 str. 1,4,5,9 d. galutinė subendrinta bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2009-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009-08-27 nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo su 4 MGL (520 Lt) bauda; 15) 2012-01-25 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 60 parų arešto. Subendrinta bausmė 5 metai 1 mėn. laisvės atėmimo; 16) 2014 06 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4d.- 22 paros arešto; 17) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d., 64¹str., 63 str. 1d., 4d., 9d. bausmę subendrinus su 2014 06 18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 60 parų arešto bausme, pradžią skaičiuojant nuo faktinio vykdymo pradžios; 18 ) 2014 09 03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4d., 64¹str., 63 str. 1d., 4d., 9d. bausmę subendrinus su 2014 08 03 Marijampolės teismo nuosprendžius skirta bausme, galutine 75 parų arešto bausme, bausmę skaičiuojant nuo faktinio pradėjimo vykdyt dienos ( neįsiteisėjęs ); 19) 2014 09 15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d., 63 str. 1d., 4d.,- 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 4 mėn. l/a bausmė, bausmės pradžia nuo 2014 09 15 ( suimtas, neįsiteisėjęs ), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., 22 str. 1d., 178 str. 1d., 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014 m. vasario 26 d., apie 11 val., būdamas UAB „Vaistų skrynelė“ priklausančiose vaistinės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), slapta, iš prekių lentynos, pagrobė svetimą UAB „Vaistų skrynelė“ priklausantį kremą rankoms „Uriage D. B.“, 22, 70 litų vertės, kremą veidui „Guinama S.L“, 68,95 litų vertės, paakių kremą „Uriage D. B.“, 74,23 litų vertės, paakių gelį „Guinama S.L“, 55,16 litų vertės, veido kremą „Guinama S.L“, 62,59 litų vertės, du vienetus koncentrato „Eucerin“, kurio vieneto vertė 98,93 litai,. Viso pagrobė svetimo UAB „Vaistų skrynelė“ priklausančio turto už 481, 49 litų.

Be to, D. J. 2014 m. kovo 18 d. apie 12.30 val. būdamas AB „Lytagra“ parduotuvės patalpose esančiose (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti AB „Lytagra“ priklausantį turtą- šarnyrų nuėmėją „(duomenys neskelbtini) “ 83,50 litų vertės, kniedijimo reples 75,00 litų vertės, atsuktuvų rinkinį 105,00 litų vertės, šarnyrų nuėmėją 97,00 litų vertės, rankinį takerį 118,60 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Be to, D. J. 2014 m. kovo 26 d., apie 11.00 val., iš UAB „Technikos namai“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salės patalpų, slapta pagrobė nedidelės vertės UAB „Technikos namai“ priklausantį turtą – maišytuvą voniai, su sistema „(duomenys neskelbtini) kainuojantį 280 litų vertės.

Kaltinamasis D. J. kaltu dėl visų kaltinimų prisipažino visiškai. Pripažino, jog 2014-02-26, dienos metu, iš vaistinės, esančios Vilkaviškio gatvėje, slapta iš prekių lentynos pagrobti ten buvusius kremus. Nurodė, jog 2014-03-18, dienos metu, iš AB „Lytagra“ parduotuvės, slapta nuo lentynų paėmė atsuktuvų rinkinį, kniedijimo reples, du šarnyrų nuėmėjus. Atsuktuvų rinkinį įsidėjo į kuprinę, šarnyrų nuėmėjus užsikišo priekyje už kelnių, o reples užsikišo už kelnių nugaros pusėje. Su prekėmis praėjo pro kasas, tačiau jį sulaikė parduotuvės darbuotojai. Teigė, jog 2014 03 26 iš UAB „Technikos namai“ parduotuvės pagrobė maišytuvą. Nurodė, jog gailisi dėl vagysčių. Vogė dėl to, kad parduotų prekes ir turėtų iš ko pragyventi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Liudytoja K. B., dirbanti vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), parodė, jog į vaistinę buvo užėję du vyriškiai. Vienas priėjo prie prekystalio, o kitas nuėjo prie lentynų, kur sudėti kremai. Ji nematė, kad vyras ką nors iš lentynų imtų. Vyrams išėjus iš vaistinės, pastebėjo, kad lentynose trūksta kremų. Atsisukusi vaizdo kameras, pamatė, kad vyras kremus dėjosi į kišenę. (b.l. 18-19).

Liudytojas A. Č. patvirtino, jog 2014 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, kartu su D. J. nuėjo į vaistinę. Jis vaistinėje bendravo su pardavėja, o D. J. tuo metu apžiūrinėjo prekes. Jis nematė, kaip D. J. ėmė kokias nors prekes iš lentynų. (b.l. 20-21).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašo, stebinčio vaistinės patalpą, apžiūra. Vaizdo įraše matyti vaistinėje du vyrai. Vienas vyras apžiūri lentynose esančias prekes. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras iš lentynos paima prekes ir jas užsikiša už rūbų. (b.l.13-14 ).

Liudytojas S. N. tyrimo metu parodė, kad 2014-03-18, apie 11.30 val., dirbant parduotuvėje „Lytagra“, praeidamas pro elektros įrankių skyrių, pastebėjo įtartiną asmenį. Asmuo lietė prekes, tačiau rankose nieko neturėjo. Jis nuėjo už parduotuvės kasų ir pamatė, kad vyras eina link kasų, tačiau pro jas praeina nieko nepirkdamas. Minėtą asmenį sustabdė, paprašė kartu eiti į apsaugos postą. Paprašius parodyti, ką turi, vyras iš priekinės kūno dalies ištraukė du ar tris įrankių rinkinius, o iš nugaros pusės - ištraukė dar vieną įrankį bei dar vienas įrankis vyrui iškrito. (b.l. 47-48)

Liudytojas R. M. tyrimo metu parodė, kad 2014-03-18, dienos metu, parduotuvės apsaugos darbuotojas S. N. jam pasakė, kad įrankių skyriuje yra vagis. Jis nuėjo į savo darbo vietą įrankių skyriuje ir pamatė minėtą vyrą. Matė, kaip vyras užsikišo už juosmens kniediklį. Tuomet kartu su S. N. laukė išeinant minėto vyro. Pamatę ateinantį link parduotuvės išėjimo vyrą, jį paprašė užeiti į apsaugos kabinetą. Apsaugos kabinete vyras pakėlė bliuzoną ir išėmė kelis įrankius, kiek tiksliai pasakyti negali. Buvo rasti dar keli daiktai kuriuos buvo užsikišęs vyras. ( b.l. 49-50).

2014-03-18 AB „Lytagra“ rašte policijai nurodyta, jog praneša apie įrankių vagystę iš parduotuvės ir sulaikytą asmenį, apie kėsinimąsi pagrobti prekių už 479, 10 litų ( b.l. 27)

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas CD diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „Lytagra“. Įraše užfiksuotas po parduotuvę vaikščiojantis vyras, kuris paima iš lentynos prekes ir jas užsikiša už drabužių. (b.l. 36-37)

Daiktų apžiūros protokole teigiama, jog apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės, t.y., atsuktuvų rinkinys, šarnyrų nuėmėjai, kniedijimo replės, rankinis takeris. (b.l. 40-41)

Liudytoja V. Ū. tyrimo metu parodė, kad 2014 m. kovo 26 d., vakare, sužinojo, kad iš UAB „Technikos namai“ parduotuvės, esančios Geležinkelio g. 3, Marijampolė, yra pavogtas maišytuvas voniai, su sistema. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad prekybos salėje vaikšto du vyrai, po to prieina prie stendo, nusisuka vandens maišytuvą, užsikiša už rūbų ir išeina. (b.l. 11 )

Liudytojas S. M. parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, atėjo pardavėjas ir pasakė, kad vaikšto du įtartini asmenys, liepė mums pasižiūrėti. Eidamas per santechnikos skyrių, pastebėjo, kad prekių stende nėra maišytuvo. Patikrinęs maišytuvų likučius, nustatė, kad vieno trūksta. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pastebėjo, kaip vienas iš įtartinų asmenų nuo stendo nuiminėja maišytuvą (b.l.25-26 ).

Liudytojas I. D. patvirtino, kad 2014 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, kartu su D. J. buvo statybinių prekių parduotuvėje, esančioje Geležinkelio gatvėje, Marijampolės mieste. Kiek pamena, jie į parduotuvę ėjo kažko pasižiūrėti. Jis santechnikos skyriuje apžiūrinėjo prekes. Nematė, ką tuo metu darė D. J.. Apie vagystę jis nieko nežino. (b.l.28-29 )

2014-03-28 UAB „Technikos namai“ pareiškime policijai nurodyta, jog jie pastebėjo, kad iš parduotuvės įvykdyta maišytuvo su sistema „(duomenys neskelbtini) kainuojančio 280 litų, vagystė ( b.l. 2 ).

Daiktų apžiūros protokole teigiama, kad apžiūrėta CD-R laikmena su vaizdo įrašu. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į prekybos salę ateina du vyrai, asmenys prieina prie maišytuvų stendo. Įraše užfiksuota, kaip vyra prieina prie maišytuvų, pradeda jį čiupinėti. Matyti, kaip nuima nuo stendo maišytuvą ir jų užsikiša už rūbų. (b.l.13-14 ).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad D. J. 2014 02 26 iš UAB „Vaistų skrynelė“ priklausančios vaistinės slapta pagrobė svetimo turto už 481, 49 litų ir padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., nes pagrobto turto vertė yra virš 3 MGL ( 1 MGL lygus 130 lt. ) ir nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Įrodyta, jog D. J. 2014 03 18 pasikėsino iš AB „Lytagra“ parduotuvės prekybos salės pagrobti svetimo turto už 479, 10 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes praėjus pro kasas, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 221 str. 1d. ir 178 str. 1d., požymius, nes nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nespėjus užvaldyti svetimo turto. Be to, pagrobto turto vertė yra virš 3 MGL ( 1 MGL lygus 130 lt. ) ir nėra kitų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Įrodyta, jog D. J. 2014 03 26, iš UAB „Technikos namai“ priklausančios parduotuvės, slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, t.y., maišytuvą voniai, kainuojantį 280 lt. Veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4d., požymius, nes pagrobto turto vertė yra nuo 1 iki 3 MGL ( 1 MGL lygus 130 lt. ).

D. J. anksčiau teismo teistas net devyniolika kartų už įvairius tyčinius nesunkius, apysunkius nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus. Padarę du nesunkius tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei baudžiamąją nusižengimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus kaltinamojo padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad svetimo turto vagystės yra jo pragyvenimo būdas, kas rodo jo pavojingumą visuomenei. Todėl kaltinamajam kaip recidyvistui skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bei arešto bausmės, artimos bausmių minimumui.

Vadovaujantis BPK 105 str. 103 str. 106 str. 2d., iš kaltinamojo valstybės naudai priteistinos 20 lt. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo byloje iki teisminiame tyrime, nes kaltinamasis atsisakė gynėjo teismo posėdžio metu, dėl ko už gynėjo dalyvavimą teismo procese numatytos 140 lt ( 40, 55 EUR ) išlaidos neišieškomos.

Paskutiniai 2014 09 03 ir 2014 09 15 Marijampolės teismo nuosprendžiai D. J. atžvilgiu neįsiteisėję, be to, teisme gauta nagrinėti dar viena byla jo atžvilgiu, todėl bausmė su ankstesniais nuosprendžiai nebendrintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307 str., 308str.1d., teismas

nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d. ( UAB „ V. S. „ turto vagystė ) ir už tai nuteisti 9 ( devynerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 ( šešerių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d. ( pasikėsinimas pagrobti AB „ Lytagra“ turtą ) ir nuteisti 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 4 ( ketverių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d. ( nedidelės vertės UAB „Technikos namai“ turto vagystė) ir už tai nuteisti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 20 ( dvidešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., 65 str., bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 ( devynerius ) mėn. ir 10 ( dešimt ) dienų laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Iš D. J. valstybės naudai išieškoti 20 lt. ( dvidešimt litų ), kas atitinka 5, 79 euro, proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminiame tyrime. Išaiškinti, kad proceso išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, juridinio asmens kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.