Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. 2023 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir K. G. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 10 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4, 9, 8 punktais, atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 metams – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilankyti nukentėjusiosios J. G. gyvenamojoje vietoje, nebendrauti bei neieškoti ryšių su ja.

2024 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G.. Teikime nurodoma, kad K. G. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo 2023 m. gruodžio 14 d. Prižiūrimasis 2023 m. gruodžio 21 d. pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtą bausmę. Tą pačią dieną prižiūrimajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. gruodžio 11 d.

Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu dėl K. G. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka nebaustas. Pagal SODROS duomenis, prižiūrimasis nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. kovo 5 d. asmuo dalyvavo Kauno skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė.

Nors prižiūrimasis išsamiai supažindintas su visomis bausmės sąlygomis, tačiau: 1) 2024 m. balandžio 11 d. gautas el. laiškas iš buvusios probuojamojo žmonos J. G., jog K. G. bando per dukrą ieškoti ryšių su ja. J. G. pateikė K. G. siųstas žinutes dukrai, kuriose ji įžvelgia netiesioginius grasinimus savo sveikatai ir gyvybei, todėl jaučia nerimą (žinutės pridėtos į asmens bylą); 2) 2024 m. balandžio 14 d. asmuo vėlavo į namus, pagal teismo skirtą įpareigojimą, t. y. į namus grįžo 22 val. 20 min., o el. stebėjimo sistemoje matyti, kad nuo 19 val. 02 min. iki 22 val. 05 min. K. G. laiką leido prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Kaune.

2024 m. balandžio 16 d. į Kauno skyrių atvykęs K. G. pateikė raštišką paaiškinimą dėl fiksuotų bausmės sąlygų nesilaikymo atvejų. Asmuo nepaneigė, kad bando ieškoti ryšių su buvusia žmona, kadangi paaiškinime teigė: „rašiau dukrai apie buvusią žmoną ir prašiau pasakyti, kad atiduotų skolą“, o dėl vėlavimo paaiškino: „vėlavo draugas parvežti namo“.

2023 m. gruodžio 27 d. K. G. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė rizika - 66 (šešiasdešimt šeši) balai. 2024 m. balandžio 17 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, kad balų skaičius padidėjo iki 68 (šešiasdešimt aštuonių). Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ - asmuo vykdo to paties pobūdžio nusikalstamas veikas; 2) „Ryšiai“ - teistas už smurtą prieš buvusią žmoną; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“ - asmens daromos nusikalstamos veikos yra sistemingos; 4) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ - nusikalstamas veikas vykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; 5) „Mąstymas ir elgesys“ - impulsyvaus elgesio atvejai, asmuo nepripažįsta turimų problemų, nėra linkęs jų spręsti, neapgalvoja netinkamų savo elgesio pasekmių; 6) „Nuostatos“ - linkęs menkinti savo padarytas nusikalstamas veikas, skeptiškai nusiteikęs taikomos bausmės atžvilgiu. Nustatyta aukšta didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti K. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis K. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vėlavo grįžti į namus, nes draugas jį vėlavo paimti iš „(duomenys neskelbtini)“. Visą laiką įpareigojimų laikėsi, su buvusia žmona neieško ryšių, tik parašė dukrai žinutę, neskambinėjo jai naktimis. Dukrai rašyta žinute tikrai negrasino, negalvojo, kad dukrai negalima rašyti žinučių, bet dabar jau žinos. Teisėjai pagarsinus kaltinamojo siųstas žinutes dukrai (asmens bylos 67–72 lapai), kaltinamasis nurodė, kad jis nieko neterorizuoja, nežinojo, kad negalima rašyti tokių žinučių. Bausmės atlikti nenori.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi tik uždavus klausimą, matosi netinkamas požiūris į jam paskirtą bausmę, jis karščiuojasi, nevaldo savo emocijų, negali ieškoti ryšių, nesupranta, kad ir dukters negali terorizuoti, kai tėvų skyrybos ir taip pakenkė vaikui. Ir toks elgesys rodo jo asmenybę. Jis nesupranta, kad jam išreikštas pasitikėjimas, bet išvadų nedaro. Net teismo salėje nevaldo emocijų, neskiria situacijų, todėl teikimas pagrįstas ir vietoje to, kad paskaičius teikimą norėtųsi suteikti šansą, bet gavus iš jo atsakymus, matosi, kad ne kritiškai vertina.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius K. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. gruodžio 14 d. 2023 m. gruodžio 21 d. K. G. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis jų nevykdymo pasekmėmis, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2025 m. gruodžio 11 d.

Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. G. kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis nagrinėjamu atveju nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – 2024 m. balandžio 11 d. gautas el. laiškas iš buvusios probuojamojo žmonos J. G., jog K. G. bando per dukrą ieškoti ryšių su ja. J. G. pateikė K. G. siųstas žinutes dukrai, kuriose ji įžvelgia netiesioginius grasinimus savo sveikatai ir gyvybei, todėl jaučia nerimą (žinutės pridėtos į asmens bylą); 2024 m. balandžio 14 d. asmuo vėlavo į namus, pagal teismo skirtą įpareigojimą, t. y. į namus grįžo 22 val. 20 min., o el. stebėjimo sistemoje matyti, kad nuo 19 val. 02 min. iki 22 val. 05 min. K. G. laiką leido prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, Kaune.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino ir 2024 m. balandžio 16 d. paaiškinime (asmens bylos 74 lapas) nurodė, kad balandžio 14 d. asmuo vėlavo grįžti į namus, nes vėlavo draugas, kuris turėjo jį parvežti namo. Dėl grasinančio turinio žinučių, kurias nuteistasis siuntė savo dukrai, jis Probacijos tarnyboje paaiškino, kad rašė dukrai apie buvusią žmoną ir prašė pasakyti, kad atiduotų skolą, o teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad nežinojo, jog negalima dukrai rašyti žinučių ir tikrai negrasino, tačiau dabar jau žinos.

Teismo vertinimu, nors šie teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai galėtų sudaryti formalų pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 14 d. nuteistasis vėlavo grįžti į namus tik 20 minučių, tai yra pirmas tokio pobūdžio pažeidimas, o jo paaiškinimas, kad draugas vėlavo jį parvežti namo, yra įtikinamas. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad priežiūros laikotarpiu dėl K. G. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka nebaustas. Pagal SODROS duomenis, prižiūrimasis nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. kovo 5 d. asmuo dalyvavo Probacijos tarnybos organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją sėkmingai baigė. Teismo vertinimu, nuteistasis K. G. deda pastangas ir yra suinteresuotas savo elgesį keisti tinkama linkme.

Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o, kaip jau minėta, duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu – nėra. Tačiau įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistasis vis tik piktybiškai nepaisė draudimo bendrauti ir ieškoti ryšių su J. G., rašė žinutes savo dukrai, kurių turinyje galima įžvelgti grasinimus buvusiai sutuoktinei.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pirmą kartą pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, nuteistajam suteiktina dar viena proga savo veiksmais įrodyti, kad jis geba laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, pateisinti jam parodytą teismo pasitikėjimą, tačiau įspėja nuteistąjį, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, neieškoti ryšių su J. G. ir negrasinti jai net ir per trečiuosius asmenis. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakarotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. G. atmesti.

Nuteistojo K. G. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.