- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-14
- Bylos Nr.
- 2-2122-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01084-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- UAB „Eurokorma“
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurokorma“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. liepos 17 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1295/2014, iš atsakovės R. J. priteista 21465,24 Lt skolos, 463,78 Lt delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 934 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Eurokorma“.
Atsiliepimas
Atsakovė R. J. dėl preliminaraus sprendimo pareiškė prieštaravimus, nurodė, jog ieškovui pagal pateiktas sąskaitas mokėjo po 5900 Lt du kartus, tačiau ieškovas teismui pateikė duomenis apie vieną 5900 Lt mokėjimą. Kadangi yra sumokėjusi 11800 Lt, liko skolinga 15565,24 Lt, todėl delspinigiai turi būti skaičiuojami nuo šios sumos ir sudaro 334,54 Lt.
Ieškovas nustatytu terminu atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus nepateikė.
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2014-04-07, 2014-04-30 šalių sudarytos prekių pirkimo – pardavimo sutartys, PVM sąskaitos – faktūros Nr.0007084, Nr.0007135, Nr.0007183, Nr.0007206, krovinių važtaraščiai patvirtina, jog laikotarpyje nuo 2014-04-07 iki 2014-05-07, ieškovas atsakovei pardavė prekių už 27365,24 Lt.
Priminimas dėl sąskaitų apmokėjimo, sąskaitos išrašas patvirtina, kad už gautas prekes atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdama 5900 Lt, todėl susidarė 21465,24 Lt įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Pagal bendrąją įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklę, kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Nors atsakovė R. J. atsiliepime nurodė, jog ieškovui yra sumokėjusi ne 5900 Lt, o 11800 Lt, įrodymų, pagrindžiančių šį teiginį, teismui nepateikė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę kaip praleidusi prievolės įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str.).
Pateikti rašytiniai įrodymai, kurie aptarti ir 2014-07-17 sprendime, patvirtina, jog ieškovas pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovę, atsakovė teiginio apie 11800 Lt sumokėjimą neįrodė, teismas, kitokių faktinių aplinkybių, nei nustatyta 2014-07-17 preliminariame teismo sprendime, nenustatė, duomenų, jog iki bylos nagrinėjimo atsakovė likusį įsiskolinimą sumokėjo, nėra, todėl priimtas preliminarus sprendimas nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430 str. 6 d.,
nusprendžia:
2014 m. liepos 17 d. preliminarų sprendimą, kuriuo iš atsakovės R. J. priteista 21465,24 Lt (dvidešimt vienas tūkstantis keturi šimtai šešiasdešimt penki litai 24 ct) skolos, 463,78 Lt (keturi šimtai šešiasdešimt trys litai 78 ct) delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 934 Lt (devyni šimtai trisdešimt keturi litai) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Eurokorma“, palikti nepakeistą.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.