Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) globos namuose, išsiskyrusiai, profesinio išsilavinimo, neteistai, dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Š. 2022 m. balandžio 17 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) globos namuose esančioje virtuvėje, (duomenys neskelbtini), tyčia A. L. stikliniu buteliu sudavė ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai A. L. sukeldama fizinį skausmą. Tokiais veiksmais P. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Tai, kad P. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

P. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose, kambaryje gyvena dar su dvejomis moterimis: A. L. ir S. A.. Su jomis sutaria gerai, stengiasi palaikyti draugiškus santykius. Ji nepripažįsta, kad 2022 m. balandžio 17 d. sumušė A. L., teigė, kad tuo metu ji buvo blaivi. 2022 m. balandžio 17 ar 18 d. ji buvo išvežta į Vilniaus psichiatrijos ligoninę, tačiau dėl kokių priežasčių buvo išvežta, nežino. Iš globos namų darbuotojo sužinojo, kad buvo išvežta dėl to, kad primušė A. L.. Jos manymu, (duomenys neskelbtini) globos namų personalas nori ja atsikratyti, nes yra neturtinga, todėl tokiu būdu ją bando apkaltinti (b. l. 135-137).

Nukentėjusioji A. L. teisiamajame posėdyje parodė, kad per šių metų Velykas P. Š. atėjo ir nieko nesakiusi trenkė jai stikliniu buteliu per galvą. Iš karto atėjo N. L., padėjo ir L. L.. Nukentėjusiajai labai skaudėjo, jai dėjo ledą. Ją išvežė į Uteną į ligoninę, švietė galvą, bet nieko nerado. Ir dabar dar skauda akį. Tuo metu P. Š. buvo pikta ir girta. Ji nukentėjusiąją iškoliojo be jokios priežasties. Ir kambaryje dar kartais suduodavo, kaltino vagystėmis, bet dabar jau kartu nebegyvena. Kai kada P. Š. gera būna, įvairiai. Nukentėjusioji bijo P. Š. ir jos vengia. Santykiai su P. Š. nesikeičia. Ji nebeskriaudžia A. L.. Nukentėjusioji jai neatleis.

Liudytoja N. L. ((duomenys neskelbtini) globos namų virėja) teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo maždaug 10-11 val., kai išgirdo neįprastus šauksmus valgomajame, ir nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Nuėjusi pamatė A. L. su dideliu guzu, o P. Š. šlaistėsi su tuščiu buteliu. Liudytoja nubėgo atnešti ledo, pridėjo A. L., ją paguldė ant sofos, tada ramino P. Š.. Kai atėjo L. L., ji išėjo. Įvykis įvyko tarp valgyklos ir koridoriaus. Paties įvykio nematė. P. Š. turėjo degtinės tuščią stiklinį butelį. Liudytoja klausė A. L., kas atsitiko, tai ji suprato, kad P. Š. davė jai su buteliu, guzas buvo matomas ir didelis. O P. Š. buvo neblaivi, labai agresyvi, galėjo ir pati liudytoja gauti. Pyktį P. Š. sukelia alkoholis, ji tampa agresyvi, kai išgeria. Retai išgeria, tai draudžiama. Kai negeria - normali moteris, na turi kažkokių sutrikimų. Kai užsuka į virtuvę, tai padėkoja už maistą, bet nusišneka.

Liudytoja L. L. ((duomenys neskelbtini) globos namuose socialinės darbuotojos padėjėja) teisiamajame posėdyje parodė, kad paties įvykio nematė, tačiau išgirdusi, kaip N. L. valgomajame bara P. Š., nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Nuėjusi pamatė, kad A. L. turi guzą galvoje, ir P. Š. dar rėkavo koridoriuje. Suteikė A. L. pagalbą ir tiek tematė. Matė didelį guzą. Klausė, kas atsitiko, A. L. pasakė, kad su buteliu jai trenkė per galvą P. Š., o P. Š. to ir neneigė. Butelio jau nematė. Neblaivi P. Š. būna parėkauja kambaryje, tačiau ji nematė agresyvumo jai esant blaiviai. Tai įvyko per šių metų Velykas, apie 11-12 val. dienos (duomenys neskelbtini) globos namų valgomajame.

Liudytoja R. K. ((duomenys neskelbtini) globos namų vyr. socialinė darbuotoja) teisiamajame posėdyje parodė, kad pati įvykio nematė, tą dieną globos namuose nedirbo. Jai N. L. pasakojo, kad ji išgirdo triukšmą ir nuėjusi pamatė A. L. su jau dideliu gumbu. Tada pakvietė L. L., dėjo ledą ir tą dieną daugiau nieko nekvietė, gal darbuotojai galvojo, kad nereikia iš karto kviesti policijos. P. Š. buvo neblaivi, o A. L. blaivi. Vizualiai matėsi, kad P. Š. buvo neblaivi, ji mėgsta paragauti ir ji būna agresyvi. Sumušimas buvo pirmas kartas, bet agresyvi būna visada. Prieš įvykį jos buvo vieno kambario gyventojos. Iškvietė policiją ir nukentėjusiąją kitą dieną vežė į Uteną daryti galvos tomografiją. Sutrenkimo nebuvo ir ją parsivežė namo. Sumušimas buvo kaktos srityje, su buteliu. P. Š. į globos namus atvažiavo gyventi būdama neblaivi, ji pirkdavosi dantų skalavimo skystį, nes daugiau neįpirkdavo. Ji turi (duomenys neskelbtini) ligą ir tiesiog nuo gėrimo jai susisukęs protas, psichikos susirgimų nėra. Ji buvo psichiatrinėje po vieno įvykio, jai buvo skirti raminamieji vaistai. Kai P. Š. neišgėrusi, ji dirba su užimtumo specialiste, bet jeigu pasimaišo alkoholis, būna blogai. P. Š. tabletes geria, medikamentus slaugytojai sudėlioja.

2022 m. balandžio 17-18 d. liudytojos N. L. daryto fotonuotraukos, kuriose matyti A. L. veidas su sumušimu (b. l. 53-54).

2022 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra (b. l. 7-17). Įvykio vietos apžiūros metu šiukšlių dėžėje buvo rastas ir paimtas stiklinis degtinės „Sobieski“ butelis, kuris buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas pildant daiktų apžiūros protokolą (b. l. 18-24). Butelis perduotas saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (2022 m. gegužės 20 d. Kitas B, serija BBB, Nr. 1003184, žurnalo įrašo Nr. 501, b. l. 25-25A).

2022 m. gegužės 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto Specialisto išvadoje Nr. G 1495/2022 (01) pateikta išvada, kad (i) A. L. nustatyta poodinė kraujosruva kaktoje, nusileidusi į akies vokus ir minkštųjų audinių kraujosruva kaktos kairėje, sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Utenos ligoninę 2022 m. balandžio 18 d.; (ii) sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; (iii) sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, stiklinis butelis yra priskiriamas prie kietų bukų daiktų; (iv) nustatyti sužalojimai nėra būdingi savęs žalojimui, sužalojimai galėjo būti padaryti tiek ir pačiai nukentėjusiajai kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi, tiek ir suduodant smūgius į aukščiau minėtą sritį; (v) Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 32-34).

Tokiu būdu byloje surinktais įrodymais – nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, juos atitinkančiais liudytojų parodymais, specialisto išvada, nuotraukomis, kita medžiaga įrodyta, kad P. Š. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes ji 2022 m. balandžio 17 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) globos namuose esančioje virtuvėje, (duomenys neskelbtini), tyčia A. L. stikliniu buteliu sudavė ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai sukeldama fizinį skausmą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2022 m. rugsėjo 6 – rugsėjo 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-28/2022 nurodyta, kad P. Š. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negalėjo suvokti savo veiksmų pavojingumo ir negalėjo jų valdyti; P. Š. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl ko negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; dėl esamo psichikos sutrikimo P. Š. nėra pilnavertė teismo proceso dalyvė, su ja negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, ji negali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, nes negali duoti adekvačių parodymų bei suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės; P. Š. reikalinga taikyti ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 127-130).

Ekspertas Sergejus Repovas teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir parodė, kad atlikus ekspertizę buvo nustatyta, kad P. Š. serga lėtiniu sutrikimu. Jis pasireiškia tuo, kad ji išsakydavo kliedesius, kas realybėje nepasitvirtindavo. Ji buvo gydyta psichiatrijos ligoninės stacionare ir jai buvo nustatyti minėti psichiniai sutrikimai, ji yra priklausoma nuo alkoholio. Jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jai atrodo, kad ji yra apgaudinėjama, kad dingsta jos daiktai ir tai išprovokuoja smurtą. Pilno išgijimo tikimybė yra menka, bet taikant gydymą, galima pasiekti tam tikrų gerų rezultatų ir remisijos. Jai reikia nuolatinio palaikomojo gydymo vaistais, kurie užtikrintų kliedėjimo kontrolę, ir tai galima atlikti ambulatorinio stebėjimo metu. Jei nebus kliedesių, tai atitinkamai turės sumažėti ir agresija.

Viešosios įstaigos Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. balandžio 29 d. medicininiame pažymėjime Nr. 78 nurodyta, kad P. Š. registruota psichiatrinio kabineto įskaitoje; diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 99).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. 99U-44/2022 nurodyta, kad reikalinga P. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 107).

2022 m. birželio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi P. Š. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 117-118).

2022 m. balandžio 19 d. išraše iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie P. Š. nurodyta, kad ji neteista (b. l. 88).

2022 m. balandžio 19 d. išraše iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus nurodyta, kad P. Š. administracine tvarka nebausta (b. l. 90).

2022 m. balandžio 19 d. išraše iš SODRA nurodyta, kad P. Š. niekur nedirba (b. l. 92).

2022 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) globos namų P. Š. charakteristikoje nurodyta, kad P. Š. yra nekonfliktiška, tačiau turinti priklausomybę alkoholiui, pavartojus alkoholio, jos elgesys tampa neadekvatus, o tai iššaukia pykčio ir agresijos priepuolius, tokių priepuolių metu ji sukelia realią grėsmę gyventojų ir darbuotojų sveikatai bei saugumui (b. l. 96).

Šie įrodymai patvirtina, kad P. Š., darydama BK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. BK uždraustą veiką ji padarė būdama nepakaltinama (BK 17 straipsnis), todėl P. Š. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė. Atsižvelgiant į dabartinę P. Š. psichikos būklę, ekspertų rekomendaciją, į (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotojos parodymus, kad P. Š. jai paskirtas tabletes geria, kad P. Š. tampa agresyvi, kai pavartoja alkoholio, kurio vartojimas globos namuose yra draudžiamas, kad taikant gydymą vaistais, galima tikėtis P. Š. kliedesių kontrolės, kas atitinkamai sumažintų jos agresiją ir socialinį pavojingumą, P. Š. skiriamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, prašydama priteisti iš atsakingo asmens privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 92,79 žalą už A. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (b. l. 79-83). Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama. Vadovaujantis BK 17 straipsnio 2 dalimi, toks asmuo pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako. Dėl to teismų praktikoje laikoma, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, nes jis nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251/2010). Atsižvelgiant į tai civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 20 d. nutarimu P. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 138-140). Įsiteisėjus nutarčiai, ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktą, turintį reikšmės veikai tirti ir nagrinėti – butelį, perduotą saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (2022 m. gegužės 20 d. Kitas B, serija BBB, Nr. 1003184, žurnalo įrašo Nr. 501, b. l. 25-25A), sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401, 403 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti P. Š. būnant nepakaltinama, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. P. Š. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

P. Š. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nutarčiai, panaikinti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Išaiškinti Panevėžio teritorinei ligonių kasai teisę dėl nepakaltinamos P. Š. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktą, turintį reikšmės veikai tirti ir nagrinėti – butelį, perduotą saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (2022 m. gegužės 20 d. Kitas B, serija BBB, Nr. 1003184, žurnalo įrašo Nr. 501), sunaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismą.