Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjo V. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-11 Šilalės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo V. Ž. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskirtą 2011 m. rugsėjo 26 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-491-799/2011. Pareiškėjas nurodė, kad yra supratęs ir įvertinęs savo padaryto pažeidimo sunkumą, dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje jokių teisės pažeidimų nedarys. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga dėl darbo pobūdžio bei buityje, praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko. Kilę padariniai jau daugiau kaip trejus metus ypatingai apsunkina pareiškėjo gyvenimą, trukdo susirasti darbą, žlugdo moraliai ir materialiai.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinės bylos Nr. A2.6.-491-799/2011 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarimu paskirta galutinė 3500 Lt litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymą (b. l. 45-46). 2011 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas. Iš Tauragės AVPK Šilalės rajono PK 2015-06-17 pažymos Nr.85-S-23929 nustatyta, kad administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas V. Ž. vykdomas nuo 2011 m. gruodžio 19 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d. Taip pat iš pridėtos bylos medžiagos Nr. A2.13-169-439/2014 matyti, kad ankstesnis pareiškėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės termino sutrumpinimo buvo netenkintas ir apeliacinės instancijos teismas atmetė jo skundą dėl teismo priimtos nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti jo prašymą.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog yra suėję daugiau kaip pusė V. Ž. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, teismo paskirtą baudą sumokėjo.

Iš V. Ž. pateiktų dokumentų matyti, kad jis charakterizuojamas teigiamai. Tačiau iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pateiktos 2015-06-17 pažymos apie baustumą Nr. 85-S-23929 nustatyta, kad V. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė tris naujus administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2013 m. kovo 12 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 4200 Lt bauda pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., už automobilio vairavimą esant vidutiniame girtumo laipsnyje, kai teisė vairuoti yra atimta, bei už automobilio dokumentų nepateikimą, 2014-01-27 nubaustas pagal ATPK 50³ str. 50 Lt bauda bei 2014-07-08 nubaustas 15 Lt bauda pagal ATPK 178 str. 1 d. Tai yra imperatyvios Lietuvos ATPK 329 str. nuostatos pažeidimas. Kadangi V. Ž. per nuobaudos atlikimo laikotarpį, po jo nubaudimo 2011 m. rugsėjo 26 d., nepadarė tinkamų išvadų, buvo baustas administracine tvarka, todėl nėra teisinio pagrindo manyti, kad V. Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. V. Ž. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu teismas

nutaria:

atmesti V. Ž. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.