Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filialo direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016 m. rugpjūčio 11 d. 15 val. 32 min., Prienuose, F. Martišiaus g., vairavo automobilį „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 104 km/h greičiu, viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį 52 km/h, po 2 km/h paklaidos paskaičiavimo. Tokiais veiksmais R. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

R. T. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad gyvena Marijampolėje, dirba Vilniuje, be to, kaip medikas prižiūri senyvo amžiaus mamą, gyvenančią Alytuje, dėl ko tenka daug laiko praleisti vairuojant automobilį. Pažeidimą padarė važiuodamas iš Alytaus, skubėjo į darbą, važiavo nuokalne, pareigūnai greitį užfiksavo tuoj pat už Prienų gyvenvietę žyminčio ženklo, jis nespėjo įvažiavus į gyvenvietę sumažinti greičio iki leistino. Savo veiksmus vertina kritiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be R. T. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno S. T. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, jog R. T. 2016 m. rugpjūčio 11 d. 15 val. 52 min., Prienuose, F. Martišiaus g., vairavo automobilį „TOYOTA AVENSIS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 104 km/h greičiu, viršijo toje vietovėje nustatytą leistiną 50 km/h greitį 52 km/h; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-9), kuriuo nustatyta, kad R. T. praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat yra baustas ir už greičio viršijimą, turi galiojančių nuobaudų; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. T. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus buvo padarytas tokios pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 d.). R. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra baustas už greičio viršijimą ir automobilio vairavimo bei eksploatacijos pažeidimus.

Pažymėtina, kad vertinant atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų santykį, lyginamąjį svorį (LR ATPK 30² str.) būtina vadovautis ir ATPK 30 str. nuostatomis, įpareigojančiomis atsižvelgti ir į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. Individualizuojant nuobaudą būtina įvertinti faktinį pažeidimo pavojingumą, o taip pat ir anksčiau padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgti į pažeidėjo profesiją ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis ATP-373-478/2014). Pažymėtina, jog kaip matyti iš pateiktų duomenų, R. T. dirba VšĮ Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje, gyvena Marijampolėje, reguliariai automobiliu vyksta į darbą, todėl natūralu, jis labai daug laiko praleidžia už vairo ir dėl to pažeidimų tikimybė yra didesnė. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, paskutinių metų laikotarpyje R. T. turi dvi galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir greičio viršijimą, baudos yra sumokėtos. Nors nagrinėjamu atveju leistinas greitis buvo viršytas labai žymiai, pažeidimas pavojingas, tačiau viršijo tik 2 km/val. tą ribą, už kurią numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Padarytas pažeidimas pasekmių nesukėlė, nėra duomenų, kad eismas dėl šio pažeidimo būtų sutrikdytas, greitis buvo viršytas vos įvažiavus į gyvenvietę, važiuojant nuo kalno, žala nepadaryta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, dirba, kritiškai vertina savo veiksmus, į išdėstytus argumentus bei juos patvirtinančius rašytinius įrodymus, R. T. skirtina straipsnio sankcijoje numatyto dydžio bauda, didesnė nei minimali ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam terminui (ATPK 27 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.