Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, o apie posėdžio datą, laiką ir vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

4. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB ,,Credit Service“, valdančios sistemą Vivus.lt, ir atsakovės I. B. prievoliniai santykiai atsirado 2019-09-23 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. CS9970225002 su 2019-11-08 Vartojimo kredito sutarties papildymu pagrindu (dokumentas zip. priedų sąraše). Pagal 2019-09-23 Vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius suteikė atsakovui 300 Eur vartojimo kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas įsipareigojo grąžinti 300 Eur vartojimo kreditą iki 2023-09-23, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą 594,24 Eur (dokumentas zip. priedų sąraše). Pagal 2019-11-08 Vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius suteikė atsakovui 325 Eur vartojimo kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas įsipareigojo grąžinti 325 Eur vartojimo kreditą iki 2023-10-23, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą 600,86 Eur. Taigi, teismas, įvertinęs tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo 2019-09-23 sudarytą sutartį Nr. CS9970225002 su 2019-11-08 sutarties papildymu sprendžia, kad savo esme minėta sutartis yra vartojimo kredito sutartis (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

6. 2022-10-25 tarp pradinės kreditorės UAB ,,Credit Service“ ir ieškovės UAB Legal Balance buvo sudaryta paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartis Nr. 1, kurios pagrindu UAB ,,Credit Service“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės I. B. skolą ieškovei UAB Legal Balance (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2023-02-03 ieškovės UAB Legal Balance pranešimu (dokumentas zip. priedų sąraše). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovė I. B. skolą turi atlyginti ieškovei UAB Legal Balance.

Dėl 339,73 Eur negrąžintos kredito dalies priteisimo

7. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis).

8. Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai - 2019-09-23 suteikė atsakovei I. B. 300 Eur kreditą pagal 2019-09-23 vartojimo kredito sutartį Nr. CS9970225002 (dokumentas zip. priedų sąraše) ir 2019-11-08 325 Eur kreditą pagal 2019-11-08 vartojimo kredito sutartį (papildymą) (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas netinkamai vykdydamas prievolę, t. y. neatlikdamas laiku nustatyto dydžio mokėjimų pagal mokėjimo grafiką, netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, pradinis kreditorius pranešimu vienašališkai nuo 2022-12-12 nutraukė Vartojimo kredito sutartį (dokumentas zip. priedų sąraše) ir paskaičiavo 339,73 Eur negrąžinto kredito.

9. Atsakovė I. B. su pareikštu ieškiniu sutiko. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 339,73 Eur dydžio negrąžintą kreditą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, CK 6.881 straipsnio 2 dalis, CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios nuostatos).

Dėl 14,72 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12

10. Vadovaujantis CK 6.870 straipsniu paskolos gavėjo pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Palūkanos, kurios atlieka mokėjimo, t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi funkciją, yra vadinamos pelno palūkanomis.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovas, kaip paskolos gavėjas, negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo, nes ieškovas, kaip paskolos davėjas, 2022-12-12 nutraukė Vartojimo kredito sutartį, atsakovui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, todėl ieškovo reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, susidariusių iki Vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2022-12-12, priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 14,72 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

Dėl 5,30 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12

12. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.5. punkte nurodyta, kad bendra vartojimo kredito kaina yra lygi pagal šios sutarties nuostatas apskaičiuotų palūkanų ir sutarties specialiosiose sąlygose nurodyto administravimo mokesčio sumai. Ši kaina apskaičiuojama ir nurodoma tik pagal paraišką suteikiamo kredito atžvilgiu ir neapima jokių išlaidų, susijusių su kredito davėjo iki tol kredito gavėjui suteiktais kreditais ar ateityje suteikiamais kreditais bei išlaidų, susijusių su suteikto kredito grąžinimo termino pratęsimais, jei tokių būtų.

13. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5,30 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12.

14. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditorius turi teisę administravimo mokestį skaičiuoti nuo sutarties sudarymo iki sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2020-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-91-603/2020; 2020-02-11 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-228-864/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1640-910/2020, Klaipėdos apygardos teismo 2022-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-21-618/2022).

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas dėl 5,30 Eur administravimo mokesčio priteisimo tenkintinas ir priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai.

Dėl 33,36 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 339,73 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos 2023-10-23, ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta 2022-12-12, todėl vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal ginčo vartojimo kredito sutartį nuo sutarties nutraukimo nebegali būti skaičiuojamos. Paskolos sutartį nutraukus turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natūra kreditoriui nebenustato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

17. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1595-924/2020).

18. Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo vartojimo kredito sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo kredito sutartis 2022-12-12 buvo nutraukta. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai, kurie, remiantis CK 6.249 straipsniu, yra atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

19. Byloje nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu taikytina atsakovui civilinė sutartinė atsakomybė, priteisiant ieškovui iš atsakovo negautas pajamas, kurios už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos 2023-10-23 sudaro 34,82 Eur (dokumentas zip. priedų sąraše), kurias ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo

20. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl skolos išdėstymo

21. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

22. Atsakovė I. B. prašė leisti turimą įsiskolinimą sumokėti dalimis per tris mėnesius, t. y. spalio 10 d., lapkričio 10 d., ir gruodžio 11 d. Nurodė, kad viena augina du nepilnamečius vaikus, kas mėnesį moka nuomą už būstą, komunalinius mokesčius, todėl grąžinti visos sumos neturi galimybės.

23. Ieškovė UAB Legal Balance nuomonės dėl skolos išdėstymo nepateikė.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovės I. B. prašymas tenkintinas ir 658,57 Eur skola išdėstytina trijų mėnesių terminui, t. y. pirmuosius du mėnesius sumokant po 219,52 Eur, o trečiąjį mėnesį – 219,53 Eur, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 kalendorinės dienos, nustatant ieškovės teisę reikalauti visos skolos sumos padengimo iš karto, nelaukiant numatytų terminų, jei atsakovė pažeis numatytas mokėjimo sąlygas.

Dėl kitų procesinių klausimų

25. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminio mokesčio ir 242 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše).

26. Nagrinėjamoje byloje susidarė 6,64 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 260 straipsniais, CPK 263 – 265 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 441 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 339,73 Eur (trys šimtai trisdešimt devyni eurai 73 ct) negrąžintą kreditą, 14,72 Eur (keturiolika eurų 72 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12, 5,30 Eur (penki eurai 30 ct) administravimo mokestį, paskaičiuotą iki Sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12, 34,82 Eur (trisdešimt keturi eurai 82 ct) negautas pajamas, paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo dienos 2022-12-12 iki Sutarties termino pabaigos 2023-10-23, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-09-11 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur (dvidešimt du eurai) žyminį mokestį, 242 Eur (du šimtai keturiasdešimt du eurai) ieškovo patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Išdėstyti 3 mėnesių terminui iš atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistos 658,57 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai 57 ct) skolos ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679.

Įpareigoti atsakovę I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmus 2 mėnesius ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance“ mokėti po 219,52 Eur (du šimtai devyniolika eurų 52 ct), įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 kalendorinės dienos, o 3 mėnesį – 219,53 Eur (du šimtai devyniolika eurų 53 ct), įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 10 kalendorinės dienos.

Išaiškinti atsakovei I. B., kad laiku neatlikus pirmosios įmokos, atsakovas turi teisę reikalauti iš karto atlyginti visą priteistą sumą, nelaukiant numatytų terminų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.