Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Argustienei, dalyvaujant:

institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. O. ieškinį atsakovui N. R., trečiajam asmeniui V. K., institucija, duodanti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nepilnamečiam vaikui nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė E. O. patikslintu ieškiniu (b. l. 69- 70) prašo nustatyti, kad N. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. O., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškinyje nurodė, kad ji V. O. motina. V. O. tėvystė yra nuginčyta 2016-04-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-272-336/2016. Vaikas privalo žinoti savo tėvus. V. O. tėvas tyra N. R., su kuriuo ji nuo 2009 m. iki 2015 m. gyveno kartu, palaikė artimus ir intymius santykius. N. R. tėvystę buvo pripažinęs, vaiku rūpinosi, padėjo jį išlaikyti, tačiau to neįteisino. Papildomai nurodė, kad V. O. yra paskirta laikinoji globa, jos globėja paskirta V. K..

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, kad ji kartu su atsakovu gyveno penkis metus, nuo 2009 m. sausio mėn. Praėjus daugiau nei metams nuo jų bendro gyvenimo pradžios, gimė V., kuri yra N. vaikas. N. ją laikė savu vaiku, su ja bendravo ir rūpinosi, prisidėdavo prie V. išlaikymo. Mergaitė norėtų turėti tėčio pavardę, ji vienintelė šeimoje būtų R., todėl taip pat prašo pakeisti vaiko pavardę į „R.“.

Ieškovės atstovas adv. Raimundas Gargasas ieškovės pareikštą ieškinį prašo tenkinti visiškai, taip pat pakeisti ir V. pavardę. Prašo priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas valstybei.

Tretysis asmuo E. O. paaiškino, kad V. tėtis yra N. R., abejonių dėl tėvystės jai nekyla. Mergaitė tėtį labai myli. Prašo pakeisti jos pavardę į „R.“.

Institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ji visiškai palaiko ieškovės ieškinį ir prašo jį tenkinti, dėl pavardės mergaitei pakeitimo neprieštarauja.

A. N. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (b. l. 36, 82), atsiliepimo į ieškinį ir patikslintą ieškinį jis nepateikė. Atsakovas raštu (b. l. 41) nurodė ir parengiamo teismo posėdžio metu patvirtino, kad nepageidauja dalyvauti teismo posėdžiuose, pasitvirtinus tėvystei, su ieškinio reikalavimais sutinka. CPK 7 str. 1 d. numato, jog teismas imasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias proceso vilkinimui. LR CPK 7 str. 2 d. numato šalių pareigą sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio V. O. gimimo liudijimo, išduoto 2010-11-30, įrašo Nr. 532 (b. l. 8) matyti, kad V. O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), motina yra E. O.. Vaiko tėvu įrašytas A. O., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-04-06 sprendimu nustatyta, kad V. O. gimimo įraše Nr. 532, 2010-11-30 sudarytame Kėdainių r. savivaldybės Švietimo ir kultūros d-to Civilinės metrikacijos skyriaus, įrašas, kuriame tėvu nurodytas A. O., gim. (duomenys neskelbtini), yra neteisingas (b. l. 5- 6), t. y. tėvystė yra nuginčyta. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-16 įsakymu Nr. AD-1-837 „Dėl laikinosios globos nustatymo V. O.“ V. O. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėja paskirta V. K. (b. l. 54).

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Sutinkamai su CK 3.148 str. 1 d., pagrindas tėvystei nustatyti, yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Byloje yra gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. ES 221/2016 (01), kurio išvadoje nurodoma, kad N. R. yra vaiko V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999999 tikimybe (b. l. 101). Remiantis šiuo biologinės tėvystės tyrimu, taip pat ieškovės ir trečiojo asmens duotais paaiškinimais nustatytina, kad N. R. yra V. O., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. O., gim. (duomenys neskelbtini) yra N. R. vaikas (CK 3.148 str. 1 d., CPK 392 str. 1 d.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Nustačius, kad atsakovas N. R. yra V. O. tėvas, šioje byloje teismas savo iniciatyva turi spręsti išlaikymo priteisimo klausimą (CPK 392 str. 1 d.). Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad pasitvirtinus jo tėvystei, su kitais ieškinio reikalavimais sutinka (b. l. 65). Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė priteisti 100 Eur išlaikymą dukrai, mokamą kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (b. l. 1- 3). Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Taip pat svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Atsižvelgęs į vaiko interesus, tai kad išlaikymo dydis nepilnamečiam vaikui išlaikyti yra pagrįstas ir realus, todėl iš atsakovo N. R. priteistinos lėšos dukrai V. O. išlaikyti, 100,00 Eur kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio gavimo teisme dienos- 2016-06-10, iki V. O. pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 str. priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo įsiskolinimo klausimas šioje byloje nespręstinas, nes įstatymas (CPK 392 str. 1 d.) nustato tik išlaikymo, o ne išlaikymo įsiskolinimo priteisimo klausimą teismo iniciatyva. Išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti pavesti tvarkyti V. R. globėjai trečiajam asmeniui V. K. (b. l. 51, 52), kuriai išaiškintina, jog išieškomą išlaikymą globėjas privalo naudoti išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Ieškovė teismo posėdžio metu prašė pakeisti dukros V. O. pavardę į „R.“. Kreiptis su prašymu suteikti vaikui pavardę turi teisę vaiko tėvas, motina ar neveiksnių nepilnamečių tėvų tėvai (globėjai, rūpintojai), tik esant tėvų nesutarimui (CPK 3.167 str. 2 d., 3.173 1 d.). Taigi kreipimosi į teismą dėl pavardės vaikui suteikimo realizavimo sąlyga- tėvų nesutarimas dėl pavardės vaikui suteikimo. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad tarp šalių (vaiko tėvų) būtų kilęs ginčas dėl pavardės vaikui suteikimo, o atsakovė tokį pageidavimą išreiškė tik nagrinėjant bylą iš esmės. Atsižvelgus į šias aplinkybes, ieškovei nepateikus rašytinio pareiškimo dėl ieškinio dalyko (pagrindo) pakeitimo (CPK 141 str. 1 d., 377 str.), nežinant atsakovo pozicijos dėl pavardės vaikui pakeitimo, teismas šio klausimo spręsti negali. Ieškovė, ar vaiko globėja (tretysis asmuo šioje byloje) turi teisę kreiptis į Civilinės metrikacijos įstaigą su prašymu dėl vaiko pavardės pakeitimo, o esant tėvų nesutarimui ir į teismą supaprastinto proceso tvarka (CK 3.173 str. 2 d.).

Ieškovei 2015-12-03 ir 2017-02-29 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-15-T-4408-5090 ir Nr. 2.1.-(NTP-2)-17-P-4408-6540 (b. l. 4, 151) esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo N. R. valstybei priteistinas 77,00 Eur žyminis mokestis, 603,18 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 152, kurias sudaro 266,34 Eur advokato pagal užmokestis ir 336,84 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos išlaidos) ir 14,01 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str. 96 str. 99 str.).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., 259- 260 str., 263- 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 392 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra V. O., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. O., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas.

Priteisti lėšas iš N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100,00 (vieną šimtą eurų 00 ct) kiekvieną mėnesį nuo 2016-06-10 iki V. O. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšas pavesti tvarkyti V. O. globėjai V. K..

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 91,01 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 01 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Priteisti iš atsakovo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 603,18 Lt (šešis šimtus tris eurus 18 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti tėvystę dienos išsiųsti Civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.