Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2023-08-16 apie 18.20 val. Varėnos r., A4 kelyje, Vilnius- Varėna- Gardinas 57 km., vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Opel Vectra", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje A. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykio, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Labai gailisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o laiduotoją skirti jo žmoną N. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2023-08-16 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023-08-16 18 val. 25 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas M. V. pranešimas, kad A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 57 km. jo automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitas automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus automobilyje OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas sėdintis vairuotojas A. K., nurodė, kad yra neblaivus, alkoholį vartojo šiandien, tai yra 2023-08-16 apie 16 val. ir nuo (duomenys neskelbtini) važiavo neblaivus link namų. Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0207, patikros Nr. 1936177, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-28 A. K. pirmu tikrinimu 19 val. 37 min. nustatytas 2,17 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 19 val. 57 min. nustatytas 2,17 prom. neblaivumas. Įformintas eismo įvykis Roik (duomenys neskelbtini). Automobilis priverstinai nuvežtas ir pastatytas automobilių saugojimo aikštelėje adresu Alytus, Santaikos g. 31D (b. l. 9-11).

2023-08-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta yra Varėnos r., A4 kelias, Vilnius-Varėna-Gardinas, 57 km. Žiūrint nuo Vilniaus pusės link Varėnos pusės dešiniame kelkraštyje stovi pilkos spalvos automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio priekis nukreiptas į Varėnos pusę. Už minėto automobilio stovi tarnybinis automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais specialiaisiais raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliais, automobilio priekis nukreiptas į Vilniaus pusę. Apžiūrimas automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis yra pilkos spalvos, keturių durų. Ant priekinio bamperio matyti nubrozdinimai, nusilupę dažai, sulenktas priekinis valstybinio numerio ženklas. Ant kairiojo automobilio šono ant priekinių ir galinių durelių matyti užrašas "VECTRA C". Vairuotojo pusės durelių galinio matymo veidrodėlis yra sulaužytas. Atsidarius priekines vairuotojo pusės duris, matyti, kad salonas yra odinis juodos spalvos. Jokių daiktų nėra. Atsidarius kairės pusės galines duris taip pat jokių daiktų nėra. Atsidarius bagažinę joje matyti patiesta žalios ir pilkos spalvos paklodė. Atsidarius galines dešinės pusės duris matoma, kad priekinė keleivio pusės sėdynė yra apgadinta, sulaužyta plastmasė. Apžiūrėjus automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis iš įvykio vietos paimtas ir užplombuotas plombomis, kurių Nr. nuo 72821 iki 72827 (b. l. 12-25).

2023-08-16 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. laisvanoriškai pateikė automobilio Opel Vectra, v/nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir savo vairuotojo pažymėjimą (b. l. 47-52).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad automobilis Opel Vectra, v/nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, yra registruotas jo vardu. Šį automobilį pirko prieš keturis metus už 1600 eurų. Gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Kasdien su kolega važinėja į darbą (duomenys neskelbtini). 2023-08-16 į (duomenys neskelbtini) į darbą važiavo jo automobiliu Opel Vectra, kurį vairavo jo kolega V. U.. Baigus darbą jis su kitu kolega išgėrė butelį degtinės. Jau po darbo važiavo į namus į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. U.. Kažkur ties (duomenys neskelbtini) kaimu V. U. kažko ant jo užpyko, sustabdė automobilį, išlipo ir kažkur nuėjo. Kadangi šis negrįžo, o jam reikėjo pasiekti namus, t.y. (duomenys neskelbtini), tai jis sėdo vairuoti savo automobilį Opel Vectra. Žino, kad vairavo neblaivus, bet jautėsi gerai, reikėjo pasiekti namus, todėl ir vairavo. Važiuojant keliu, prieš jo automobilį važiavo automobilis Volvo. Tas automobilis važiuodamas vis stabčiojo ir taip atsitiko, kad vienu momentu jis nespėjo sustabdyti ir jo automobilio priekinis bamperis tiesiog atsirėmė į priekyje buvusio automobilio Volvo galinę dalį. Policiją iškvietė Volvo automobilio vairuotojas. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, prisipažino, kad vairavo būdamas išgėręs alkoholio. Į alkotesterį "įpūtė" 2,17 promilių. Labai dėl to išgyvena. Esant galimybei prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą, sutinka, kad jo automobilis būtų konfiskuotas (b. l. 83-86).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2023-08-16 apie 18 val., važiavo automobiliu Volvo V70, v/nr. (duomenys neskelbtini) keliu Vilnius- Varėna- Gardinas Varėnos kryptimi. Oro ir kelio sąlygos buvo geros, matomumas geras. Eismas buvo intensyvus. Ta pačia kryptimi, t. y. link Varėnos, prieš jį važiavo kolona automobilių. Važiuojant nuo Valkininkų miestelio link Naujųjų Valkininkų gyvenvietės per veidrodėlį pamatė link jo automobilio dideliu greičiu artėjantį automobilį. Automobilis Opel Vectra trenkėsi į jo automobilio galinę dalį. Automobilyje buvo tik vairuotojas, pagyvenęs jam nepažįstamas vyras. Pradėjo su juo kalbėti, jam iš karto kilo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus, nes kalbėjo nerišliai, painiojosi savo amžiuje. Kai vairuotojo paklausė, ar yra blaivus, šis iš karto prisipažino, kad vairavo neblaivus. Jis dar buvo įvykio vietoje, kai atvyko policijos pareigūnai (b. l. 28-31).

Liudytoja E. B. parodė, kad 2023-08-16 18.25 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad A4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 57 km. pranešėjo M. V. automobilį VOLVO, v/nr. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitas automobilis OPEL, v/nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Tarnybiniu automobiliu nuvyko į nurodytą vietą, ten automobilyje OPEL VECTRA, v/nr. (duomenys neskelbtini) rado sėdintį vairuotojo sėdynėje A. K., (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją. A. K. prisipažino, kad yra neblaivus, kad 2023-08-16 apie 16 val. vartojo alkoholį ir nuo (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, važiavo link namų (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Alcotest 7510 A. K. pirmu tikrinimu 19.37 val. buvo nustatytas 2,17 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 19.57 val. nustatytas 2,17 prom. neblaivumas. Apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį (b. l. 34-37).

2023-08-16 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad tyrėja E. B. nustatė vairuotojo A. K. neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Tyrėja įvertino bendrą asmens būklę: asmuo eiti tiesia linija- pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą ( atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 2023-08-16 apie 16 val., buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARPK-0207, patikros Nr. 1936177, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-28. Pirmas tikrinimas: 2023-08-16 19.37 val. 2,17 prom., antras tikrinimas: 2023-08-16 19.57 val. 2,17 prom. Su tikrinimo rezultatais A. K. sutiko ir pasirašė akte (b. l. 53).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y., A. K. 2023-08-16 apie 18.20 val. Varėnos r., A4 kelyje, Vilnius- Varėna- Gardinas 57 km., vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Opel Vectra", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu gautas kaltinamojo ir jo sutuoktinės-sugyventinės prašymas bei sutikimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti laiduotojos atsakomybėn.

Apklausus kaltinamojo sutuoktinę-sugyventinę N. K. teisiamojo posėdžio metu, ji nurodė, kad sutinka būti laiduotoja ir prašo, kad jai būtų perduotas kaltinamasis jos atsakomybėn ir prižiūrėti, kad jis nedarytų daugiau jokių teisės aktų pažeidimų. Ji įsitikinusi, jog sugebės daryti teigiamą įtaką savo vyrui, jie kartu gyvena jau 40 metų, todėl jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Prokuroras, palaikęs valstybinį kaltinimą byloje, neprieštaravo, jog kaltinamajam būtų taikomas laidavimas ir, kad jis būtų perduotas savo žmonos-sugyventinės atsakomybėn.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žala yra atlyginta, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turį 55 proc. neįgalumą, charakterizuojamas teigiamai, išsituokęs, psichiatrinis gydymas nebuvo taikytas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Laiduotoja N. K. neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, charakterizuojama teigiamai, todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad A. K. yra vertas teismo pasitikėjimo, N. K. turi galimybę daryti teigiamą įtaką savo vyrui ir atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, numatytus BK 40 str. 2 d. Teismas sprendžia, kad siūlomas laiduotojas yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, paskiriant jo laiduotoja N. K., nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.

Kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant vienerių metų ir aštuonių mėnesių laikotarpį bei turto konfiskacija (BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 87-90, 91-94), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Arro" aikštelėje, Santaikos g. 31D, Alytus bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

atleisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti.

Perduoti A. K. pagal laidavimą laiduotojai N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023-08-17. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą, A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel VECTRA, v/n (duomenys neskelbtini) saugomas UAB "Arro" aikštelėje, Santaikos g. 31D, Alytus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.