Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. S. savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų bylos teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2023 m. spalio 9 d. picerijoje „Čarli“, esančioje (duomenys neskelbtini), pamatė mobilųjį telefoną, jis mobilųjį telefoną paėmė ir išėjo. Jis pripažįsta, kad paėmė telefoną. Ant minėto telefono buvo silikoninis dėkliukas, po juo buvo kažkokia kortelė, jis išėmė iš telefono kortelę. Jis telefoną paėmė nuo staliuko, taip pat buvo ir telefono pakrovėjas. Jis telefoną pardavė ant detalių, o dėkliuką nuėmė ir išmetė. Po kortele pinigų lyg nebuvo, bet neneigia, kad telefono dėkliuke galėjo būti kaltinime nurodyti 100 Eur. Jis šią vagystę pripažįsta. Taip pat jis pripažįsta, jog 2023 m. spalio 13 d. iš mikroautobuse esančio stalčiuko pagrobė svetimus pinigus, kurių buvo 20 Eur po 2 Eur metaliniais. Jis pinigus suskaičiavo pabėgęs, jį vijosi, tuomet gal ir pametė dalį pinigų. Minėtame autobuse buvo vairuotojas, jis matė, kaip jis pagrobė pinigus. Jis pripažįsta, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Taip pat jis 2023 m. spalio 17 d. „IKI“ parduotuvėje pavogė visokiausius loterijos bilietus. Jis bilietus nutrynė, buvo keli laimingi bilietai. Laimėjimas buvo apie 100 Eur. Jis bilietus galimai išsigrynino Lietuvos spaudoje. Jis taip pat pripažįsta, kad 2023 m. gruodžio 3 d. „IKI“ parduotuvėje pavogė loterijos bilietus. Jis loterijos bilietus paėmė prie „Info“ kasos, su tais bilietais padarė tą patį, t.y. nutrynė ir išgrynino. Taip pat 2023 m. lapkričio 25 d. jis iš automobilio pagrobė svetimą „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Jis tiesiog ėjo pro šalį, matė, jog darbavosi darbininkai, vienas išlipo iš automobilio ir jis pamatė kuprines. Jis iš tos kuprinės paėmė piniginę, nuėjo toliau ir apžiūrėjo piniginę. Jis rado nedaug pinigų ir banko kortelę su kodu. Banko kodas buvo užrašytas ant lapelio piniginėje. Jis pinigus gryninosi „Swedbank“, esančiame Taikos prospekto bankomate, išėmė 50 Eur. Tuomet jis piniginę išmetė, o pinigus išleido savo reikmėms. Taip pat jis pripažįsta, jog 2023 m. lapkričio 28 d. iš „Express“ picerijos pavogė telefoną „Iphone“. Jis ėjo pro šalį ir pamatė padėtą telefoną, jis jį paėmė ir išėjo. Jis telefoną padavė ant detalių už 70 Eur, taip pat rado ir tapatybės kortelę, kurią išmetė. Taip pat jis 2023 m. lapkričio 30 d. iš parduotuvės ‚Aibė“ pavogė pinigus. Jis pamatė, kad prie kasos nėra pardavėjos, atsirakino kasą ir pavogė 220 Eur. Jis dėl visų nusikalstamų veikų gailisi. Jis pripažįsta visus byloje pareikštus civilinius ieškinius ir įsipareigoja juos atlyginti.

Kadangi kaltinamasis N. S. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei bei kaltinamajam ir jo gynėjui, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamojo N. S. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusioji K. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba kavinėje (duomenys neskelbtini) esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini). Ji 2023 m. spalio 9 d. pradėjo dirbti apie 17.00 val. Darbo metu, apie 18.45 val., kavinės antrajame aukšte, salėje ant darbo stalo, prie kompiuterio, pasidėjo savo mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9S 128 GB“ ir pajungė į elektros tinklą pakrauti bateriją. Ji apie 19.40 val. savo mobilų telefoną dar matė. Apie 19.45 val. pastebėjo, kad jos telefono ant stalo nebėra. Ant stalo gulėjo tik pakrovėjo laidas. Apytiksliai telefono vagystės metu, ji kavinės patalpose matė įtartiną, apie 20 metų vaikiną. Jis vaikščiojo po kavinės patalpas bei įtartinai žvalgėsi. Po to, kai pastebėjo, kad telefonas yra dingęs, minėto vaikino kavinės patalpose jau nebebuvo. Nuėjusi pas kavinės administratorių pamatė vaizdo kamerų fotonuotraukas, kuriose matėsi, kaip minėtas vaikinas paima jos mobilų telefoną ir iš kavinės pasišalina. Minėtą savo telefoną naują buvo pirkusi prieš du metus, Ukrainoje. Tuo metu už jį mokėjo apie 300 eurų. Atsižvelgiant į telefono nusidėvėjimą, šiuo metu jį įvertina 200 eurų sumai. Telefonas buvo silikoniniame dėkliuke. Taip pat tarp telefono ir dėkliuko buvo įsidėjusi du 50 eurų banknotus, kurie su telefonu buvo pavogti. Tokiu būdu jai padaryta bendra – 300 eurų turtinė žala. Ji savo telefoną atpažinti galėtų pagal ant jo korpuso esančius smulkius įskilimus. Telefoną pavogęs vaikinas vilkėjo tamsiai žalios spalvos striuke su galvos gaubtu. Šio vaikino ūgis apie 175-178 cm. Pavogtame telefone buvo Ukrainos mobiliojo ryšio operatoriaus „Kyivstar“ SIM kortelė, kurios abonento numeris yra (duomenys neskelbtini). Šiuo metu pavogto telefono IMEI numerio nežino, jį praneš vėliau (1 t., b.l. 1-11).

Iš 2023 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu prekybos centre „A“, įėjus per pagrindinį įėjimą ir einant koridoriumi tiesiai bei gale pasukus į kairę pusę, patenkama į praėjimą, pažymėtą Lietuvininkų aikštės pavadinimu. Šio praėjimo kairėje pusėje, Lietuvininkų aikštė 192 yra kavinė (duomenys neskelbtini). Šios kavinės patalpos yra dviejų aukštų. Kavinės patalpoje užlipus laiptais į antrąjį aukštą, prie laiptų tvorelės stovi tarnybinis stalas, ant kurio yra kompiuterio monitorius, kortelių skaitytuvas, viena ant kitos sudėtos metalinės lėkštelės, plastikinis purkštuvas. Taip pat ant stalo, iš po monitoriaus kyšo juodos spalvos telefono akumuliatorių pakrovimo laidas. Ant kavinės lubų pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į tarnybinio stalo pusę (1 t., b.l. 62-70).

Iš 2023 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad kavinės (duomenys neskelbtini) administratorė pateikė 4 fotonuotraukas, kuriuose užfiksuotas asmuo, kuris prieina prie darbo stalo ir paima mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9S 128 GB“ (1 t., b.l. 73-78).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog įkėlus fotonuotrauką asmens, kuris pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi Note 9S 128 GB“ nustatyta, jog mobilaus ryšio telefoną pagrobė – N. S. (1 t., b.l. 92-93).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek jo paties duoti parodymai teisme, kuriais jis patvirtino, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, t.y. mobiliojo ryšio telefoną ir 100 eurų, nukentėjusiosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo N. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė K. B. priklausantį 300 Eur vertės turtą, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL.

2. Dėl 2023 m. spalio 13 d. atvirai pagrobto svetimo turto iš UAB „R“

Iš 2023 m. lapkričio 14 d. UAB „R“ pareiškimo matyti, jog 2023 m. spalio 13 d., apie 21.15 val. – 21.20 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, „Sausio 15-tos stotelėje“ maršrutiniame taksi M8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavę du jaunuoliai išlipdami iš autobuso pagrobė dėžutę, kurioje buvo 50 Eur (1 t., b.l. 103).

Iš 2023 m. spalio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta autobuso „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Iš kurios matyti, jog apžiūrint autobusą stambių išorinių apgadinimų nepastebėta. Ant autobuso priekio, viršutinėje dalyje matoma švieslentė su užrašu ,,M8 Ligoninės“. Apžiūrint autobuso saloną, priekinėje dalyje, lubose matoma įmontuota vaizdo stebėjimo kamera. Prie pavarų svirties matomas stalviršis, kuriame padėtos keturios monetų dėžutės ir yra viena laisva ertmė, kurioje buvo dar viena dėžutė. Apžiūrint autobusą, pėdsakų identifikuoti įtariamajam nepastebėta (1 t., b.l. 111-119).

Liudytojas E. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonėje UAB ,,R“ dirba vairuotoju. 2023 m. spalio 13 d. nuo 14.00 val. pradėjo darbą su maršrutiniu ,,taksi“, kurio maršrutas ,,M8“, su automobiliu „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 21.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš stotelės ,,Smiltelė“ į autobusą įlipo du jaunuoliai, 16 metų amžiaus, kurie pas jį nusipirko du bilietus. Jie davė tris eurus, jis jiems davė gražą, jie net nenorėjo jos paimti, bet po to paėmė. Autobusu važiavo tik du vaikinai. Jaunuolių ūgis apie 170 cm. lieko sudėjimo, tamsiai apsirengę, kalbėjo lietuvių kalba, veido bruožų neįsidėmėjo. Apie 21.15 – 21.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ,,Sausio 15-osios stotelėje“ jaunuoliai paprašė sustoti šioje stotelėje. Jam sustojus stotelėje, jaunuoliai priėjo prie autobuso priekinės dalies, atsidarius durims vienas iš jaunuolių išlipo iš autobuso pasakė ,,Ačiū“, o antras jaunuolis atvirai pagriebė baltą indelį, kuriame monetomis buvo apie 50 eurų ir išbėgo iš autobuso. Jis dar bandė šaukti, tačiau jaunuoliai nubėgo per (duomenys neskelbtini) kiemą link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jaunuolius atpažintų (1 t., b.l. 124-127).

Iš 2023 m. spalio 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. spalio 13 d., apie 21.15-21.20 val. iš maršrutinio taksi „M8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) N. S. atvirai pagrobė dėžutę su pinigais (1 t., b.l. 155-156).

Iš 2023 m. lapkričio 7 d. – 2023 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas spalvotas, be garso. Ekrano viršuje matosi užrašyta data 2023 m. spalio 13 d., laikas 20:49:49 val. Vaizdo kamera filmuoja autobuso „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną. Matosi, kad keleivių autobuse nėra. Vairuotojas važiuoja. 21:08:08 val. vairuotojas sustoja, atidaro dureles, į autobuso saloną įlipa du vaikinai, iš kurių vienas apie 20 metų amžiaus, vilki tamsią striukę, tamsias kelnes, sportinius batus, su savimi turi parduotuvės „IKI“ maišelį. Antras vaikinas apie 20 metų amžiaus, vilki tamsios spalvos striukę, po striuke rudos spalvos bliuzoną, juodos spalvos kelnes, juodus batus, ant galvos užsidėjęs bliuzono gaubtuvą. Jis su vairuotoju atsiskaito už pravažiavimą. Abu vaikinai atsisėdo ant sėdynių. 21:18:05 val. vaikinas vilkintis rudos spalvos bliuzoną su gaubtuvu paspaudžia mygtuką sustoti ir abu vaikinai atsistoja ir prieina prie durelių. 21:19:17 val. vairuotojas sustoja, atidaro autobuso dureles, tuomet vaikinas vilkintis rudą bliuzoną su gaubtuvu (kaip nustatyta – N. S.), pasilenkia į priekį, kažką paima, vaizdo kamera nefiksuoja ką, ir abu greitai išlipa iš autobuso. Matosi, kad vairuotojas kažką sako. Įrašas baigiasi, jo trukmė 29:59 min. (1 t., b.l. 143-145).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl atviros vagystės pagrindžia tiek jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai, iš kurių matyti, jog kaltinamasis teisme pavirtino, jog jis atvirai, matant mikroautobuso vairuotojui, iš mikroautobuse „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio stalčiaus pagrobė dėžutę, kurioje buvo 50 eurų, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės, iš kurių akivaizdu, kad kaltinamasis iš mikroautobuso „Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 50 Eur. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atvirai, t.y. matant mikroautobuso vairuotojui, pavogė kaltinime nurodytą svetimą UAB ,,R“ priklausantį 50 Eur vertės turtą.

3. Dėl 2023 m. spalio 17 d. svetimo turto vagystės iš parduotuvės „IKI“

Iš 2023 m. spalio 19 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio 17 d., 10 val. 53 min., iš prekybinės salė pagrobta 17 vnt. loterijos bilietų „Vegas“ , kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 21 vnt. loterijos bilietų „Karališki turtai", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 105 Eur vertės, 10 vnt. loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendra suma 50 Eur vertės, 11 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 55 Eur vertės, 22 vnt. loterijos bilietų „Mega moment“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 110 Eur vertės, 17 vnt. loterijos bilietų „Valio!“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 9 vnt. loterijos bilietų „Teleloto“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 45 Eur vertės, 15 vnt. loterijos bilietų „Monopoly/jackpot“, kurio 1 vertė 5 Eur, bendros 75 Eur vertės, 12 vnt. loterijos bilietų“ 30 metų/laimėjimų“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 60 Eur vertės, 16 vnt. loterijos bilietų „Liepsnojantis 5“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 80 Eur vertės, 11 vnt. loterijos bilietų „Linksmų švenčių“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 55 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė yra 805 Eur (1 t., b.l. 157-160).

Iš 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB „IKI Lietuva“ pateiktų vaizdų įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu „D16_20231017105216“ laiku nuo 2023 m. spalio 17 d., 10 val. 52 min. 16 s. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 12 s. Stebint vaizdo įrašą matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės salės koridorių, kuriame yra prekių lentynos prekėmis. Vaizdo įraše matyti parduotuvės salės koridoriumi einantis vyras, kuris yra apsirengęs juodos spalvos striukę, ant kurios yra gobtuvas su rudos spalvos kailiu, striukė yra atsegta, apsivilkęs juodos ir pilkų spalvų džemperį, ant galvos yra užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą. Mūvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batus. Kairėje rankoje laiko pilkos ir mėlynos spalvų skardinę (kaip vėliau nustatyta – N. S.). Praėjęs pro prekių lentynas asmuo nueina. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „D03_20231017105259“, 2023 m. spalio 17 d.,10 val. 52 min. 58 s. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 59 s. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės informacijos skyrių (pavadinimu „Infocentras“), kuriame yra atsiskaitymo kasa. 00 min. 03 s. vaizdo įraše matyti ateinantis asmuo, kuris buvo užfiksuotas ankstesniame vaizdo įraše. Atsistojęs šalia „Infocentro“ kasos, asmuo stovi užsisukęs nugara į kasą. Pro asmenį praeina parduotuvės darbuotoja, kuri nueina į „Infocentro“ vidų ir nueina į vidinę patalpą. Asmuo stovėdamas vietoje pasitikrina savo striukės kišenes, iš jų išima smulkius daiktus, kokius, vaizdo įraše nematyti ir atgal įdeda į kišenes. Kairėje rankoje laiko skardinę. Apsidairęs, asmuo ateina arčiau „Infocentro“ kasos stalo apsidairo, į dešinę ranką perima skardinę, prieina prie kasos stalo ir kaire ranka atidaro loterijos bilietų dėžutę ir iš dėžutėje esančios lentynos išima loterijos bilietus, kiek vienetų ir kokius bilietus vaizdo įraše nematyti. Išėmęs bilietus iš dėžutės ant stalo padeda skardinę, kurią laikė rankoje ir nešdamasis bilietus, išeina iš parduotuvės perlipęs uždarytą kasos grandinę ir išeina iš parduotuvės salės. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas vaizdo įrašas „D04_20231017105258“ 2023 m. spalio 17 d., 10 val. 52 min. 57 s. Vaizdo įrašo trukmė 01 min. 02 s. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja atsiskaitymo kasas, informacijos skyrių ir koridorių už kasų, taip pat matomas išėjimas į lauką pro automatines parduotuvės duris. Vaizdo įraše matyti asmuo, kuris buvo užfiksuotas ankstesniame vaizdo įraše. Atsistojęs šalia „Infocentro“ kasos, asmuo stovi užsisukęs nugara nuo kasos. Pro asmenį praeina parduotuvės darbuotoja, kuri nueina į „Infocentro“ vidų ir nueina į vidinę patalpą. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo įdeda dešinę ranką į dešinę kišenę ir išima ranką, po to kairę ranką į kairę kišenę ir išima ranką. Priėjęs prie „Infocenro“ kasos stalo asmuo ištiesia kairę ranką į loterijos bilietų dėžutę. Vaizdo įraše matyti, kad asmuo iš dėžutės išima loterijos bilietus, kiek vienetų ir kokių loterijos bilietų vaizdo įraše nematyti. Išėmęs bilietus iš dėžutės ant stalo padeda skardinę, kurią laikė rankoje. Perėmęs loterijos bilietus į dešinę ranką, ją užkiša už striukės, įdėjęs loterijos bilietus į vidinę striukės kišenę asmuo dešinę ranką atitraukia ir perlipęs uždarytą kasos grandinę ir išeina iš parduotuvės salės. Išėjęs iš parduotuvės salės asmuo nueina link parduotuvės automatinių durų ir išeina į lauką. Vaizdo įrašas pasibaigia (1 t., b.l. 185-187).

Iš 2023 m. spalio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimų kamerų įrašus nustatyta, jog loterijos bilietus iš parduotuvės pagrobė N. S. (1 t., b.l. 188-189).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Kasacinės instancijos teismas, aiškindamas vagystės (BK 178 straipsnis) požymius, ne kartą konstatavo, kad vagystės kaip turto pagrobimo apibrėžimo įstatymas nepateikia, o teismų praktikoje turto pagrobimas apibrėžiamas nevisiškai vienodai. Antai vienu atveju pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Kitu atveju pagrobimas apibrėžiamas kaip tyčinis neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystė kaip nusikalstama veika nuosavybei savo esme yra nukreipta į svetimo turto užvaldymą (aktyviais veiksmais), tai pagrindinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tikslas, todėl būtent su tuo yra susiję ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-1073/2022). Teismų praktikoje pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo arba kai kaltininkas suvokė, kad jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo Vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl 2023 m. spalio 17 d. svetimo turto, t. y. dėl loterijos bilietų, vagystės pagrindžia tiek kaltinamojo teisme duoti parodymai, iš kurių matyti, jog jis pavirtino, jog 2023 m. spalio 17 d. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė įvarius loterijos bilietus, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi N. S. pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 805 Eur vertės turtą, kurio vertė viršijo 10 MGL.

Nukentėjusysis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 25 d., apie 8.00 val., atvyko su kolegomis į darbo vietą prie (duomenys neskelbtini) pastato, kur turėjo tiesti kelią. Atvykę paliko darbinį krovininį automobilį su priekaba ir neužrakinę minėto automobilio darbavosi šalia, kelyje. Maždaug po 11.00 val. norėjo eiti į parduotuvę, jis apsižiūrėjo kuprinę, kurioje laikė piniginę, suprato, kad neturi piniginės. Galvojo, kad ją paliko kur kitur, gal namuose, gal darbovietėje. Tada išėjo į parduotuvę, grįžę pamatė sujudimą prie darbinio automobilio, kiti kolegos klausė ar jam niekas nėra dingę, nes kolegos pasigedo piniginės. Paskambino žmonai ar nepaliko piniginės namuose, sakė, kad nėra piniginės. Tada pamatė pranešimą telefone, kad yra nuskaityti pinigai nuo kortelės. Nuskaityti buvo 50 eurų. Rodė, kad pinigai išimti iš bankomato, Taikos pr. 32A, Klaipėda. Tada suprato, kad piniginė buvo pavogta. Pačioje piniginėje grynų pinigų daug nebuvo, smulkiais gal 4 eurai, darbo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Piniginės vertė apie 30 eurų. Bendra jam padaryta žala 84 eurai. Piniginė buvo pilkoje kuprinėje, kuri buvo automobilio priekyje. Kuprinę rado užtrauktą. Jis įtartinų asmenų nepastebėjo (2 t., b.l. 1-11).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad nuvykus nurodytu adresu, pastato pietinėje pusėje stovi „Fiat“ krovininis automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekį į rytus, automobilis atrakintas. Automobilis su kabina, priekaba. Kabinoje sudėti darbuotojų įvairūs darbui skirti daiktai ir įrankiai. Kabinoje ant priekinės sėdynės padėta pilkos spalvos kuprinė, kuri užtraukta, kuprinės viduje matomas termosas, maisto indelis ir gėrimo buteliukas. Mažajame skyriuje matoma elektroninė cigaretė. Ant galinės sėdynės keleivio pusėje matoma mėlynos spalvos kuprinė, kurios mažasis skyrius atitrauktas, skyriuje matomi akiniai nuo saulės ir maisto pakuotė. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kamera (2 t., b.l. 1-11).

Iš 2023 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašas pavadinimu „00010001815003401“ yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 19 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:12:23“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vaizdo įraše fiksuojama gatvė ir automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, kairėje gatvės pusėje prie šaligatvio yra geltonos spalvos automobilis su priekaba. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje, matomas smulkaus sudėjimo vyras, iš nugaros, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu, gobtuvas su šviesios spalvos kailiu, tamsiai mėlynos spalvos kepurė su šviesios spalvos juosta aplink kraštą, tamsios spalvos kelnės, mėlynos spalvos kojinės, pilkos spalvos sportiniai batai, kurių kulnas tamsios spalvos. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815003501“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 20 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:14:17“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Dešinėje įrašo pusėje matomas įvažiavimas ir einantis vyras, kuris užsideda kepurę, tamsiai apsirengęs. Pereina gatvę iš dešinės pusės į kairę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815003601“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:15:04“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vaizdo įraše matomas tas pas vyras, kuris eina už geltono automobilio, nesimato. Eina iš dešinės į kairę, pro automobilio priekį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815003701“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:15:22“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815003801“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 18 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:16:15“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas tas pats vyras, susikišęs rankas į striukės kišenes. Stovi prie automobilio priekinio. Prieina prie automobilio, nesimato. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815003901“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 30 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:16:36“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vyras matomas už automobilio, kuris prieina prie automobilio priekio, tada užeina už automobilio. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „00010001815004001“. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 17 sekundžių. Vaizdo įrašo kairėje pusėje baltos spalvos užrašas „11-25-2023 Sat 10:17:13“, dešiniame kampe užrašas „KAM2“. Vaizdo įraše fiksuojama, kad automobilio viduje, galinės dešinės pusės durelės atidarytos, gale yra vyras, ką daro nesimato. Uždaro galines dešinės pusės dureles, nueina į kairę pusę. Tyrimo metu nustatyta, jog tai N. S.. Įrašas baigiasi (2 t., b.l. 47-49).

Iš AB „Swedbank“ A. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 50 eurų suma buvo išgryninta bankomate, esančiame Taikos pr. 32A, Klaipėda (2 t., b.l. 58-59).

AB „Swedbank“ pateiktoje kompaktinėje laikmenoje įrašytos nusikalstamą veiką padariusio asmens N. S. nuotraukos pinigų išgryninimo 2023 m. lapkričio 25 d. iš bankomato, esančio Taikos pr. 32A, Klaipėda metu (CD laikmena voke prie bylos, fotonuotraukos atspausdintos ir pateiktos voke, kuris pridėtas prie bylos) (2 t., b.l. 58-59).

5. Dėl 2023 m. lapkričio 28 d. įvykdytos vagystės nukentėjusiosios E. G. atžvilgiu

Nukentėjusioji E. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 28 d., apie 10 val., atvyko adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, kadangi dirba (duomenys neskelbtini) kepėja – kasininke. Apie 13 val. 30 min. pastebėjo, kad ant prekystalio nebėra raudonos spalvos „Iphone 13“ telefono, kuris buvo su Bitė SIM kortele, permatomu dėkliuku, ant kurio buvo juoda gyvatėlė, o už dėkliuko buvo užkišta asmens tapatybės kortelė. Pamanė, galbūt telefoną paliko tualete. Tačiau pamanė, kad paskambins į savo telefono numerį tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi buvo įjungtas garsas, taip būtų lengviau surasti, tačiau susisiekti nepavyko, kadangi telefonas jau buvo išjungtas, nors jį buvo pakrovusi. Tada skambino iš darbinio telefono vadovei ir paklausė, ar ji gali atsukti kameras ir pažiūrėti ar buvo pavogtas jos asmeninis telefonas. Tada ji nurodė, kad pažiūrės kameras. Po kelių minučių jai į darbinį telefoną perskambino vadovė ir pranešė, kad per kameras pastebėjo, kaip jaunas vyriškis pavogė jos telefoną, atsiuntė į „Viber“ to asmens nuotraukas. Pažiūrėjusi nuotraukas suprato, kad to vaikino nebuvo mačiusi ir šiandien dirbdama neatkreipė dėmesį, kad jis aplink restoraną sukiotųsi. Kokiu laikotarpiu asmuo galėjo paimti telefoną nežino, tačiau kameros užfiksavo jį apie 12 val. 51 min. Tuomet ji paklausė vadovės, ką reikia daryti tokiu atveju, ji pasiūlė jai išsikviesti policiją, todėl paskambino iš darbinio telefono bendru pagalbos numeriu. Padaryta jai turtinė žala dėl telefono „Iphone 13“ 900 Eur. Dėl telefono dėkliuko ir asmens tapatybės kortelės žala nepadaryta. Tyrimo eigoje pateiks telefono dokumentus, kartu su IMEI kodu, telefonas draustas tik nuo ekrano dūžių. Prašo pradėti paiešką dėl jai priklausančio telefono „Iphone 13“, nustatyti asmenį padariusį vagystę, nubausti jį atitinkama tvarka ir įpareigoti atlyginti jai padarytą žalą arba gražinti jai priklausantį telefoną (2 t., b.l. 73-85). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., apie 19.00 val., jos draugas G. S. per savo „Facebook“ anketa paviešino vyro, pavogusio jos mobilųjį telefoną nuotrauką, kurią gavo iš vaizdo stebėjimo kamerų, kurios įrengtos restorane (duomenys neskelbtini). Į kokia grupę buvo patalpinta nuotrauka nurodyti negali, nepamena. Į įkeltą skelbimą, asmenine žinute atsakė asmuo vardu „G“. Vyras nurodė, kad nuotraukoje esantis asmuo yra N. S., jo tikslių anketinių duomenų nežino, teigė, kad minėtas vyras būna Klaipėdoje, dažniausiai „Mogiliove“. Ta patį vakarą nuotrauką iš „Facebook“ pašalino. 2023 m. gruodžio 3 d. 20.39 val. N. S. per programą „Facebook“ pats parašė jos draugui į „Messenger“, kad jos telefono jau nebėra, kad jį pardavė, kad gali nebent grąžinti pinigus. Iš vyro rašysenos matyti, kad jo elgsena nėra adekvati, nes viena akimirka rašo, kad gali grąžinti pinigus, o kitą akimirka jis grasina. Buvo bandyta su vyru susitarti dėl susitikimo, tačiau vyras į žinutes nebeatsako, jas ignoruoja. Susirašinėjimą pateikė el. paštu (2 t., b.l. 116-119).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, matomas prekybos centras su užrašu „Rimi Hyper“ įėjimas pro šiaurinę pusę, nuo judesio elektra atsidaro stiklinės plastiku gaubtu durys. Patekus pro jas po dešine puse matomos stiklinės durys, ant kurių užrašyta „Picerija“, virš durų (duomenys neskelbtini). Patekus pro stiklines duris po kaire puse matomas prekystalis, virš prekystalio picų meniu. Ant prekystalio kairėje pusėje yra padėta kasa, prieš kasą gėrimų šaldytuvas. Tiesiai matomi stalai su kėdėmis. Jokių pėdsakų nematyti. Virš prekystalio ir priešais įėjimo yra kameros (2 t., b.l. 73-85).

Iš 2023 m. lapkričio 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, (duomenys neskelbtini) esančiose patalpose padarytos fotonuotraukos iš vaizdo stebėjimų kamerų asmens, kuris padarė nusikalstamą veiką (2 t., b.l. 120-123).

Iš 2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad atidarius CD laikmeną joje matomi failai pavadinimais: „IP Camera3_Klaipeda (duomenys neskelbtini)...“, „IP Camera6_Klaipeda (duomenys neskelbtini)...“. Atidarius pirmąjį failą matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 53:46 min. Įrašo data 2023-11-28. Įrašo dešinės pusės kampe nurodytas kameros numeris: „Camera 01“. Įraše matoma, kad yra filmuojamas (duomenys neskelbtini) įėjimas / išėjimas. 2023-11-28 12:51 val. matyti, kaip pro restorano įėjimą/išėjimą praeina du vyrai tamsiai apsirengę. Įraše matyti, kad vienas iš vyrų, 12:51:54 val. vėl grįžta prie restorano durų, pažiūrėjo į vidų ir apsisukęs nueina toliau, kur nesiekia vaizdo stebėjimo kamera. Tada tas pat minėtas vyras, 12:51:59 val. grįžta prie restorano įėjimo, įeina į vidų, persisveria per prekystalį esantį įrašo dešinėje pusėje, galimai kažką paima ir pasišalina iš restorano vidaus pro ta patį įėjimą ir išbėga į lauką. Atidarius kita vaizdo įrašą, matyti, kad įrašo trukmė 52:31 min. įrašo data 2023-11-28. Įrašo dešinės pusės kampe nurodytas kameros numeris: „Camera 01“. Įraše matoma, kad yra filmuojamas restorano (duomenys neskelbtini) prekystalis. 12:50:32 val. matyti, kaip restorano darbuotoja išeina iš už prekystalio, palikdama ant jo mobilųjį telefoną greta darbo įrangos (planšečių). Matyti, kad telefonas yra su raudonos spalvos nugarėle. 12:51:42 val. matyti, kaip pro restorano įėjimą/ išėjimą praeina pirmajame įraše minėti du vyrai, kurie sustoja ties restorano prekystaliu, už stiklinės sienos. Matyti, kaip vienas iš vyrų žiūri į prekystalio pusę, o kitas nueina toliau koridoriumi. Matyti, kad vyras minėtas pirmajame įraše, 12:51:59 val. įeina į restorano vidų, prieina prie prekystalio, persisveria per prekystalį ir nuo jo paima mobilųjį telefoną ir pasišalina iš restorano vidaus išbėgdamas į lauką. Vyras paėmęs mobilųjį telefoną vilki tamsios spalvos striukę su kailiu aplink kapišoną, ant galvos užsimovęs juodos spalvos kepurę su mėlynos spalvos elementais, juodos spalvos pirštines, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, žydros spalvos kojinėmis, bei šviesios spalvos sportiniais bateliais. Tyrimo metu nustatyta, jog tai N. S. (2 t., b.l. 131-133).

Liudytojas A. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kur buvo 2023 m. lapkričio 28 d., tiksliai nežino, bet galimai buvo pas draugą A. P. Su N. S. kartu gyveno vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau su juo nebendrauja jau keletą metų, kaip jis dabar atrodo negali nurodyti. Grįžęs iš įkalinimo įstaigos, buvo išvykęs į užsienį dirbti. Jis į Lietuvą grįžo 2023 m. lapkričio 16-18 dienomis. Dabar ieškosi darbo. Vagystėmis neužsiima. Iš picerijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda jokio mobiliojo telefono nevogė. Jis neturi jokių bendrų draugų su N. S. Nieko negirdėjo apie pavogta telefoną (t. 2, b.l. 147-149).

Iš 2023 m. gruodžio 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad E. G. nurodė, kad dėl pagrobto telefono grąžinimo bendravo su N. S. (2 t., b.l. 167-168).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę dėl mobiliojo ryšio telefono „Iphone 13“ vagystės pagrindžia tiek jo teisme duoti parodymai, kuriais N. S. pavirtino, jog jis pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone13“, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai bei vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės. Jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi N. S. pagrobė nukentėjusiajai E. G. priklausantį svetimą 900 Eur vertės turtą, t.y. turtą, kurio vertė didesnė nei 10 MGL.

6. Dėl 2023 m. gruodžio 3 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „IKI“

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad iš „IKI“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėda, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pavogta prekių, t.y.: loterijos bilietas „Vegas“ 5 Eur vertės, 3 vnt. loterijos bilietų „Sėkmės 7“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 6 vnt. loterijos bilietų „Magiškas perlas“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 30 Eur vertės, 17 vnt. loterijos bilietų „Valio!“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 85 Eur vertės, 8 vnt. loterijos bilietų „30 metų/laimėjimų“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 8 vnt. loterijos bilietų „Liepsnojantis“, kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 3 vnt. loterijos bilietų „Kleopatra“, kurio 1 vnt. vertė 2 Eur, bendros 6 Eur vertės, 9 vnt. loterijos bilietų „Linksmų švenčių", kurio 1 vnt. vertė 5 Eur, bendros 45 Eur vertės. Viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 266 Eur vertės turtą (3 t., b.l. 33-34).

Iš 2023 m. gruodžio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta UAB „IKI Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Vaizdo įraše pavadinimu „D25_20231203114201.mp4“ laiku nuo 2023 m. gruodžio 3 d. 11 val. 42 min. 01 s. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 20 s. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimą iš lauko į parduotuvės vidų. Vaizdo įraše matyti ateinantis vyras į parduotuvės vidų, kuris yra apsivilkęs juodos spalvos striukę, kuris yra su gobtuvu, ant kurio yra rudos spalvos kailiukas. Striukė yra atsegta, taip pat asmuo yra apsivilkęs juodos spalvos megztinį juodos spalvos su gobtuvu, kuris yra uždėtas ant striukės gobtuvo. Mūvi juodos spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batus „Nike“, kurių padai yra baltos spalvos. Vaizdo įraše matyti, kad į parduotuvę įėjęs asmuo nueina link parduotuvės salės. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrėtas vaizdo įrašas „D01_20231203120341.mp4“, laiku nuo 2023 m. gruodžio 3 d. 12 val. 03 min. 44 s. Vaizdo įrašo trukmė 00 min. 46 s. Vaizdo įraše matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja savitarnos atsiskaitymo kasas ir informacijos skyriaus stalą, ant kurio yra kasos aparatas ir loterijos bilietų uždara lentyna. Vaizdo įraše matyti ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, kuris ateina iš parduotuvės salės link informacijos skyriaus stalo. Priėjęs prie stalo, kur padėta loterijos bilietų uždara lentyna, apsidairo, kurį laiką pastovi ir vėl apsidairo. Priėjęs prie loterijos bilietų uždaros lentynos asmuo užkiša kairę ranką už lentynos, atidaro lentynos dureles ir paima šūsnį loterijos bilietų, kiek vienų ir kokių loterijos bilietų vaizdo įraše nematyti. Paėmęs bilietus, juos perima į dešinę ranką, įsideda į striukės vidinę kišenę ir išeina iš parduotuvės. Tyrimo metu nustatyta, jog asmuo yra N. S.. Vaizdo įrašas pasibaigia (3 t., b.l. 53-55).

Iš 2023 m. gruodžio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad loterijos bilietus iš parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda pagrobė N. S. (3 t., b.l. 66-67).

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Jo kaltę pagrindžia tiek jo paties duoti parodymai teisme, tiek anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 266 Eur vertės turtą, tai yra svetimą nedidelės vertės turtą, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, tačiau mažesnė nei 10 MGL.

7. Dėl 2023 m. lapkričio 30 d. svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į saugyklą

Iš 2023 m. lapkričio 4 d. UAB „VK Prekyba“ pareiškimo matyti, jog prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Padaryta žala – 220 eurų (2 t., b.l. 171).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima maisto prekių parduotuvė „AIBĖ“. Parduotuvė yra pietinėje pastato pusėje, pirmame aukšte. Apžiūros metu parduotuvės pagrindinės plastikinės durys yra atviros. Parduotuvė neužsidariusi. Pačioje parduotuvėje įrengta vaizdo stebėjimo kameros bei parduotuvę saugo privačios saugos tarnybos. Įėjus į parduotuvės vidų matome prekybos salę su maisto bei buities produktais. Šalia durų kairėje pusėje yra prekystalis su kasos aparatu. Kasos aparatas savo vietoje niekas nesugadinta nesulaužyta. Kasos aparato pinigų metaliniam stalčiuje, spynoje yra įkištas užrakinimo raktelis. Pasukus raktelį stalčius atsirakina ir atsidaro. Įvykio vietoje panaudojus sterilų DNR ėminio tamponėlį nuo kasos užrakto, tai yra rakto, padaryta nuoplova. Paimti lytėjimo pėdsakai. Ėminys įdėtas į sterilų konteinerį ir supakuotas į voką Nr.1, su aiškinamaisiais užrašais, bei užplombuotas plomba NR. 115611. Toliau apžiūrint prekystalį, panaudotos spec. priemonės nemagnetiniai milteliai bei daktiloskopinis šepetėlis, buvo ieškoma rankos pėdsakų ant prekystalio, paieškos metu nieko tinkamo asmens identifikavimui neaptikta. Toliau apžiūrėjus parduotuvę bei perimetrą, aplink ją nieko neaptikta nerasta. Lauke apžiūros metu snigo, buvę batų pėdsakai apsnigo, taigi buvo sunaikinti (2 t., b.l. 191-197).

Liudytoja S. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 30 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „VK Prekyba Aibė“ su kolega dirbo parduotuvėje ir išėjo į kitą skyrių tvarkytis. 19 val. 57 min. išgirdo durų trenksmą su kolege pamatė išeinantį vyriškį su tamsia striuke. Priėjus prie kasos pastebėjo, jog kasa atidaryta ir ten trūksta buvusių pinigų, t. y. 220 Eur popierinėmis kupiūromis. Minėtą sumą dar patikslins vadovas tyrimo eigoje. Kasa – pinigų saugykla buvo užrakinta tik joje buvo paliktas raktas. Peržiūrėjus vaizdo kameras, matė, kaip vyriškis atėjęs į parduotuvę atsidarė kasą, pasiėmė pinigus ir pabėgo pro duris. Ji asmenį matė pirmą kartą. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros (3 t., b.l. 4-6).

Iš 2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta „VK Prekyba Aibė“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėjus pateiktus įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašas pavadinimu „20231201081134733“, trunka 0.24. Atidaromas vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje, matomas užrašas ,,11-30-2023 THU 19:57:52, matomos laukinės baltos spalvos įėjimo -išėjimo durys su viduryje esančiu stiklu, taip pat matomos prekių lentynos, lentynose sudėtos prekės, matomas prekystalis, už kurio matomas kasos aparatas 19:57:30, matomas žmogaus siluetas, priartėjęs prie laukinių durų iš lauko pusės. 19:57:34, į parduotuvę įeina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos sportinio tipo kelnes, melsvos spalvos kojines, avi pilkos spalvos sportinius batelius, batelių viduryje baltos spalvos ,,Nike“ firmos ženklas, ant galvos užsidėjęs, tamsios spalvos kepurę, viduryje kepurės išsiuvinėta baltos spalvos emblema. Įėjęs į parduotuvės vidų, nuėjo prie prekystalio, 19:57:38, persisvėrė kūno korpusu per jį, vyriškis atidaro juodos spalvos kasos dangtį, pasiima pinigus ir 15:57:42, išeina pro laukines duris. 19:57:48, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė parduotuvės ,,Aibė“ atsakingas asmuo, vaizdo įrašas pavadinimu ,,20231201081411046“, trunka 00:59. Atidaromas vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje, matomas užrašas ,,11-30-2023 THU 19:56:49, matomos laukinės baltos spalvos duris. Matomi laiptai, netoli laiptų įrengtas takelis su turėklu. kairėje pusėje matomos parduotuvės laukines duris. 15:56:20, pro laukines duris įeina vyriškis (vyriškio požymiai surašyti pirmame vaizdo įrašo aprašyme), nusileidžia laiptais, stebi pro langą parduotuvės salės vidų. 19:57:33, vyriškis atidaro baltos spalvos parduotuvės duris, įeina į parduotuvės vidų.19:57:44, vaikinas (kaip nustatyta N. S.) išbėga, pro parduotuvės laukines duris, užkila laiptais, išbėga pro kitas laukines duris, pasuka į kairę. 19:57:49, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė parduotuvės ,,Aibė“ atsakingas asmuo, vaizdo įrašas pavadinimu ,,20231201081539299“, trunka 0.17. Atidaromas vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje, matomas užrašas ,,11-30-2023 THU 19:57:33“, matomos prekių lentynos, kuriose sudėtos prekės, matomas už prekystalio kasos aparatas, kasos aparate įkištas raktas. 19:57:34, į parduotuvės vidų įeina vyriškis (vyriškio požymiai surašyti pirmame vaizdo įrašo aprašyme). 19:57:38, kūno korpusu persisveria per prekystalį, kaire ranka raktu atsirakina, kuris buvo įkištas į kasos aparato spyną, atidaro kasos aparato juodos spalvos dangtį, kaire ranka pasiima iš kasos aparato pinigus. 19:57:42, pro laukines duris išeina iš parduotuvės. 19:57:48, prekių lentynų gale pasirodo moteris dėvinti alyvinės spalvos, ilgomis rankovėmis megztinį, tamsios spalvos kelnes. Prie jos prieina asmuo dėvintis žalios spalvos, ilgomis rankovėmis megztinį. 19:57:51, vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė parduotuvės ,,Aibė“ atsakingas asmuo, vaizdo įrašas pavadinimu ,,20231201081645343“, kuris trunka 0.15. Atidaromas vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje, matomas užrašas ,,11-30-2023 THU 19:57:32“, vaizdo įrašas filmuotas iš viršaus, matoma prekių lentynos, sudėtos prekės, prekystalis, už kurio yra kasos aparatas. 19:57:37, ateina prie prekystalio vyriškis (vyriškio požymiai surašyti pirmame vaizdo įrašo aprašyme), persisveria kūno korpusu per prekystalį, kaire ranka, atrakina kasos aparato dangtį, iš kasos pasiima pinigus, 19:57:43, paėmęs pinigus, vyriškis išeina, kasos aparato dangtį palieka atidarytą. 19:57:48, vaizdo įrašo pabaiga. Tyrimo metu nustatyta, jog tai N. S. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė parduotuvės ,,Aibė“ atsakingas asmuo, vaizdo įrašas pavadinimu „20231201081901009“, trunka 0.10. Atidaromas vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, kairėje pusėje viršuje, matomas užrašas ,,11-30-2023 THU 19:56:42“, vaizdo įrašas filmuotas iš viršaus, matomos laukinės duris, 19:56:51, pro jas įeina vyriškis (vyriškio požymiai surašyti pirmame vaizdo įrašo aprašyme). 19:56:52, vaizdo įrašo pabaiga (3 t., b.l. 9-11).

Iš 2023 m. gruodžio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vagystę iš parduotuvės „Aibė“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvykdė N. S. (3 t., b.l. 29-30).

Pagal 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-517-203/2015, 2K-249-222/2018). Saugykla - tai tam tikras įrenginys. Saugoma teritorija - tai apibrėžtas žemės ar vandens plotas. Ir saugykla, ir saugoma teritorija - tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla - seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.; saugoma teritorija - prekybinių ar krovinių pervežimų organizacijų teritorijos, kur laikomos prekės ar kitos materialios vertybės, elevatoriai, aptvarai gyvuliams ir paukščiams laikyti ir pan.). Įsibrovimas - tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz. kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti).

Bausmės skyrimas, civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).